Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Volkert van der Graaf komt binnenkort vrij

Stefan

Prima, straf uitgezeten, iedereen verdient een tweede kans
Iedereen verdient een tweede kans maar zijn straf was veel te kort
Belachelijk, Volkert mag nooit meer vrij
Laat hem maar vrij en zeg ook maar waar en wanneer, dan staan we klaar
Volkert had nooit gevangen gezet moeten worden, hij is een held
Geen mening/Anders namellijk..

5769 stemmen , laatste: 03-10-2013, 23:23

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

59 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 16 maart 2012, 13:40 uur #1

Ach_joh

Bekijk het eens redelijk. Een gemiddelde straf voor een moord met voorbedachte rade staat? 6/7 jaar maximaal. Zou hij meer moeten krijgen omdat het Pim Fortuyn betrof?

vrijdag 16 maart 2012, 13:58 uur #3

GanGStaR

2e kans? Zou het dan niet al de 3e kans zijn ivm die boswachter of wat was het die onverklaarbaar dood ging?

vrijdag 16 maart 2012, 13:58 uur #4

-Jewcookie-

Koekie ?

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 13:40 schreef Ach_joh het volgende:
Bekijk het eens redelijk. Een gemiddelde straf voor een moord met voorbedachte rade staat? 6/7 jaar maximaal. Zou hij meer moeten krijgen omdat het Pim Fortuyn betrof?

Gemiddeld 6/7 jaar voor het definitief beëindigen van iemands leven. Misschien ligt het aan mij, maar voor mijn gevoel klopt dat niet helemaal..

Gamertag: Jewcookie

vrijdag 16 maart 2012, 14:02 uur #5

exaCtly

Hoi

Imo, moordenaars verdienen geen 2e kans

vrijdag 16 maart 2012, 14:21 uur #8

SiGNe

Uitspraak: Sign

Dat Volkert ook een aanslag op de democratie heeft gepleegd is ie nooit voor gestraft en dat vind ik ergens wel vreemd.
Ik snap dat elke burger op papier gelijk hoort te zijn maar Fortuyn was ook een publiek figuur en vertegenwoordigde een gedeelte van het volk (degenen die op 'm gestemd hadden).
Zijn moord had ook grotere gevolgen dan er bij "normale" burgers zouden zijn.

Maar goed, de rechters hebben bepaald en de straf zit er op en dus hoort ie een 2e kans te krijgen.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 16 maart 2012, 15:19 uur #9

RickT

Ik heb gisteren de aflevering van Edwin Zoekt Fortuyn gezien waarbij Volkert van der Graaf belde met de neef van Pim Fortuyn. Hij gaf geen concrete antwoorden maar uit zijn woorden wist ik wel op te merken dat hij er geen spijt van had en dat hij het zo wéér zou kunnen doen.

Dus nee, deze man mag binnenkort nog niet vrij komen.

Zie dit fragment: http://www.youtube.com/watch?v=RU48WrejHGg
Mooie serie trouwens.

vrijdag 16 maart 2012, 15:21 uur #11

MrTorture

Welcome to the torture chamber

Zolang er kans op herhaling is, zou ik zo iemand liever niet terug zien in de maatschappij

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

vrijdag 16 maart 2012, 16:01 uur #12

wiers

Nummer 4 is met een inhaal race bezig.

vrijdag 16 maart 2012, 16:03 uur #13

Cyclonis

Kunnen we hem niet naar Guantanamo sturen?

An unstable system is a system that is not stable

vrijdag 16 maart 2012, 16:33 uur #14

RedVampire

Feiten:
-Laffe politieke moord
-Geen berouw
-Kans op herhaling
-Goed gedragen tijdens 1/3 van de straf

Nog iemand die vind dat een automatische vrijlating na 1/3 van de straf bij goed gedrag onrechtvaardig is?

vrijdag 16 maart 2012, 16:54 uur #16

Wuwei

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 14:13 schreef Yi-Long het volgende:
Ik vind het nogal kort voor een moord met voorbedachte rade, maar als dat nu eenmaal de strafmaat is die er op staat, dan hoort die voor iedereen te gelden, en dus geen uitzonderingen voor wanneer je toevallig een BN'er afknalt ipv de buurman.

Dit wilde ik ook typen inderdaad...

vrijdag 16 maart 2012, 17:12 uur #17

Mr.Fused

Het maakt mij niet uit wie er vermoord is maar voor iemand die bij volle verstand plannen maakt en uitvoert om iemand van het leven te beroven zou veel zwaarder gestraft moeten worden dan dat nu in NL gebruikelijk is.

vrijdag 16 maart 2012, 17:24 uur #18

qu63

..de tijd drinkt..

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 14:13 schreef Yi-Long het volgende:
Anders:

Ik vind het nogal kort voor een moord met voorbedachte rade, maar als dat nu eenmaal de strafmaat is die er op staat, dan hoort die voor iedereen te gelden, en dus geen uitzonderingen voor wanneer je toevallig een BN'er afknalt ipv de buurman.

Dat ja.

It's Time To Shine
\[i\]What would life be like without rhethorical questions?\[/i\]

vrijdag 16 maart 2012, 18:56 uur #19

TwenteFC

Achja, met een beetje geluk struikelt hij van de trap wanneer die vrij is.

vrijdag 16 maart 2012, 19:28 uur #21

Stefan

Leuker wordt het niet

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 16:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Wat de fuck Fok!, dit komt wel akelig dicht in de buurt van geweld uitlokken. Is dit serieus een optie in een poll?

Weet je wel hoevaak dit door Fortuynaanhangers wordt geroepen

Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010

vrijdag 16 maart 2012, 19:59 uur #22

bunnahabhain

Ik ben best voor een 2e kans, geen derde vierde of vijfde.
Maar hij doet niet eens de moeite om berouw te tonen. Hoe kun je dan zo iemand vrij laten?

vrijdag 16 maart 2012, 20:11 uur #23

AtheistischFundamentalist

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 14:13 schreef Yi-Long het volgende:
Ik vind het nogal kort voor een moord met voorbedachte rade, maar als dat nu eenmaal de strafmaat is die er op staat, dan hoort die voor iedereen te gelden, en dus geen uitzonderingen voor wanneer je toevallig een BN'er afknalt ipv de buurman.

Het is een politieke moord en dit zou dus onder terrorisme moeten vallen, toch? Misschien dat het jouw politicus niet is maar voor mij persoonlijk heeft Volkert indirect m'n democratisch recht om een volksvertegenwoordiger te kiezen afgenomen. Natuurlijk is het ook erg als de buurman wordt vermoord, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk verzwarende omstandigheden (zouden moeten) meewegen.

Ik hoop dat ze hem buiten de poort binnen een dag afmaken.

vrijdag 16 maart 2012, 22:34 uur #25

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 20:11 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
[..]

Het is een politieke moord en dit zou dus onder terrorisme moeten vallen, toch? Misschien dat het jouw politicus niet is maar voor mij persoonlijk heeft Volkert indirect m'n democratisch recht om een volksvertegenwoordiger te kiezen afgenomen. Natuurlijk is het ook erg als de buurman wordt vermoord, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk verzwarende omstandigheden (zouden moeten) meewegen.

Ik hoop dat ze hem buiten de poort binnen een dag afmaken.

Ik weet nog steeds niet precies WAT nou exact de beweegreden voor Volkert was om hem af te knallen. Dat kan helemaal aan mij liggen dat ik dat heb gemist trouwens.

Of het wel of niet 'terrorisme' is, maakt me niet zo heel veel uit eerlijk gezegd, want dat woord heeft de laatste 10 jaar gewoon compleet alle waarde verloren doordat het nu grotendeels misbruikt wordt om 'de tegenstanders' zonder argumenten klakkeloos weg te kunnen zetten als harteloze moreelloze 'vijanden' die puur en alleen erop uit zijn om onschuldigen te vermoorden, en dat vind ik nogal simpel in de discussie.

Dan kun je ook de vraag stellen of onze westerse 'smartbombs' niet gewoon onder terrorisme vallen, vooral wanneer we ze inzetten in een onwettige oorlog. Of al die clusterbommen, grondmijnen, en witte fosfor die Israel inzet in bewoonde gebieden en waar men nog generaties lang last van zal hebben.

Dus ik denk dat we die hele 'terrorisme' discussie niet eens moeten voeren, behalve dan over het verschil tussen een Volkert v/d G die dan een redelijk korte straf krijgt terwijl hij zijn misdaad uit ideologische beweegredenen (schijnbaar) heeft gepleegd, of een Mohammad B. die levenslang krijgt terwijl hij feitelijk exact hetzelfde deed, ook vanuit ideologische beweegredenen.

Wat DAT betreft is er dus wel een flinke discussie mogelijk.

En dat het in het geval Fortuyn dan een politicus is die afgeknald wordt, en dat dat dus direct ook betekent dat jij niet meer op hem kan stemmen, tja... ik weet niet of dat mee moet tellen. Als de buurman doodgeschoten wordt dan zullen zijn vrouw en kinderen ook als argument voeren:" Maar 8 jaar celstraf terwijl ik nu mijn leven lang geen knuffel meer van mijn man/vader krijg!?!?"

_{Ik zou trouwens oppassen met je laatste opmerking, want voor je het weet leest er hier voor de verandering een consistente mod rond die het wel gewoon als doodsverwensing modereert, ipv het laat gaan zoals gebruikelijk...}

zaterdag 17 maart 2012, 00:49 uur #26

xippie

Soms wel, Soms niet

quote:
Volkert had nooit gevangen gezet moeten worden, hij is een held 40 (2%)

Toch een zooi idioten hier

Het valt vaak maar zelden mee.

zaterdag 17 maart 2012, 01:31 uur #27

Schepseltje

rip

"Iedereen verdient een tweede kans"

Ruim een derde van Fok vindt dat types als Breivik of Dutroux ooit een tweede kans moeten krijgen?

zaterdag 17 maart 2012, 01:38 uur #28

Big_Yin

Hij heeft geen spijt van wat hij gedaan heeft. Hij mag nooit meer vrij komen.

zaterdag 17 maart 2012, 03:31 uur #29

Keskiyo

Het is geen moord, hij heeft hem vermoord om politieke redenen, terrorisme dus.
Levenslang opsluiten.

zaterdag 17 maart 2012, 08:30 uur #30

Als je 'toevallig' een belangrijk iemand dood, zou het uiteraard dezelde straf moeten zijn als bij een onbelangrijk iemand.
Maar met voorbedachte raden iemand doden waarmee de democratie van een land om zeep geholpen wordt, mag van mij bestraft worden met levenslang.. Of iig een zwaardere straf.

Als ik de koningin vermoord, sta ik dan na 12 jaar ook weer op straat?

zaterdag 17 maart 2012, 08:30 uur #31

AtheistischFundamentalist

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 22:34 schreef Yi-Long het volgende:

-heel verhaal-

Dat ze de term terrorisme hebben gekaapt neemt niet weg dat Volkert voldoet aan de definitie:

(het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken.

Laten we het even anders bekijken: Die gast komt dadelijk vrij met nog flink wat jaren op de teller, schrijft een boek waar hij rijk van wordt, neukt één of ander lekker hippiewijf die 'm verafgoodt om z'n daad... Wat weerhoudt het dan nog mensen om politici af te knallen? De beloning is de moord waard.

En ja, ik weet dat het nu eenmaal wettelijk bepaald is en dat hij zijn straf heeft uitgezeten, maar ik persoonlijk vind die straf niet toereikend.

zaterdag 17 maart 2012, 09:04 uur #32

zo-is-het

quote:
Op zaterdag 17 maart 2012 @ 03:31 schreef Keskiyo het volgende:
Het is geen moord, hij heeft hem vermoord om politieke redenen, terrorisme dus.
Levenslang opsluiten.

Dat is dus helemaal niet bekend, waarom hij het werkelijk heeft gedaan.
Voor hetzelfde geld heeft hij hem neergeschoten omdat Pim een pedofiel was, misschien was Volkert zelf wel een slachtoffer.
Zo maar een voorbeeld, we weten het gewoon niet....

zaterdag 17 maart 2012, 11:22 uur #33

NuHebIkHetGehad

GVD

Straf te kort? Bedoel je dat er iets mis is gegaan met ons democratisch proces? Want voor deze lengtes van straffen hebben de mensen voor gekozen, toch?

zaterdag 17 maart 2012, 11:36 uur #34

_joepie_

Blijft zoeken.. en zal vinden.

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 19:15 schreef rafaelVANDOREN het volgende:
[..]

En Mohammed B dan? Daar ben je het wel zeker mee eens?

''hij doet het zo weer'' dat kun je NOOIT keihard bewijzen! Je kan niet bewijzen wat iemand wel/niet in de toekomst doet. Dus ze hebben B. levenslang opgesloten, omdat hij MISSCHIEN weer zoiets flikt...

Waarom B wel en Van der G niet?!

Dit dus... waarom B wel en G niet..?

Happiness is like a butterfly sitting on your hand..beautiful and fragile..when it flies away..you never know whether it might return one day..

zaterdag 17 maart 2012, 12:54 uur #35

zo-is-het

quote:
Op zaterdag 17 maart 2012 @ 11:36 schreef _joepie_ het volgende:
[..]
Dit dus... waarom B wel en G niet..?

B. heeft verklaard het uit naam van de Islam te hebben gedaan.
Vandaaruit kan je beredeneren dat hij het weer zou doen, als hij vrij zou komen.

G. heeft niets verklaard, vandaaruit kun je niet meer verder redeneren.
Het houdt daar dus gewoon op. Zoals ik al zei kunnen er verschillende redenen zijn, ook redenen waarbij er geen herhalingsgevaar is....

zaterdag 17 maart 2012, 14:25 uur #40

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op zaterdag 17 maart 2012 @ 13:22 schreef harry64 het volgende:
[..]

Ik vind dat moordenaars zoals Mohammed B of Volkert gedemonteerd dienen te worden in bruikbare organen. Dan leveren ze toch nog iets op aan leven voor de maatschappij die zij eerder dodelijk geweld aan hebben gedaan. De restanten hup de verbrandingsoven in bij het andere vuil.
Zo ook voor die babyverkrachter Robert Mikelsons.

... en politici die via hun beleid verantwoordelijk zijn voor honderdduizenden onschuldige slachtoffers...!?

Die komen er mee weg, omdat ze het met een stropdas, een glimlach, en een handschudje doen...!?

zaterdag 17 maart 2012, 14:45 uur #41

zo-is-het

quote:
Op zaterdag 17 maart 2012 @ 13:09 schreef harry64 het volgende:
[..]

Pim was geen Pedofiel, die Marokkaanse jongenshoertjes waren A: 18 jaar of ouder en werden er B: goed voor betaald om zich door Pim te laten nemen.
Van dat geld konden ze weer lekker veel grote bling bling kopen, en goede sier maken bij hun collega Marokkaanse-jongens-hoertjes.

Euh, nee.
Pim heeft zelf verklaard dat zijn ondergrens 14 jaar was, maar dat het ook wel eens voorkwam dat ze achteraf een paar jaartjes jonger bleken te zijn dan dat ze er uitzagen.

En, hij grapte wel eens dat ze op hun 18de het land uitgezet moesten worden, omdat je er dan toch niets meer aan had....

http://www.p-loog.info/Opinie/fortuyn.htm

[ Bericht gewijzigd door zo-is-het op zaterdag 17 maart 2012 @ 14:50 ]

zaterdag 17 maart 2012, 15:21 uur #42

Marve

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 13:40 schreef Ach_joh het volgende:
Bekijk het eens redelijk. Een gemiddelde straf voor een moord met voorbedachte rade staat? 6/7 jaar maximaal. Zou hij meer moeten krijgen omdat het Pim Fortuyn betrof?

Ja, want de impact op de maatschappij was dusdanig groot dat levenslang makkelijk te rechtvaardigen is.

zaterdag 17 maart 2012, 15:48 uur #43

Mystic_HBC

quote:
Op zaterdag 17 maart 2012 @ 15:21 schreef Marve het volgende:
[..]

Ja, want de impact op de maatschappij was dusdanig groot dat levenslang makkelijk te rechtvaardigen is.

De impact is dat we nu aan de JSF vast zitten...

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

zaterdag 17 maart 2012, 16:23 uur #44

zo-is-het

quote:
Op zaterdag 17 maart 2012 @ 13:08 schreef ReplaR het volgende:
[..][..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Volkert_van_der_Graaf

Een verklaring van het OM is natuurlijk een stuk minder waardevol dan een verklaring van Volkert zelf, voor de rechtbank....

zaterdag 17 maart 2012, 17:00 uur #46

BaBy-G

mini me...

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 14:13 schreef Yi-Long het volgende:
Anders:

Ik vind het nogal kort voor een moord met voorbedachte rade, maar als dat nu eenmaal de strafmaat is die er op staat, dan hoort die voor iedereen te gelden, en dus geen uitzonderingen voor wanneer je toevallig een BN'er afknalt ipv de buurman.

Daarnaast een beetje laat om ons hier NU druk over te maken, aangezien we ons daar destijds al over hebben uitgelaten dat de straf ons wat kort lijkt.

Moord is per definitie met voorbedachte rade, anders heet het doodslag.

[ Bericht gewijzigd door BaBy-G op maandag 19 maart 2012 @ 02:10 ]

i've got the cleanest, meanest penis you've ever seenest... :P

zaterdag 17 maart 2012, 17:10 uur #47

MarkyMarkx

Ik vind dat je het aantal jaren moet zitten dat je van iemand afneemt. En daarbij pak je de gemiddelde leeftijd van een mens. In dat geval had hij 25 jaar moeten zitten.

[Fotoboek]

zaterdag 17 maart 2012, 20:42 uur #48

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 15:19 schreef RickT het volgende:
Ik heb gisteren de aflevering van Edwin Zoekt Fortuyn gezien waarbij Volkert van der Graaf belde met de neef van Pim Fortuyn. Hij gaf geen concrete antwoorden maar uit zijn woorden wist ik wel op te merken dat hij er geen spijt van had en dat hij het zo wéér zou kunnen doen.

Ik hoor dat niet in het fragment. Hij laat zich er niet over uit. Wat verschillende redenen kan hebben.
Bijvoorbeeld dat hij het, in die tijd, in die omstandigheden, met zijn persoonlijkheid van die tijd, wéér zou doen.
Of niet.
In ieder geval is het een gecompliceerde kwestie.

En op een zekere manier is het ook maar beter dat hij het weer zou doen: het is dan in ieder geval een afgewogen beslissing geweest, niet een of andere stomme gril van een leeghoofd.

Enfin, het is ook eigenlijk onze zaak niet.

Dat verandert alles

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf