Taylor Swift spreekt haar steun uit voor Kamala Harris
De Amerikaanse popster Taylor Swift heeft direct na het verkiezingsdebat tussen Kamala Harris en Donald Trump haar steun uitgesproken voor de Democratische presidentskandidaat Harris en haar running mate Tim Walz.
Swift plaatste op Instagram een afbeelding met een uitgebreide tekst, waarin ze uitlegde waarom ze de Amerikaanse vicepresident Harris steunde. "Zoals velen van jullie heb ik vanavond naar het debat gekeken". Swift schrijft dat ze de standpunten en plannen van de presidentskandidaten nauw volgt, en geeft haar 283 miljoen volgers het advies om dat ook te doen.
Volgens Swift vecht Harris voor de juiste rechten en doelen. "Ik denk dat ze een stabiele, begaafde leider is en ik geloof dat we zoveel meer kunnen bereiken in dit land als we ons laten leiden door kalmte en niet door chaos", vervolgde de zangeres.
Swift reageerde ook op de AI-foto's die Trump deelde van de zangeres die zogenaamd haar steun voor hem uitsprak. "Dat deed mij besluiten dat ik als kiezer heel transparant moet zijn over mijn keuze bij deze verkiezingen, en ik ga op Kamala Harris stemmen. De eenvoudigste manier om desinformatie te bestrijden is de waarheid verspreiden.”
Beide kandidaten waren zeer matig overigens.
Trump had het vaak over niks, sloeg soms door over niks
Harris vond ik maar nep overkomen, gemaakt, had ook niet echt veel te zeggen eerlijk gezegd.
Moeten meer debatten komen gewoon, want dit debat was gewoon zwak in zoveel opzichten.
De vraag is namelijk vooral wie het grootste deel van zijn of haar al bestaande aanhang naar de stembus krijgt straks. En Swift heeft wel veel bereik in een groep die moeilijk naar de stambus te krijgen is. Daarvoor is overigens wel meer nodig dan 1 post.
Het schuim op de mond was niet van het bier.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Ik vind het maar raar dat als je een partij stemt je all-in en radicaal zou zijn.
Reken maar dat democraatstemmende mannen bud ook laten liggen. Of denk je dat die allemaal aan de chai latte en cabernet zitten?
In Mekka
Dat is pas leuk
Belangrijke onderwerpen voor de USA als inflatie werden niet echt behandeld.
Daarnaast was het meer een 3 op 1 debat, waarbij Kamala Harris eer doet aan de bijnaam die Trump haar gegeven heeft.
Maar omdat de lat zo ontzettend laag is gelegd moet ik zeggen dat Kamala beter uit de verf kwam door een ontzettende goede debate prep.
Lage lat:
- Ze is levend
- Ze is instaat antwoord te geven
- Ze is instaat 90 min niet te lachen (haar nerveuse lag).
- Ze is instaat te praten zonder woordsalade
Wat ze wel goed deed was Donald Trump op de kast jagen, beste opmerking vondt ik over zijn rally's.
Dat hadden zij bij het CNN debat ook moeten doen. Maar daar kreeg Trump veel meer de vrije hand.
De score:
30 leugens uit Trump zijn mond
1 leugen uit Harris haar mond
En voor beide ook nog wat half waarheden of missende context.
foto
Alleen al in de 10 minuten over de oorlog in Oekraïne heb ik er iets van 10 gevonden.
Maar als jij een onafhankelijk bron hebt die betrouwbaar is, dus geen alternatief nieuws. Dan wil ik dat overzicht van vertelde leugens wel eens zien waaruit blijkt dat Kamala er meer verteld heeft.
En ze kan prima haar beleid aanpassen, zolang ze dat niet doet om de boel te misleiden zoals Trump doet. Trump is namelijk goed om de mensen te laten horen wat ze willen horen, ze net genoeg houvast geven dat ze hem als de oplossing zien.
Dat zie je bijvoorbeeld met zijn abortus standpunten. Die zijn in de afgelopen jaar al meerdere keren aangepast, en hij gaat daarin heen en weer. Zodat iedereen als zij niet goed opletten kunnen horen wat zij willen horen. Vance en Trump spreken elkaar regelmatig tegen.
Trump standpunt met Ukraine is dat hij wil dat iedereen stopt met doodgaan, dit heeft ie zovaar herhaald dit wil hij ook gaan realiseren.
Tuurlijk kan zij haar beleid aanpassen maar dat gaat niet gebeuren kijk maar naar Biden hij voerde campange als een moderate en eindigde als een Bernie bro. Dit is dezelfde tactiek die Kamalair nu gebruik voor haar verkiezing.
Zijn standpunt voor abortus is ook al lang hetzelfde, hij wou en heeft er met Ro vs wade voor gezorgt dat dat weer terug gelegd is bij de Staten zelf. Iedere staat kan zelf weer beslissen wat voor een wetgeving ze hierover aannemen. Daarnaast is Trump geen conservative maar JD wel, daar komt het verschil weg.
Kamalair
- Anti guns > Pro gun
- Mandatory buy back > no mandatory buy back
- Border wall is an vanity project > gonna build the wall
- Banning fracking 1th day in office > not banning fracking
- Decriminalizing the border > Criminalzing it again
- ETC
Feit is dat de Americanen mogen kiezen wie er ook gekozen wordt (indien eerlijk) wordt precident.
Persoonlijk 4 jaar onder kameela wordt Barack / Biden x2 slechter, persoonlijk zeg ik Go Trump (Was initialize niet mijn voorkeur) minste van de 2 kwaden.
Daar noem je gelijk al één van de punten waar ik het over had. Iets wat iedereen graag wil horen, en waarvan de mensen die niet opletten denken oh ja, dat is geweldig.
Hij wil dat iedereen stopt met doodgaan, maar hij verteld er niet bij hoe hij dit wil bewerkstellen. Dat is dus een uitspraak waarvan iedereen denkt: Geweldig! Dat is precies wat ik ook wil!
Zijn eerdere uitspraken hierover gaven aan dat hij Zelenski en Putin beide wil gaan chanteren. Zelenski met het stoppen van de levering van wapens materieel etc. en Putin met het volladen van Oekraïne met deze wapens, materieel etc.
Voor Trump maakt het namelijk niet uit wat dit Zelenski en dus Oekraïne gaat kosten. Hij geeft Putin maar al te graag wat hij wil. Dus 20 procent van Oekraïne, geen NAVO lidmaatschap voor hun, en nog meer van dit soort dingen die Putin als eis heeft.
Oekraïne zal niet meedoen aan deze chantage, die blijven ook wel door vechten zonder hulp van Amerika namelijk. Zij vechten voor hun bestaan. Ook de rest van Oekraïne zijn vrienden zullen hier niet aan meewerken.
Hier een betere uitleg over hoe hij steeds zijn standpunt veranderd afhankelijk van zijn publiek.
https://www.washingtonpos(...)ance-abortion-anger/
Harris gaf in 2019 toe al jaren een wapen te hebben voor haar eigen veiligheid vanwege haar verleden als aanklager. Wanneer was zij volgens jou anti gun? Al zie ik wel dat zijn een ban wou hebben op nieuwe aanvalsgeweren. Waar zij wel voor staat is een betere wapens veiligheid, dus inderdaad geen aanvalsgeweren, betere background checks, strengere controles en dat soort dingen. Daar heeft zij altijd al voor gestaan.
Dit ging alleen om aanvalsgeweren en was een uitspraak van haar in 2019. Nu staat ze voor een ban van aanvalsgeweren maar niet dat deze van huidige bezitters afgenomen worden. Zo veel is dat dus niet veranderd.
"During her presidential primary campaign in 2019, Harris said she supported "a mandatory gun buyback program," but only for assault weapons. In July 2024, the Harris campaign said she still supports an assault weapons ban but not a requirement to sell existing assault weapons to the federal government. PolitiFact "found no examples that she supports mandatory gun confiscation now and the majority of guns sold in the U.S. are handguns.""
Ook dat klopt niet, zij heeft aangegeven dat zij het door de republikeinen onder leiding van Trump afgewezen "bipartisan border security bill" zal ondertekenen wanneer zij president wordt, mits die door het Huis komt. Ja hier zit ook geld in voor de muur, geld wat hier al voor toegewezen was toen Trump nog president was, en wat voor geen ander doel gebruikt mag worden dan voor de muur. Er zat nog veel meer in dit pakket ter waarde van bijna 120 miljard.
Meer informatie:
https://www.factcheck.org(...)n-trump-border-wall/
En deze bill was een compromis tussen de republikeinen en democraten. Dus beide partijen moesten wat toegeven om te krijgen wat ze wilden.
Fracking: Laatste keer dat zij aangaf Fracking verboden te willen maken was in 2019, 5 jaar geleden dus. Sindsdien heeft zij altijd aangegeven dit niet te willen.
"I will not ban fracking. I have not banned fracking as vice president of the United States. And, in fact, I was the tie-breaking vote on the Inflation Reduction Act, which opened new leases for fracking."
Weer iets van 2019 wat zij nu aangepast heeft om overeenstemming te kunnen bereiken. Dat was 5 jaar geleden. En er is veel gebeurd in de tussentijd.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken