Helmplicht en minimumleeftijd fatbikes kan wel, maar dan voor alle e-bikes
Minister van Infrastructuur Barry Madlener (PVV) staat onder druk van de Tweede Kamer om actie te ondernemen tegen de fatbike, ondanks zijn eerdere terughoudendheid. Vorige week liet hij nog weten geen voorstander te zijn van ingrijpen, maar nu de voltallige Kamer maatregelen eist, heeft hij toegezegd bereid te zijn alle opties te onderzoeken. Een helmplicht voor kinderen op e-bikes is bespreekbaar, maar Madlener waarschuwt dat dit dan voor alle elektrische fietsen zou moeten gelden, niet alleen voor fatbikes.
In een debat in de Tweede Kamer worden fatbikes door verschillende Kamerleden bekritiseerd, waarbij ze termen als ‘fatbike-terreur’ en ‘kleine tanks’ gebruiken. CDA-lid Harmen Krul pleit voor fatbikevrije zones en een minimumleeftijd voor het gebruik van deze e-bikes. SP-lid Bart van Kent noemt Madlener een ‘bange bureaucraat’ en vraagt om duidelijke leeftijdsgrenzen. Ondanks de groeiende druk van artsen, agenten en organisaties voor strengere regels, blijft de minister voorzichtig.
Madlener stelt dat het lastig is om juridisch onderscheid te maken tussen verschillende soorten elektrische fietsen, zoals fatbikes en reguliere e-bikes. Hij wijst erop dat sommige maatregelen, zoals een minimumleeftijd, ook jongere kinderen zouden treffen die normaal gesproken e-bikes gebruiken om naar school te gaan. De minister vraagt om meer tijd om de mogelijke gevolgen van de maatregelen te onderzoeken en een goed doordacht plan te presenteren. Binnenkort zal er een uitgebreider debat plaatsvinden in de Kamer.
Mijn part verplichten ze het in de Randstad ! Hier heb je prachtige fietspaden door de weilanden namelijk en geniet je nog van het fietsen.
Zodoende is het voor mij direct verpest als er een helmplicht komt
Dan pak ik de auto wel, ook voor de kleinere stukjes.
En dat zullen onwijs veel mensen doen. Niet slim dus!
Voor jouw casus:
Het betekent dat alle elektrische fietsen gekeurd en verzekerd moeten worden, en dat er een helmplicht ontstaat voor alle elektrische fietsen.
Wat je hier ook mee bereikt is dat men veel minder elektrische fietsen gaat gebruiken, dat men weer gebruik gaat maken van de auto.
Dat kinderen die in het buitengebied afhankelijk van de elektrische fiets weer zullen worden gebracht naar school.
En dat dus precies het tegenovergestelde wordt behaald van wat men met de elektrische fiets wilde bereiken, minder gebruik van de auto.
En de kinderen die zonder rijbewijs op een elektische fiets over voetpaden crossen met 50 km/u krijgen helemaal geen boete voor rijden zonder rijbewijs, want dat is gedrag dat nu al beboet kan worden.
Het probleem zoals al eerder gesteld is het totale gebrek aan handhaving.
Blijft china troep ook weg .
Dat kleine beetje wat ze hebben wil je niet nog verder beschadigen.
Om het voor elkaar te krijgen om iedereen met een electrische fiets een helm te laten dragen gebruik je de media en de fatbike.
Het plan was altijd al om een helmplicht in te voeren. Dit kunstje wordt keer op keer herhaald als de overheid iets wilt verplichten.
Ik zal nog een voorbeeld geven van een uiterst niet nadenkend mens die je toch volop op straat tegen gaat komen; te voet, te fiets of te step.
1) oordoppen in twee oren, luistert naar muziek. Daar gaat 50% van je waarnemende zintuigen
2) Capuchon op. Daar gaat een groot deel van je zicht ook nog eens, een capuchon draait niet goed met je mee dus je kunt niet goed om je heen kijken :/
Maar hey, je ziet er natuurlijk wel als een alpha uit! Niets kan jou wat schelen.
Kijk je even wat er aan vetfietsen rondrijdt dan zijn er eigenlijk maar een paar vetfietsen die een keuring zouden doorstaan.
Dan nog gaat ook die verbiedstuip niks doen, de vetfiets verdwijnt vanzelf weer uit het straatbeeld. Beter handhaaft men op verkeersgedrag want voor zover ik ze waarneem rijden de meeste vetfietsen redelijk normaal zoals je van schooljeugd mag verwachten en slechts een handjevol vetfietsers verkloot het op alle fronten.
Holy shit. ik heb een hoop dwaze ideeën gehoord. maar deze spant toch echt wel de kroon.
Deze situatie heeft zich al eens voorgedaan.
bromfietsen moesten verplicht trappers hebben om aangemerkt te mogen worden als bromfiets.
Dat soort regels waren toen al waanzin en niet te handgaven. laat ze dat soort crazy shit alsjeblieft niet weer doen.
En producten moeten aan bepaalde eisen voldoen als ze hier verkocht worden, dat is met duizenden andere dingen ook zo dus waarom hiermee dan niet? En als uit die keuring komt dat de fiets standaard onder de grens zit dan hoeft ie ook niet verzekerd te worden. Het is zo simpel af en toe.
Extra kosten verplichten omdat de meeste fietsers aangereden worden? Dat is het slachtoffer de kosten opdringen.
Een fietshelm is iets anders dan een brommer helm. Ze zijn veel kwetsbaarder.
Door weersinvloeden (of iets te hard wegleggen) moet je ze al vervangen.
Dat jij graag andere mensen op extra kosten "jaagt" betekent niet dat andere dat een goed idee vinden.
De meeste ongelukken kunnen voorkomen worden wanneer iedereen oplet en zich aan de wet houd.
Een fietser extra kosten geven omdat er niet opgelet word en de verkeersregels genegeerd worden kan toch niet de bedoeling zijn?
De politie moet gewoon handhaven.
De politie heeft al de handvatten om deze, illegaal opgevoede "fatbikes" aan te pakken en om de fietsters die zich niet aan de verkeersregels houd, aan te pakken.
Als je e-bike rijders een helm gaat aansmeren dan kun je net zo goed op een speed-pedelec stappen want dan mag je 45. Tevens jaag je velen terug de auto in, zie de helmplicht bij de snorscooters, terwijl de e-bike goed is voor milieu en klimaat en tegen files.
De e-bike moet je dus laagdrempelig houden, en niet gaan pesten.
[ Bericht gewijzigd door Spraypaint op woensdag 4 september 2024 @ 16:36 ]
En weer door.
Met dit soort dingen vang je het gros af.
Als e-bikers die netjes max 25 rijden een helm op moeten dan moet jij er natuurlijk ook aan geloven. Normale fietsers met sterke benen rijden ook 25.
E-bike 25kmu
Voor diegene die om wat voor reden dan ook geen helm willen dragen en het vervolgens toch moeten is het pesten ja.
Ik begrijp de drang om anderen een helm op te dringen niet zo. Je kunt toch gewoon zelf een helm opzetten en anderen vrij in hun keuze te laten? Dat je op een motor of speed-pedelec een helm op moet is volkomen logisch, maar een e-biker die zich gewoon netjes aan de wet houdt rijdt nauwelijks harder dan een gewone fietser.
E-bike, welke dan ook vanaf 12.
En tot je 16de een helm op de E-bike.
Wil je E-bike rijden vanaf je 12de, is ok en stel je jezelf legitimatieplichtig op. Dan ook gewoon 2 jaar eerder je persoonlijke ID halen en bij je dragen. Eigen keus. Daar verplicht je jezelf dan toe.
In Mekka
Dat is pas leuk
Daarnaast opvoeren illegaal maken, en hard optreden tegen winkels die het aanbieden. En APK en typekeuring invoeren voor alle gemotoriseerde voertuigen.
https://www.youtube.com/shorts/JV4HyQ0d9UI
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken