Vastzetten afgewezen asielzoeker mag niet altijd
Het is niet in alle gevallen toegestaan om een aan de grens afgewezen asielzoeker vast te houden totdat hij of zij wordt uitgezet. Asielzoekers die nog de mogelijkheid hebben om beroep in te stellen tegen de beslissing om hen de toegang tot Nederland te weigeren, mogen niet worden vastgezet.
De Nederlandse wetgeving bevat namelijk geen goede wettelijke basis om hen vast te houden in de periode dat zij nog beroep kunnen instellen. Ook is er op dit moment geen geschikt alternatief voor verblijf aan de buitengrens van Nederland. Dat staat in twee uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van vandaag (5 juni 2019).
Toegang tot Nederland geweigerd
Het gaat in de uitspraken om twee vreemdelingen die aan de Nederlandse grens te horen kregen dat zij niet in aanmerking komen voor een asielvergunning. De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid weigerde hen ook de toegang tot Nederland en droeg hen op het land onmiddellijk te verlaten. Om te voorkomen dat de vreemdelingen zouden verdwijnen en niet kunnen worden uitgezet, heeft de staatssecretaris hen een zogenoemde vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Dat wil zeggen dat de vreemdelingen in hechtenis worden genomen totdat zij worden uitgezet.
Geen goede juridische basis in Nederlandse wet
De staatssecretaris baseert zich bij het vastzetten van deze categorie asielzoekers op de Vreemdelingenwet. De rechtbank in Haarlem oordeelde eerder al dat de Vreemdelingenwet daar geen basis voor biedt als de asielzoekers in kwestie nog de mogelijkheid hebben om de afwijzing van het asielverzoek aan te vechten. De Afdeling bestuursrechtspraak bevestigt dat oordeel in de twee uitspraken van vandaag.
De Vreemdelingenwet kent wel mogelijkheden asielzoekers vast te zetten aan de grens, maar alleen als er nog moet worden beslist over de toegang van die asielzoekers tot Nederland. In deze zaken was daar al over beslist. De staatssecretaris had de asielzoekers de toegang immers al geweigerd. Om deze categorie asielzoekers ook vast te kunnen houden, zal de staatssecretaris de Vreemdelingenwet moeten aanpassen.
In beroep tegen het vonnis,
In beroep tegen het vonnis,
In beroep tegen het vonnis,
In beroep tegen het vonnis,
In beroep tegen het vonnis,
Je kunt ze dus allemaal laten lopen en de eindhalte is Wij Blijven Hier.
Land zonder ruggengraat.
geen idee waar Rutte bang voor is, om dit niet Wettelijk aan banden te leggen
It's a measure of the soul.
Gewoon een schop onder de hol over de grens.
Aangezien de eu wet al bepaald dat de land van binnen komst moeten registreren .
Aangezien nederland in een hoekje lig en niet over boot komt maar over land hoeven we hun niet binnen te laten.
Ik blijf zeggen een grens van muur rond de eu .
En nog gewapend bewaakt ook.
- Ons aan de wet houden. We verwachten het van anderen, wel zo netjes om het dan zelf ook te doen.
- De wet aanpassen.
Denk dat het dan snel is afgelopen.
Nederlandse asielwetgeving is gebaseerd op de internationale verdragen namelijk de convention on the status of refugees (vn verdrag), het europees verdrag van de rechten van de mens en EU richtlijnen.
Rutte heeft gewoon geen zin om van Nederland een soort Noord-korea te maken wat betreft de internationale betrekkingen.
Asieladvocaten gaan standaard in beroep, ook al is er geen kans. Lekker cashen op de kosten van de burger.
Vanwaar dit hele oude nieuws?
foto
En dit
Moet ineens denken aan dat programma "geeef nooit op"
Een deel van hen blijft in Nederland en verdwijnt in de illegaliteit. Vaak wil hun land van herkomst niet meewerken aan terugkeer, waardoor Nederland niet kan bemiddelen en de asielzoekers het er op eigen houtje op zouden moeten wagen. ,,We kunnen niet met zekerheid zeggen waar zij zijn en of ze echt ons land hebben verlaten. We hebben geen idee'', aldus Jannita Robberse, directeur van de Dienst Terugkeer en Vertrek.De angst voor asielzoekers die van de radar verdwijnen is actueel, omdat de aanslag die vrijdag in Stockholm werd gepleegd het werk was van een afgewezen asielzoeker uit Oezbekistan.CoulanterRobberse wil geen eisen neerleggen om asielwetgeving in ons land aan te scherpen. Illegaliteit en de opvang van illegalen in zogenoemde locaties van bed-bad-brood zijn politiek een heet hangijzer. Bij de formatie ligt het ook op tafel. VVD en CDA zijn tegen coulantere opvang, D66 en GroenLinks juist voor.Uit de jaarcijfers van de asieldiensten blijkt verder dat de totale asielinstroom in 2016 met ongeveer 31.600 bijna de helft lager dan in het 'piekjaar' 2015, toen de instroom om 58.900 was. Het ging in een derde van de gevallen om Syriërs (34 procent), Eritreeërs (9 procent) en Albanezen (5 procent).'Veilige' landenOverigens komt een kwart van de asielzoekers uit 'veilige landen', zoals Albanië, Servië, Kosovo, Algerije en Marokko. Zij maken geen kans hier te blijven, maar het ontmoedigingsbeleid werkt niet goed. Nederland is er wel in geslaagd in januari 23 Somalische piraten het land uit te zetten. De piraten waren in 2012 door Nederlandse marineschepen onderschept voor de kust van Somalië. Ze zijn in ons land berecht en zaten hun straf uit.
Dat zijn maar 23 van de 8000 asielzoekers die uit veilige landen komen, de politici uit Nederland moeten zich schamen, waar blijven die andere 7977 asielzoekers ?!
Gewoon meteen uitzetten... Probleem opgelost
En inburgering is en blijft een wolkje waarover gepraat word, zonder dat er ook maar iets nuttigs uitkomt.
Kerken verdwijnen, moskeen komen als paddenstoelen omhoog, nog een jaartje en de speakers worden buiten gehangen zodat ook alle Nederlanders/Autochtonen/"Witte mensen" mee MOETEN luisteren naar het gejank dat gebed heet in het moslims
Begin eens met het uitvoeren van een vreemdelingen beleid.
Maar dat mag niet van Brussel, die willen nog 60 miljoen niet westerse wilden minimaal.
Enkel maar om een grote economische markt te worden..
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken