Trump op de bres voor kolen- en kerncentrales

Redactie

De Amerikaanse president Donald Trump wil niet dat kolen- en kerncentrales in de VS te snel worden gesloten. Hij heeft zijn minister van Energie Rick Perry opgedragen om met een stappenplan te komen om het sluiten van centrales te voorkomen.

Volgens het Witte Huis bedreigt het op slot doen van dergelijke energievoorzieningen de veerkracht van het Amerikaanse elektriciteitsnet. Daarmee is dit volgens Trump een zaak ook van nationale veiligheid.

Al eerder werd bekend dat Trump plannen aan het smeden was om de levensduur van niet-rendabele kolen- en kerncentrales te verlengen. Netbeheerders worden mogelijk verplicht om stroom bij geplaagde centrales af te nemen. De president zegt uit te kijken naar de aanbevelingen van Perry.

Tegenstanders
In een toelichting werd op de betrouwbaarheid van de centrales gewezen. Ook na zware stormen en in noodsituaties kan er altijd op kolen en nucleaire energie worden teruggegrepen. De Nationale Veiligheidsraad is naar verwachting bijeen om over nieuwe ideeën voor de energiemarkt te praten.

Tegenstanders van het nieuwe plan betogen dat er andere manieren zijn om een back-up te maken van het netwerk. Netwerkbeheerder PJM Interconnection zei in een verklaring dat het huidige energiesysteem betrouwbaarder is dan ooit en dat ingrijpen vanuit overheidswege niet nodig is. Het bedrijf verwacht dat de rekening voor dit beleid uiteindelijk bij de consument zal komen te liggen.

Trump op de bres voor kolen- en kerncentrales (Foto: ANP)

vrijdag 1 juni 2018, 23:26 uur #1

#ANONIEM

Volgens Trump is op de een of andere manier alles een zaak van nationale veiligheid.
Dit zal voor Californië slechts een nieuwe druppel in de emmer zijn. Benieuwd wanneer die overstroomt en de republiek Californië wordt uitgeroepen.

vrijdag 1 juni 2018, 23:30 uur #2

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Toch klinkt dit logischer dan de Nederlandse plannen: kolencentrales sluiten, aardgas de deur uit, kernenergie mag niet, maar wel elektrisch rijden en verwarmen.
In een land waar slechts 6% van de energie uit hernieuwbare bronnen komt, en dan ook nog een groot deel via biobrandstof, getuigt het niet van veel realiteitszin om vrijwel alle fossiele brandstoffen dan maar af te schaffen.

[ Bericht gewijzigd door RemcoDelft op vrijdag 1 juni 2018 @ 23:38 ]

censuur :O

vrijdag 1 juni 2018, 23:31 uur #3

Vis1980

Veni Vidi Vissie

Eerlijk is eerlijk. Het gaat hier wel om 'beautiful, clean coal' en de 'minst radioactieve kernenergie'. Dat heeft de fitste president ooit goed gezien. Daarnaast heeft Clinton verloren, dus wat zeurt men nou.

Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!

vrijdag 1 juni 2018, 23:41 uur #4

plague_doct0r

Ja wacht nog maar even met je vervuilende industrie af te bouwen.. De rekening komt wel later.

vrijdag 1 juni 2018, 23:46 uur #5

KingRadler

King of the Radler

Hij heeft wel gelijk het is toch al te laat om te stoppen

zaterdag 2 juni 2018, 00:04 uur #6

NiceThingsAddict

Like them, I do

Niet rendabel en voor slechts een handvol banen...
Terwijl het Amerikaanse stroomnet nauwelijks beter is dan dat van een 3e wereldland, met geregeld grote black outs...

the chase is as much fun as the catch!!!

zaterdag 2 juni 2018, 00:21 uur #8

Newsworld

quote:
Op vrijdag 1 juni 2018 @ 23:46 schreef KingRadler het volgende:
Hij heeft wel gelijk het is toch al te laat om te stoppen

Ik hoop dat een buitenaardse beschaving de aarde komt redden.
The Day the Earth Stood Still
De aarde verdient zoveel beter dan ons mensen die alles kapot maken.

zaterdag 2 juni 2018, 00:39 uur #9

Peter_Klein

De VS kan dan beter inzetten op meer afvalverbranding. meeste afval gaat nog steeds naar stortplaatsen.
Fossiele brandstoffen moeten snel afgebouwd worden waar mogelijk.
Daarbij is de VS al op de goede weg met zonne energie.
Afgelopen jaar is er in de VS al meer zonne energie geproduceerd dan biomassa.

Helaas moet Trump zijn kiezers tevreden houden door deze ondoordachte acties, levert amper tot geen banen op want die banen in de kolenmijnen komen toch niet terug.

zaterdag 2 juni 2018, 00:55 uur #10

up7

Uitstel van executie, met name voor de kolencentrales. Trump wil nog herkozen kunnen worden.

zaterdag 2 juni 2018, 01:03 uur #11

quote:
Op vrijdag 1 juni 2018 @ 23:30 schreef RemcoDelft het volgende:
Toch klinkt dit logischer dan de Nederlandse plannen: kolencentrales sluiten, aardgas de deur uit, kernenergie mag niet, maar wel elektrisch rijden en verwarmen.
In een land waar slechts 6% van de energie uit hernieuwbare bronnen komt, en dan ook nog een groot deel via biobrandstof, getuigt het niet van veel realiteitszin om vrijwel alle fossiele brandstoffen dan maar af te schaffen.

Aardgas zal moeilijk worden, hiervoor is vooral biogas een alternatief waar we op in moeten zetten om dit aan te vullen. Kolen moeten zo snel mogelijk afgebouwd worden, hoe sneller hoe beter. Dat is goed te doen in de komende 12 jaar want kolen zorgen maar voor een paar procent van de totale energieopwekking, grootste deel zijn vloeibare brandstoffen en gas.

Het aandeel groene energie gaat naar verwachting de komende jaren steeds sneller stijgen.
Er staat bijvoorbeeld op grote schaal mestvergisters op de planning waarvoor al SDE+ subsidies zijn toegekend. RVO publiceerd hiervan een makkelijk inzichtbare lijst.

zaterdag 2 juni 2018, 01:06 uur #12

Lagging

Hier in de VS sluit men veel kolencentrales omdat die zwaar verouderd zijn en omdat gascentrales veel rendabeler zijn.

Kerncentrales zijn ook veel duurder dan gascentrales en de opslag van kernafval is hier een tyfeszooitje. Kerncentrales werden gebouwd sinds eind jaren zestig en kunnen qua regulering 40 jaar + 20 jaar verlenging mee. De oudste centrale is 49 jaar oud en op een enkele uitzondering uit 2016 na is de jongste centrale nu 22 jaar oud. Met andere andere woorden, het kerncentrale bestand raakt ook zwaar verouderd en energie-maatschappijen staan niet te springen om er nieuwe bij te bouwen.

Het gaat hier in de VS dus niet om idiote groenlinks droompjes van enkel windmolens, zonnepanelen en electrificering, maar gewoon om wat voor centrales financieel het aantrekkelijkst zijn. Gas is verder technisch ook aantrekkelijk, omdat je een gasturbine heel snel kunt scalen om vraag en aanbod te balanceren, wat belangrijk is voor het opvangen van groene stroom uitval door gebrek aan zon en/of wind.
Bovendien kun je gascentrales op veel meer plekken kwijt dan een kolen of nucleaire centrale.

Trump doet dit niet omdat het rationeel is of in verste verte met staatsveiligheid te maken heeft, maar gewoon gezien zijn grootspraak tijdens de verkiezingen als wanhopige poging om de werkgelegenheid in de kolen-mijnbouw niet nog verder te laten dalen. En uiteraard omdat het precies het tegenovergestelde is van wat de Democraten willen.

Een verplichting tot afname van kolen- en kernstroom zou betekenen dat de eigenaren gewoon kunnen vragen waar ze zin in hebben, wat het openhouden van die centrales uiteraard tot een goudmijn maakt en de consumentenprijs zal doen exploderen. Gezien de energie-intensiviteit van de Amerikaanse economie schept dat een kleine groepje financiele winnaars in de corrupte kliek rond Trump, maar de rest van het land zal er zwaar onder lijden.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

zaterdag 2 juni 2018, 07:31 uur #13

BMWK111RS

quote:
Op vrijdag 1 juni 2018 @ 23:31 schreef Vis1980 het volgende:
Eerlijk is eerlijk. Het gaat hier wel om 'beautiful, clean coal' en de 'minst radioactieve kernenergie'. Dat heeft de fitste president ooit goed gezien. Daarnaast heeft Clinton verloren, dus wat zeurt men nou.

Mwoh, als je bedenkt dat Trump bij zijn speeches over "beautiful, clean coal" gebaren met zijn handjes maakte alsof die kolen letterlijk gewassen werden dan moet je je afvragen of deze clowneske pias zelfs maar begrijpt wat de verbranding van kolen inhoudt.

Op zich is het idee van langzamer uitfaseren niet slecht, zeker niet als de opzet is dat enkele kolencentrales voor noodsituaties op stand-by worden gehouden, maar in dit geval zegt deze malloot gewoon "niet vervangen" wat de ontwikkeling van alternatieve energievoorzieningen enorm gaat afremmen vanwege de waarom-zou-je-investeren-in- iets-nieuws-als-het-niet-hoeft?-gedachte.

Kijk hoe goed die gedachte heeft gewerkt in de ontwikkeling van de Amerikaanse automarkt.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

zaterdag 2 juni 2018, 08:16 uur #14

Johannus_Bellus

Ik vind Rutte een klaploper, maar mijn god wat ben ik blij dat ik geen Amerikaan ben.

zaterdag 2 juni 2018, 10:15 uur #15

Noin

Rick Perry kent niet eens het verschil tussen Kolen- en Kerncentrales.

Wat en malloot is dat zeg.

zaterdag 2 juni 2018, 10:22 uur #16

wiers

Hij heeft een team van deskundigen om zich heen die hem adviseren.
Met andere woorden hij neemt niet zelf de beslissing.

zaterdag 2 juni 2018, 10:37 uur #17

quote:
Op zaterdag 2 juni 2018 @ 07:31 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Mwoh, als je bedenkt dat Trump bij zijn speeches over "beautiful, clean coal" gebaren met zijn handjes maakte alsof die kolen letterlijk gewassen werden dan moet je je afvragen of deze clowneske pias zelfs maar begrijpt wat de verbranding van kolen inhoudt.

Op zich is het idee van langzamer uitfaseren niet slecht, zeker niet als de opzet is dat enkele kolencentrales voor noodsituaties op stand-by worden gehouden, maar in dit geval zegt deze malloot gewoon "niet vervangen" wat de ontwikkeling van alternatieve energievoorzieningen enorm gaat afremmen vanwege de waarom-zou-je-investeren-in- iets-nieuws-als-het-niet-hoeft?-gedachte.

Kijk hoe goed die gedachte heeft gewerkt in de ontwikkeling van de Amerikaanse automarkt.

ik was dan ook sarcastisch. Ik vraag mij af of de mensen die mij geplust hebben dat ook hebben gezien.

zaterdag 2 juni 2018, 10:52 uur #18

quote:
Op zaterdag 2 juni 2018 @ 10:37 schreef Vis1980 het volgende:

[..]
ik was dan ook sarcastisch. Ik vraag mij af of de mensen die mij geplust hebben dat ook hebben gezien.

Het was nog te vroeg om sarcasme op te merken.

Dan moet er eerst meer koffie in

Redactie Frontpage

zaterdag 2 juni 2018, 11:54 uur #19

Okaht

Op zich snap ik dat ze daar als de dood zijn om kolen- en kernenergie te verminderen. Zelfs mét deze centrales is het Amerikaanse elektriciteitsnetwerk namelijk al zwaar kut en onbetrouwbaar. Met de hele opwekking en alle nutsvoorzieningen in commerciële handen, vraag je gewoon om problemen. Vanuit commercieel standpunt is 'onderhoud' nu eenmaal altijd pas de laatste sluitpost.

Wat dat betreft hoeven ze alleen maar naar met name West-Europa te kijken. Als je netwerk in orde is en er bij nood makkelijk kan worden geschakeld, is er ook meer ruimte voor alternatieve energie. In de VS is dat netwerk zo slecht, dat er bij wat minder wind en zon al meteen een paar honderdduizend gezinnen zonder stroom zitten.

Dit is gewoon weer de makkelijkste weg. De Amerikaanse overheid heeft door commercialisering allang geen flikker meer te vertellen over basale voorzieningen. Dus geven ze diezelfde bedrijven maar meer ruimte om met verouderde centrales nóg meer geld te blijven verdienen.

zaterdag 2 juni 2018, 18:05 uur #20

Hypertext

Kolencentrales

.

Dat moet gewoon afgebouwd worden, wat in het westen ook gebeurd, maar die Trump weer he

zaterdag 2 juni 2018, 18:40 uur #21

Bintzak

quote:
Op zaterdag 2 juni 2018 @ 00:21 schreef Newsworld het volgende:

[..]

Ik hoop dat een buitenaardse beschaving de aarde komt redden.
The Day the Earth Stood Still
De aarde verdient zoveel beter dan ons mensen die alles kapot maken.

Die film ging er juist over dat we ons zelf eerst bijna moeten vernietigen om te redden wat er overblijf. Correct me if Iam wrong

zaterdag 2 juni 2018, 23:08 uur #22

Frenzy2012

Ik kijk gewoon even rond.

Ik verwacht niet anders.
Er zijn even belangrijkere zaken die opgelost moeten worden.
Daarna moeten ze maar kijken.

Ik ben Frenzy, en ik ben nu eindelijk lid.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Trump op de bres voor kolen- en kerncentrales

Lees ook

22 reacties