Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Inreisverbod Trump voor hoogste rechtscollege

Monique Verlind (DJMO)

Het Amerikaanse hooggerechtshof buigt zich maandag over het voorgenomen inreisverbod van president Donald Trump voor inwoners uit zes islamistische landen. Eerdere wetten voor een tijdelijk inreisverbod werden de afgelopen maanden door lagere rechtbanken steeds afgewezen.

Eerder deze maand kwam het '9th Circuit Court' in San Francisco, dat de zaak in hoger beroep behandelde, tot de conclusie dat de uitspraak van een federale rechter op Hawaï, die in maart belangrijke delen van Trumps decreet blokkeerde, terecht was.

Op 25 mei velde een rechtbank in de staat Virginia in hoger beroep al hetzelfde oordeel nadat een rechter in Maryland de plannen van Trump naar de prullenbak had verwezen. Het Witte Huis liet daarop weten naar het hooggerechtshof te stappen om alsnog gedaan te krijgen dat reizigers uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran worden geweerd uit de VS.

Inreisverbod Trump voor hoogste rechtscollege (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

55 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 26 juni 2017, 09:50 uur #1

Skull-splitter

your selection of the finest

Jammer joh.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

maandag 26 juni 2017, 09:55 uur #2

BlackEyedAngel

Allergic to morons and idiots.

De lagere hebben allemaal besloten dat het tegen de wet is, en meneer Orange zal wel ff denken dat hij bij de hogere wel z'n zin gaat krijgen

It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life.

maandag 26 juni 2017, 09:58 uur #3

Vlad_Dracula

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:55 schreef BlackEyedAngel het volgende:
De lagere hebben allemaal besloten dat het tegen de wet is, en meneer Orange zal wel ff denken dat hij bij de hogere wel z'n zin gaat krijgen

Die lagere rechtbanken zaten allemaal in democratische bolwerken zoals washington, hawaii en californie. De democraten hebben geen meerderheid bij het hogerechtshof dus die zullen trump hoogstwaarschijnlijk gelijk geven.

-edit- en zo geschiedde
https://www.rte.ie/news/us/2017/0626/885667-us-supreme-court/

[ Bericht gewijzigd door Vlad_Dracula op maandag 26 juni 2017 @ 18:52 ]

maandag 26 juni 2017, 10:10 uur #4

ph4ge

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:58 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Die lagere rechtbanken zaten allemaal in democratische bolwerken zoals washington, hawaii en californie. De democraten hebben geen meerderheid bij het hogerechtshof dus die zullen trump hoogstwaarschijnlijk gelijk geven.

Dat is niet waar, ook conservatieve rechters hebben hem ongelijk gegeven. Juridisch is het gewoon een erg dubieus plan los van politiek. Dat Trump recent nog maar eens herhaald heeft dat het echt een Moslim ban is en dat er maar geen link met veiligheid gelegd kan worden maken het een zeer moeilijk verhaal.

Natuurlijk zijn de Republikeinen er de afgelopen 4 jaar in geslaagd om letterlijk alles politiek te maken maar zelfs conservatieve rechters hebben het gewoon met de wet te doen. Die nieuwe rechter die Trump heeft aangesteld heeft zich overigens in het verleden ook al erg kritisch over de Muslim ban uitgelaten.

Redactie Frontpage

maandag 26 juni 2017, 10:18 uur #5

Okaht

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 10:10 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Dat is niet waar, ook conservatieve rechters hebben hem ongelijk gegeven. Juridisch is het gewoon een erg dubieus plan los van politiek. Dat Trump recent nog maar eens herhaald heeft dat het echt een Moslim ban is en dat er maar geen link met veiligheid gelegd kan worden maken het een zeer moeilijk verhaal.

Natuurlijk zijn de Republikeinen er de afgelopen 4 jaar in geslaagd om letterlijk alles politiek te maken maar zelfs conservatieve rechters hebben het gewoon met de wet te doen. Die nieuwe rechter die Trump heeft aangesteld heeft zich overigens in het verleden ook al erg kritisch over de Muslim ban uitgelaten.

Het is ook (bijna) grappig hoe Trump hier zijn eigen ruiten ingooit. Alle betrokkenen in het Witte Huis en in het Congres doen hun best om het vooral géén ban te noemen, om zo het wettelijke draagvlak nog een beetje overeind te houden. Maar vervolgens blijft Trump het op Twitter, in interviews en in toespraken consequent een ban noemen.

En dat moeten de rechters toch wel degelijk meenemen in hun besluiten.

maandag 26 juni 2017, 10:19 uur #6

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:55 schreef BlackEyedAngel het volgende:
De lagere hebben allemaal besloten dat het tegen de wet is, en meneer Orange zal wel ff denken dat hij bij de hogere wel z'n zin gaat krijgen

Het zou kunnen, de Republikeinen hebben bijna een jaar lang verhinderd dat Obama een democraat (Merrick Garland) op de opengevallen plek installeerde, Trump heeft daar een Republikein neergezet (Neil Gorsuch), waardoor de Republikeinen nu een 5:4 meerderheid in het Supreme Court hebben.

Overigens is Gorsuch in het benoemende committee verkozen met 11:9, volgens de huidige partij-verhoudingen in dat committee; zijn eveneens Republikeinse voorganger Scalia werd unaniem verkozen.

De vraag is of alle 5 de Republikeinen daadwerkelijk Trump gaan steunen, vaak zijn de rechters in het Supreme Court zich toch goed bewust van hun verantwoordelijkheid. En we zien dat nu bij een van de andere stokpaardjes van Trump, de vervanging van de "Obama Care", ook een aantal Republikeinse senatoren niet bereid zijn hun eigen president te steunen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

maandag 26 juni 2017, 10:24 uur #7

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Die rechters zelf wonen zeker in wijken waar inwoners uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran niet komen?

censuur :O

maandag 26 juni 2017, 10:32 uur #8

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 10:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Die rechters zelf wonen zeker in wijken waar inwoners uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran niet komen?

De mensen uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran die in de VS komen zijn allemaal rijke oliebaronnen en zakenlui.
De gewone man uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran kan zich een reis naar de VS niet veroorloven en mensen die uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran willen vluchten gaan richting Europa.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 26 juni 2017, 11:13 uur #9

Vlad_Dracula

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 10:32 schreef BasOne het volgende:

[..]

De mensen uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran die in de VS komen zijn allemaal rijke oliebaronnen en zakenlui.
De gewone man uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran kan zich een reis naar de VS niet veroorloven en mensen die uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran willen vluchten gaan richting Europa.

Al die "vluchtelingen" die nu richting Europa komen hebben ook duizenden dollars betaald voor mensensmokkelaars, blijkbaar is geld niet zo'n probleem.

maandag 26 juni 2017, 11:21 uur #10

Montresor

Het moet heel vreemd lopen wil dat wetsvoorstel er nu niet doorheen komen.

maandag 26 juni 2017, 12:02 uur #11

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:58 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Die lagere rechtbanken zaten allemaal in democratische bolwerken zoals washington, hawaii en californie. De democraten hebben geen meerderheid bij het hogerechtshof dus die zullen trump hoogstwaarschijnlijk gelijk geven.

Met andere woorden: republikeinen geven niets om democratie, tenzij het in hun eigen straatje valt.

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

maandag 26 juni 2017, 12:04 uur #12

Sriracha

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 10:19 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Het zou kunnen, de Republikeinen hebben bijna een jaar lang verhinderd dat Obama een democraat (Merrick Garland) op de opengevallen plek installeerde, Trump heeft daar een Republikein neergezet (Neil Gorsuch), waardoor de Republikeinen nu een 5:4 meerderheid in het Supreme Court hebben.

Overigens is Gorsuch in het benoemende committee verkozen met 11:9, volgens de huidige partij-verhoudingen in dat committee; zijn eveneens Republikeinse voorganger Scalia werd unaniem verkozen.

De vraag is of alle 5 de Republikeinen daadwerkelijk Trump gaan steunen, vaak zijn de rechters in het Supreme Court zich toch goed bewust van hun verantwoordelijkheid. En we zien dat nu bij een van de andere stokpaardjes van Trump, de vervanging van de "Obama Care", ook een aantal Republikeinse senatoren niet bereid zijn hun eigen president te steunen.

Als de rook straks is opgetrokken en Trump weg is zitten straks overal republikeinen op de belangrijkste posities, dan gaat het spel pas echt beginnen

maandag 26 juni 2017, 12:21 uur #13

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:55 schreef BlackEyedAngel het volgende:
De lagere hebben allemaal besloten dat het tegen de wet is, en meneer Orange zal wel ff denken dat hij bij de hogere wel z'n zin gaat krijgen

ik hoop dat hij zijn zin krijgt

maandag 26 juni 2017, 12:22 uur #14

sander020

hoi

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 10:10 schreef ph4ge het volgende:

[..]
Dat is niet waar, ook conservatieve rechters hebben hem ongelijk gegeven. Juridisch is het gewoon een erg dubieus plan los van politiek. Dat Trump recent nog maar eens herhaald heeft dat het echt een Moslim ban is en dat er maar geen link met veiligheid gelegd kan worden maken het een zeer moeilijk verhaal.

Natuurlijk zijn de Republikeinen er de afgelopen 4 jaar in geslaagd om letterlijk alles politiek te maken maar zelfs conservatieve rechters hebben het gewoon met de wet te doen. Die nieuwe rechter die Trump heeft aangesteld heeft zich overigens in het verleden ook al erg kritisch over de Muslim ban uitgelaten.

Wat jij zegt is niet waar want deze ban is 1 op 1 gekopieerd van Obama er zijn alleen een paar landen in toegevoegd. En ik snap niet dat mensen het er niet mee eens kunnen zijn als je kijkt wat er in Europa allemaal gebeurd.

maandag 26 juni 2017, 12:27 uur #15

sander020

hoi

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 12:02 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]
Met andere woorden: republikeinen geven niets om democratie, tenzij het in hun eigen straatje valt.

Nou de democraten zijn 10 keer erger en anders moet je eens met bewijs komen in de plaats van overal wat te roepen zonder argumenten.

Heel het Rusland verhaal begint nu in elkaar te vallen en het mooie is dat er nu een onderzoek wordt geopend naar Clinten en Lynch dus het tij begint te keren let maar op. Trump heeft niks fout gedaan anders was dat al lang naar buiten gekomen.

maandag 26 juni 2017, 12:32 uur #16

HMNMW

Hoeren Meuken Nooit Meer Werke

Hij heeft gewoon weer gelijk maar de laffe Policor Brigade durft het niet aan en spartelt tegen in al zijn oerlelijke maatschappelijke vormen.

Het zo maximaal mogelijk blokkeren van Terror Islam Influx is wat elk land met liefde voor zijn eigen gezondheid zou moeten doen. Heel gezonde manier van bouwen aan je land, bouwen aan progressie en veiligheid.

Hij doet het enige juiste, maar suïcidaal gestoorde linkse Stockholm Syndromiërs houden de vooruitgang en verbetering altijd en overal weer eens tegen en klampen zich liever vast aan de vijand. Landverraders...daar zijn er veel van tegenwoordig.

maandag 26 juni 2017, 12:34 uur #17

Vlad_Dracula

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 12:02 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]
Met andere woorden: republikeinen geven niets om democratie, tenzij het in hun eigen straatje valt.

Nee, het zijn de democraten die proberen wetgeving waar de meerderheid van de bevolking achterstaat te saboteren via bevooroordeelde rechters.

maandag 26 juni 2017, 12:45 uur #18

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 10:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Die rechters zelf wonen zeker in wijken waar inwoners uit Jemen, Soedan, Somalië, Syrië, Libië en Iran niet komen?

Net als Trump zelf zeker?

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

maandag 26 juni 2017, 13:10 uur #19

Proliges

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:55 schreef BlackEyedAngel het volgende:
De lagere hebben allemaal besloten dat het tegen de wet is, en meneer Orange zal wel ff denken dat hij bij de hogere wel z'n zin gaat krijgen

Ja, waarom niet? Het staat hem vrij dat te proberen. Net zoals jij tegen een besluit van de rechter in beroep kan gaan bij een hogere rechtbank.

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 12:02 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]
Met andere woorden: republikeinen geven niets om democratie, tenzij het in hun eigen straatje valt.

Deze conclusie

maandag 26 juni 2017, 13:10 uur #20

Starfish

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:55 schreef BlackEyedAngel het volgende:
De lagere hebben allemaal besloten dat het tegen de wet is, en meneer Orange zal wel ff denken dat hij bij de hogere wel z'n zin gaat krijgen

Ik weet niet of het zo super duidelijk tegen de wet is.
De President mag ook het e.e.a. doen namelijk:

quote:
8 USC Section 1182(f)

Whenever the President finds that the entry of any aliens or of any class of aliens into the United States would be detrimental to the interests of the United States, he may by proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate.

maandag 26 juni 2017, 13:18 uur #21

BlackEyedAngel

Allergic to morons and idiots.

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 13:10 schreef Starfish het volgende:

[..]

Ik weet niet of het zo super duidelijk tegen de wet is.
De President mag ook het e.e.a. doen namelijk:

[..]

Onder die definitie mag hij zichtzelf ook wel het land uitgooien

It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life.

maandag 26 juni 2017, 13:59 uur #22

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 12:34 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Nee, het zijn de democraten die proberen wetgeving waar de meerderheid van de bevolking achterstaat te saboteren via bevooroordeelde rechters.

En hoe verklaar je dit dan?

http://crosscut.com/2017/(...)cked-his-travel-ban/

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

maandag 26 juni 2017, 15:03 uur #23

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 12:45 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Net als Trump zelf zeker?

En Trump heeft groot gelijk, is natuurlijk een zege om er niet tussen te moeten wonen

maandag 26 juni 2017, 15:05 uur #24

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:55 schreef BlackEyedAngel het volgende:
De lagere hebben allemaal besloten dat het tegen de wet is, en meneer Orange zal wel ff denken dat hij bij de hogere wel z'n zin gaat krijgen

Ik hoopt dat hij daar goeie vriendjes hebt zitten

maandag 26 juni 2017, 15:27 uur #25

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:03 schreef Jaylinn het volgende:

[..]
En Trump heeft groot gelijk, is natuurlijk een zege om er niet tussen te moeten wonen

Dat is namelijk precies wat ik bedoelde

Hoofd in anus much?

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

maandag 26 juni 2017, 15:49 uur #26

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:58 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Die lagere rechtbanken zaten allemaal in democratische bolwerken zoals washington, hawaii en californie. De democraten hebben geen meerderheid bij het hogerechtshof dus die zullen trump hoogstwaarschijnlijk gelijk geven.

Misschien moet je je - voor je algemene ontwikkeling - toch een verdiepen in wat recht is... en hoe dat zich verhoudt tot de politiek. Recht is gebaseerd op wetten, politiek op meningen en standpunten. Je lijkt die twee nogal door elkaar te halen. Dat is een nogal fundamentele vergissing.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 26 juni 2017, 15:51 uur #27

Vlad_Dracula

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:49 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Misschien moet je je - voor je algemene ontwikkeling - toch een verdiepen in wat recht is... en hoe dat zich verhoudt tot de politiek. Recht is gebaseerd op wetten, politiek op meningen en standpunten. Je lijkt die twee nogal door elkaar te halen. Dat is een nogal fundamentele vergissing.

Als jij niet begrijpt dat rechters ook mensen zijn met een eigen mening snap je niet zoveel van de maatschappij. Waarom denk je dat een republikein altijd republikeinse rechters benoemt en een democraat altijd democratische rechters?

maandag 26 juni 2017, 15:54 uur #28

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:51 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Als jij niet begrijpt dat rechters ook mensen zijn met een eigen mening snap je niet zoveel van de maatschappij. Waarom denk je dat een republikein altijd republikeinse rechters benoemt en een democraat altijd democratische rechters?

Omdat de baantjescarrousel wel een politieke molen is.

Verdiep je nou maar eens in de materie... er zal een wereld voor je open gaan.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 26 juni 2017, 15:55 uur #29

Vlad_Dracula

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:54 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Omdat de baantjescarrousel wel een politieke molen is.

Verdiep je nou maar eens in de materie... er zal een wereld voor je open gaan.

Ik verdiep me al minstens twintig jaar in o.a. recht, filosofie en internationale politiek. Zou je ook eens moeten proberen.

maandag 26 juni 2017, 15:56 uur #30

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:55 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Ik verdiep me al minstens twintig jaar in o.a. recht, filosofie en internationale politiek. Zou je ook eens moeten proberen.

Luister als jij denkt dat een 'linkse' rechter anders recht spreekt als een 'rechtse' rechter dan ben je écht dom.
Succes ermee.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 26 juni 2017, 15:59 uur #31

Vlad_Dracula

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:56 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Luister als jij denkt dat een 'linkse' rechter anders recht spreekt als een 'rechtse' rechter dan ben je écht dom.
Succes ermee.

Als jij dat wil ontkennen ben je nogal wereldvreemd.

maandag 26 juni 2017, 16:07 uur #32

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:27 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Dat is namelijk precies wat ik bedoelde

En hij heeft ook het suikerfeest in de ban gedaan

WASHINGTON - Donald Trump heeft de jarenlange traditie om aan het einde van de ramadan een iftar-maaltijd in het Witte Huis te nuttigen verbroken. De president stuurde moslims wel een begroeting, maar hij zag af van een islamitisch feestmaal.
Goed bezig Trump!!

maandag 26 juni 2017, 16:15 uur #33

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:59 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Als jij dat wil ontkennen ben je nogal wereldvreemd.

Hangt meer van je leerschool af dan van je orientatie. Hoe progressiever hoe softer, dat is de enige parallel met links.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

maandag 26 juni 2017, 16:25 uur #34

Vlad_Dracula

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 16:15 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Hangt meer van je leerschool af dan van je orientatie. Hoe progressiever hoe softer, dat is de enige parallel met links.

Het gaat veel verder dan dat, in liberale staten is men bijvoorbeeld meer anti-Trump, maar ook zaken als abortus of euthanasie worden verschillend beoordeeld. Ook vrijheid van meningsuiting wordt erg anders beoordeeld afhankelijk van de voorkeur van de rechter:

http://www.economist.com/(...)014/05/judicial-bias

maandag 26 juni 2017, 17:56 uur #35

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:56 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Luister als jij denkt dat een 'linkse' rechter anders recht spreekt als een 'rechtse' rechter dan ben je écht dom.
Succes ermee.

En al gehoord dat het inreisverbod verbod DOOR GAAT!!

om jaloerse op te zijn

maandag 26 juni 2017, 17:57 uur #36

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:27 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Dat is namelijk precies wat ik bedoelde
Hoofd in anus much?

Heyyy het inreisverbod verbod is GOED gekeurd

wilde je dat ff laten weten

maandag 26 juni 2017, 17:58 uur #37

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 09:55 schreef BlackEyedAngel het volgende:
De lagere hebben allemaal besloten dat het tegen de wet is, en meneer Orange zal wel ff denken dat hij bij de hogere wel z'n zin gaat krijgen

EN!!! hij heeft zijn zin gekregen!!! het inreisverbod verbod is goed gekeurd

maandag 26 juni 2017, 18:10 uur #38

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 17:56 schreef Jaylinn het volgende:

[..]
En al gehoord dat het inreisverbod verbod DOOR GAAT!! om jaloerse op te zijn

Ik denk dat je 't tegenovergestelde bedoelt... anders zou je niet zo blij zijn...

En ondertussen zijn immigranten uit alle landen waar terroristen vandaan kwamen van eerdere aanslagen in de VS nog steeds welkom.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 26 juni 2017, 18:14 uur #39

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 18:10 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Ik denk dat je 't tegenovergestelde bedoelt... anders zou je niet zo blij zijn...

Nee hoor, het zegt toch wel wat als de hoogste rechtscollege het voor een flink deel met Trump eens is. ik zei al dat zouden ze hier ook moeten invoeren, misschien dat dat een hoop missers buiten gehouden worden

maar wie weet krijgen we nieuwe verkiezingen, en dan zonder D66 en groen links, komen we een heel eind

maandag 26 juni 2017, 18:15 uur #40

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 18:14 schreef Jaylinn het volgende:

[..]
Nee hoor, het zegt toch wel wat als de hoogste rechtscollege het voor een flink deel met Trump eens is. ik zei al dat zouden ze hier ook moeten invoeren, misschien dat dat een hoop missers buiten gehouden worden maar wie weet krijgen we nieuwe verkiezingen, en dan zonder D66 en groen links, komen we een heel eind

Ja hoor.. wat jij bedoelde te zeggen is dat 't inreisverbod doorgaat... niet zoals je schreef dat 't inreisverbod verbod doorgaat...

Nederlands... 't blijft een moeilijke taal als je via je onderbuikje redeneert.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 26 juni 2017, 18:15 uur #41

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 18:10 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]

En ondertussen zijn immigranten uit alle landen waar terroristen vandaan kwamen van eerdere aanslagen in de VS nog steeds welkom.

Maar het begin is er, je moet ergens beginnen toch

Voorbeeld voor Nederland, snel nieuwe verkiezingen en dan maar hopen

maandag 26 juni 2017, 18:17 uur #42

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 18:15 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]

Nederlands... 't blijft een moeilijke taal als je via je onderbuikje redeneert.

Ik weet dat het voor jou een tegenvaller is

maandag 26 juni 2017, 18:18 uur #43

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 18:15 schreef Jaylinn het volgende:

[..]
Maar het begin is er, je moet ergens beginnen toch Voorbeeld voor Nederland, snel nieuwe verkiezingen en dan maar hopen

Als we 't nu ergens over eens waren dan is 't dacht ik wel dat symboolpolitiek.. jeweetwel dat stokpaardje van de pVDa.. zinloze tijdsverspilling is.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 26 juni 2017, 18:20 uur #44

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 18:18 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
zinloze tijdsverspilling is.

Daar zijn ze in de 2de kamer ook flink mee bezig, tijd voor nieuwe verkiezingen

maandag 26 juni 2017, 18:22 uur #45

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 18:20 schreef Jaylinn het volgende:

[..]
Daar zijn ze in de 2de kamer ook flink mee bezig, tijd voor nieuwe verkiezingen

Godver... nóg iets waar we 't over eens zijn...

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 26 juni 2017, 18:23 uur #46

Jaylinn

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 18:22 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Godver... nóg iets waar we 't over eens zijn...

kan me niet voorstellen... maar ok ik kan me het wel voorstellen dat je het steeds met me eens bent

maandag 26 juni 2017, 18:25 uur #47

#ANONIEM

Fake news, inreisverbod is nog steeds verboden.

maandag 26 juni 2017, 18:26 uur #48

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 18:23 schreef Jaylinn het volgende:

[..]
kan me niet voorstellen... maar ok ik kan me het wel voorstellen dat je het steeds met me eens bent

Niet steeds... aandacht erbij houden... maar wat dit specifieke onderwerp betreft wel.

Alle partijen hebben nu wel hun échte kleuren vertoond en eindelijk onthuld waar ze écht voor staan.

Ideaal moment om de verkiezingen over te doen...

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 26 juni 2017, 19:02 uur #49

BJorn77

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:59 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Als jij dat wil ontkennen ben je nogal wereldvreemd.

Behoorlijk wereldvreemd..... Het selecteren van de nieuwe rechter voor de supreme court was een van de belangrijkste punten voor de republikeinen. Het was zelfs zo belangrijk dat hij dat moest toezeggen om een groot deel van de conservatieve stemmen veilig te stellen.

maandag 26 juni 2017, 19:08 uur #50

sander020

hoi

quote:
Op maandag 26 juni 2017 @ 15:56 schreef SickPuppiesNeedLove2 het volgende:

[..]
Luister als jij denkt dat een 'linkse' rechter anders recht spreekt als een 'rechtse' rechter dan ben je écht dom.
Succes ermee.

Lol zo gaat het hier in Nederland wel met de D66 rechters

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf