Van der G. eist vervolging reclassering
Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, wil via de rechter het Openbaar Ministerie dwingen zijn aangifte tegen de Reclassering Nederland in behandeling te nemen. Dat heeft zijn advocaat Willem Jebbink donderdag laten weten.
Van der G. deed vorig jaar september aangifte tegen de reclassering en een van de medewerkers voor smaad, laster en schending van de geheimhoudingsplicht, omdat zij aan diverse media informatie over de voorwaardelijke invrijheidstelling van Van der G. hadden gegeven.
"Ik heb namens mijn cliënt aangifte gedaan bij de hoofdofficier van justitie in Arnhem. Die heeft daarop na bijna een jaar nooit inhoudelijk gereageerd, ondanks herhaalde herinneringen. Ik acht het onbehoorlijk dat het Openbaar Ministerie zo laks met deze serieuze aanklacht omgaat", aldus Jebbink.
Met de reclassering heeft Van der G. ook nog een zaak in hoger beroep lopen omdat hij het er niet mee eens is dat hij bij zijn verplichte gesprekken informatie aan die dienst moet blijven verstrekken en antwoord moet geven op vragen die aan hem worden gesteld.
Van der G. eist vervolging reclassering (Foto: ANP)
En een laffe moordenaar...
[ Bericht gewijzigd door TwisterNederland op donderdag 4 augustus 2016 @ 22:01 ]
Zo lekker eerlijk ook allemaal...
Doodschieten is ALTIJD het laatste redmiddel. Als alle andere opties zijn uitgeput.
En zelfs dan...
Wat zou Pim Fortuijn hebben gedaan dat Nederland zoveel schade berokkend zou hebben? Let wel, ook de minister-president heeft zich aan de grondwet te houden...
Dit nog even afgezien van het feit dat we het nooit zullen weten, omdat hij is doodgeschoten....
Hoe dan?
Wat moeten ze daarvoor doen om dat te bereiken? En op basis waarvan denk je dat ze dat dan ook daadwerkelijk zouden doen?
Of blijft het bij eenzelfde populistische ongefundeerd geroeptoeter waar Fortuijn en Wilders ook van werden beschuldigd?
En waarom zijn die raar?
Waarom zou het geen zegen zijn voor Nederland als we een MP zouden krijgen die niet bang zouden zijn om beslissingen te nemen die rekening houden met de toekomst van Nederland, heel Nederland. Voor alle burgers.
Maar Volkert koos de makkelijkste, meest ondemocratische weg: hij knalde Pim af.
'Kon niet anders doen' is onzin.
Reclassering Nederland is overigens een enge club mensen waar best een keer een bezem doorheen kan.
" Waarom heeft hij Borst vermoord?
Hij noemt de moord 'een goddelijke opdracht' die hij al had sinds hij zeven was. Van U. lijdt aan schizofrenie en waanideeën, zegt zijn advocaat. Wat hij tijdens verhoren vertelt, klinkt vaak warrig en gek. Zijn TBS-behandeling in een gesloten kliniek duurt zolang als nodig is: hij komt pas weer op vrije voeten als de artsen denken dat hij geen gevaar meer is voor andere mensen."
Mogen mensen geen mening hebben over islam? En sinds wanneer is in de westerse wereld kritiek niet toegestaan?
Als islam niet tegen kritiek kan, dan moet het wegblijven uit de westerse wereld.
Islam zal altijd beledigd zijn als het gaat om kritiek op zichzelf. En dat is dus een van de redenen waarom mensen als Fortuijn en Wildes islam een achterlijke cultuur vinden. Omdat het intolerant is en geen tegenspraak/kritiek duldt. in de westerse wereld is dat bespottelijk.
Op het moment dat je mensen gaat doden omdat ze kritiek hebben op islam, dan ben je gewoon een minderwaardige cultuur op deze aardbol en een gevaar voor de wereldvrede.
Fortuijn begreep dit, en was niet bang om kritiek te uiten op de dingen die hij als gevaar zag.
Hij riep niet op om moslims te doden.
Een linksextremist vermoordde vervolgens Fortuijn. Ironisch, of niet?
Nogmaals: 'mensen die dat niet pikken'... is dat een rechtvaardiging voor moord?
Dat is nu precies waarom mensen kotsen op religies als islam.
De overheid heeft Volkert aangeklaagd omdat ie wat gedaan heeft wat niet mag.
Nu klaagt Volkert de overheid aan omdat zij iets doen wat niet mag.
Prima toch?
Anders krijg je de situatie dat de 1e die iets fout doet, vanaf dat moment vogelvrij is.
Jij rijdt door rood? Dan mag de politie vanaf dat moment alles doen en laten wat ze wil want jij bent als eerste de fout in gegaan.
En let op, iemand is pas schuldig als dat in een rechtszaak bewezen is.
Gevoelens tellen niet in een rechtsstaat...
Of het een belediging was is geheel toe te schrijven aan islam, die beledigd is als het kritiek te verduren krijgt.
Een belediging zegt vaak meer iets over degene die zich schijnbaar beledigd voelt dan over degenen die zou beledigen.
Is Fortuijn voor de rechter gedaagd voor zijn meningsuiting?
Zolang de Nederlandse rechtstaat Fortuijn niet heeft veroordeeld voor belediging is er geen sprake van belediging.
Hij heeft zijn mening geuit, en die mening kon hij verdedigen.
Het feit dat islam zich beledigd VOELT/VINDT toont aan dat Fortuijn gelijk had.
want geld is het allerbelangrijkste?
Als onze samenleving is weggevaagd door de islamitische demografische invasie, dan piep je wel anders.
Hier heb je een cartoon die aangeeft wat ik bedoel:
foto
Geld moet niet altijd de belangrijkste factor zijn.
En 'een gevaar' is subjectief.
En dan nog... als je iemand een gevaar vind geeft dat jou totaal geen recht op moord.
Je gedachtenkronkels zijn gevaarlijk.
Kan hij daar gaan uitleggen hoe het allemaal moet en zeuren om een gratis advocaat.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken