Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Georgië: Rusland vergroot macht over Zuid-Ossetië

Redactie

Rusland wil na de afvallige Georgische provincie Abchazië ook Zuid-Ossetië nauwer aan zich binden. Dat zegt de Georgische president Giorgi Margvelasjvili. Hij zegt dat te hebben vernomen van ambtenaren in Zuid-Ossetië.

De twee opstandige provincies maakten zich in de jaren negentig los van Georgië. Na de zomeroorlog die Rusland in 2008 met Georgië uitvocht erkende Moskou de onafhankelijkheid van Abchazië en Zuid-Ossetië. Vorige maand tekende de Russische regering een overeenkomst met Abchazië die haar gezag over de militaire en economische aangelegenheden van de provincie bestendigt.

Margvelasjvili noemde het veronderstelde voornemen van Rusland 'een ongelukkig besluit dat tegen de territoriale integriteit en soevereiniteit van Georgië is gericht'. De Georgische president deed zijn uitlatingen tijdens een lezing op het Poolse Instituut voor Internationale Zaken, een toonaangevende denktank in Polen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

vrijdag 5 december 2014, 19:59 uur #3

Constermock

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 19:46 schreef RetepV het volgende:
Is toch logisch? Als je vrouw met een ander gaat, dan ligt dat er ook aan dat ze het bij hem beter heeft dan bij jou. Zo is het leven: als je faalt verlies je, en het verlies is een teken van falen.

Serieus? Hoe lang ben je al alleen?

vrijdag 5 december 2014, 20:00 uur #4

PantaRhei

* * *

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 19:46 schreef RetepV het volgende:
Tja, als de Zuid-Ossetiers vinden dat ze het met nauwere banden met Rusland beter zullen hebben dan met nauwere banden met Georgië... Dan moet je daar als Georgische regering niet over klagen, maar bij jezelf gaan nakijken wat je nou eigenlijk fout aan het doen bent.

Is toch logisch? Als je vrouw met een ander gaat, dan ligt dat er ook aan dat ze het bij hem beter heeft dan bij jou. Zo is het leven: als je faalt verlies je, en het verlies is een teken van falen.

Je post en volstrekt belachelijke vergelijking zouden grappig zijn als de ernst van de zaak niet zo groot was. Ik heb het voorbeeld van Georgië al eerder aangehaald in de Oekraïne discussie het is een perfect voorbeeld van het koloniale gedrag van Rusland. We hebben niet voor niets zoiets als internationaal recht. Ruslands schandelijke gedrag moet gestraft worden.

AFCA
✯ ✯ ✯

vrijdag 5 december 2014, 20:02 uur #5

Joris85

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 19:46 schreef RetepV het volgende:
Is toch logisch? Als je vrouw met een ander gaat, dan ligt dat er ook aan dat ze het bij hem beter heeft dan bij jou. Zo is het leven: als je faalt verlies je, en het verlies is een teken van falen.

Ik zou het toch niet wagen, mannen vergelijken met landen en vrouwen met provincies.

vrijdag 5 december 2014, 20:14 uur #7

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:00 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Je post en volstrekt belachelijke vergelijking zouden grappig zijn als de ernst van de zaak niet zo groot was. Ik heb het voorbeeld van Georgië al eerder aangehaald in de Oekraïne discussie het is een perfect voorbeeld van het koloniale gedrag van Rusland. We hebben niet voor niets zoiets als internationaal recht. Ruslands schandelijke gedrag moet gestraft worden.

Dat internationaal recht is een lachertje zolang misdadigers als Bush, Cheney, Rumsfeld en Powell zich niet hoeven te verantwoorden

OT: Zulke verdragen worden door 2 partijen getekend, niet enkel door Rusland. Dus blijkbaar staan Abchazië en Zuid-Ossetië er achter. Waarom meent Georgië daar een mening over te moeten hebben dan?

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

vrijdag 5 december 2014, 20:30 uur #8

truthortruth

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:11 schreef Izzy73 het volgende:
Jij claimt toch dat je er alles vanaf weet?
En er voor aan het studeren bent?
Zou graag van je horen wat je mening over dit verhaal is.

Wie is er agressief? de VS of Rusland

Hahaha, dat linkje van je... Gewoon beginnen met tellen vanaf ww2, terwijl rusland net voor het einde heel oost europa heeft geannexeerd, en de VS gewoon de democratieën liet ontplooien met vrijheden waar we nu nog van genieten. Echt te grappig.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

vrijdag 5 december 2014, 20:37 uur #9

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:30 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Hahaha, dat linkje van je... Gewoon beginnen met tellen vanaf ww2, terwijl rusland net voor het einde heel oost europa heeft geannexeerd, en de VS gewoon de democratieën liet ontplooien met vrijheden waar we nu nog van genieten. Echt te grappig.

Vraag de mensen in Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, Libanon, Somalië, enz. eens of ze het met je eens zijn... Die genieten nog elke dag van de democratie die de VS ze gebracht heeft ja.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

vrijdag 5 december 2014, 20:47 uur #11

Veluwenaar

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:00 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Je post en volstrekt belachelijke vergelijking zouden grappig zijn als de ernst van de zaak niet zo groot was. Ik heb het voorbeeld van Georgië al eerder aangehaald in de Oekraïne discussie het is een perfect voorbeeld van het koloniale gedrag van Rusland. We hebben niet voor niets zoiets als internationaal recht. Ruslands schandelijke gedrag moet gestraft worden.

Ik heb jou al eens gewezen op het feit dat het internationaal recht twee kanten op werkt en niet puur en alleen in het voordeel van het Westen.

vrijdag 5 december 2014, 21:17 uur #12

Slapshot

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 19:46 schreef RetepV het volgende:
Tja, als de Zuid-Ossetiers vinden dat ze het met nauwere banden met Rusland beter zullen hebben dan met nauwere banden met Georgië... Dan moet je daar als Georgische regering niet over klagen, maar bij jezelf gaan nakijken wat je nou eigenlijk fout aan het doen bent.

Is toch logisch? Als je vrouw met een ander gaat, dan ligt dat er ook aan dat ze het bij hem beter heeft dan bij jou. Zo is het leven: als je faalt verlies je, en het verlies is een teken van falen.

Of je vrouw is natuurlijk een ordinaire golddigger...

Old Tyme Hardcore!

vrijdag 5 december 2014, 21:22 uur #13

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:30 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Hahaha, dat linkje van je... Gewoon beginnen met tellen vanaf ww2, terwijl rusland net voor het einde heel oost europa heeft geannexeerd, en de VS gewoon de democratieën liet ontplooien met vrijheden waar we nu nog van genieten. Echt te grappig.

enige reden waarom de VS zoveel in Europa investeerde was om een nieuwe wereldoorlog te voorkomen (les geleerd van het Verdrag van Versailles) en om een buffer te creeren tussen de Soviet-Unie en de Atlantische oceaan.

vrijdag 5 december 2014, 21:23 uur #14

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:00 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Je post en volstrekt belachelijke vergelijking zouden grappig zijn als de ernst van de zaak niet zo groot was. Ik heb het voorbeeld van Georgië al eerder aangehaald in de Oekraïne discussie het is een perfect voorbeeld van het koloniale gedrag van Rusland. We hebben niet voor niets zoiets als internationaal recht. Ruslands schandelijke gedrag moet gestraft worden.

Rusland wordt al gestraft. Heb je al gezien wat er met de roebel gebeurt?

vrijdag 5 december 2014, 21:25 uur #15

Izzy73

Read the signs!

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:00 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Je post en volstrekt belachelijke vergelijking zouden grappig zijn als de ernst van de zaak niet zo groot was. Ik heb het voorbeeld van Georgië al eerder aangehaald in de Oekraïne discussie het is een perfect voorbeeld van het koloniale gedrag van Rusland. We hebben niet voor niets zoiets als internationaal recht. Ruslands schandelijke gedrag moet gestraft worden.

'Zelfs de EU -geen vriend van Rusland- concludeerde in zijn onderzoek van de gebeurtenissen in 2008 dat Georgië een 'ongerechtvaardigde oorlog' tegen Rusland was begonnen, niet andersom!

If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.

vrijdag 5 december 2014, 21:36 uur #16

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 21:25 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

'Zelfs de EU -geen vriend van Rusland- concludeerde in zijn onderzoek van de gebeurtenissen in 2008 dat Georgië een 'ongerechtvaardigde oorlog' tegen Rusland was begonnen, niet andersom!

heb ooit eens van een Georgier in Nederland zelf gehoord hoe de vork in de steel zit met Georgie.
Toen Georgie zelfstandig werd zat er een clausule in waarin Rusland het recht heeft om de helft van Georgie terug te pakken als blijkt dat het land niet zelfstandig kan zijn maar wegvalt in oorlog of wat dan ook.

Georgie heeft laten zien niet vreedzaam in eigen land om te kunnen gaan met zichzelf toen het de opstandelingen in de betreffende regio's ging beschieten met artillerie.
Toen kwamen de Russen de grens over.

Geheel volgens de clausule.
De Russen hadden al deze dingen al die jaren geleden voorzien en alvast ingebakken in de clausule.
Je kan veel zeggen van de Russen maar uitgekookt zijn ze wel.

vrijdag 5 december 2014, 21:42 uur #17

Izzy73

Read the signs!

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 21:36 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

heb ooit eens van een Georgier in Nederland zelf gehoord hoe de vork in de steel zit met Georgie.
Toen Georgie zelfstandig werd zat er een clausule in waarin Rusland het recht heeft om de helft van Georgie terug te pakken als blijkt dat het land niet zelfstandig kan zijn maar wegvalt in oorlog of wat dan ook.

Georgie heeft laten zien niet vreedzaam in eigen land om te kunnen gaan met zichzelf toen het de opstandelingen in de betreffende regio's ging beschieten met artillerie.
Toen kwamen de Russen de grens over.

Geheel volgens de clausule.
De Russen hadden al deze dingen al die jaren geleden voorzien en alvast ingebakken in de clausule.
Je kan veel zeggen van de Russen maar uitgekookt zijn ze wel.

Ik zal ook nooit beweren dat Rusland niet uitgekookt is.
Ik las overigens net nog een artikel waarin staat dat het Amerikaanse Congres vandaag
'één van de ergste wetten' ooit heeft aangenomen,
die neerkomt op een oorlogsverklaring aan het adres van Rusland.

Alles wijst erop dat er woelige tijden aan zitten te komen in Oost Europa.

Geduld Poetin raakt op

If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.

vrijdag 5 december 2014, 22:20 uur #18

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 21:42 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik zal ook nooit beweren dat Rusland niet uitgekookt is.
Ik las overigens net nog een artikel waarin staat dat het Amerikaanse Congres vandaag
'één van de ergste wetten' ooit heeft aangenomen,
die neerkomt op een oorlogsverklaring aan het adres van Rusland.

Alles wijst erop dat er woelige tijden aan zitten te komen in Oost Europa.

Geduld Poetin raakt op

wat zou het ironisch zijn als Poetin de geschiedenisboekjes in gaat als de recalcitrante dictatoriale leider van Rusland die als een van de weinigen probeerde de derde wereldoorlog te voorkomen die, zo blijkt later, werd uitgelokt door de NAVO.

vrijdag 5 december 2014, 22:31 uur #19

PantaRhei

* * *

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 21:25 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

'Zelfs de EU -geen vriend van Rusland- concludeerde in zijn onderzoek van de gebeurtenissen in 2008 dat Georgië een 'ongerechtvaardigde oorlog' tegen Rusland was begonnen, niet andersom!

Het zou fout zijn om te zeggen dat Georgië de kwestie op een juiste manier heeft aangepakt, maar Rusland had daar, net zoals nu in Oekraïne, niets maar dan ook niets te zoeken. Hier overigens een paar quotes uit hetzelfde rapport:

quote:
Much of the Russian action went beyond the reasonable limits of self-defence," it said. "Extended Russian military action reaching out into Georgia was conducted in violation of international law."

The Swiss report rejected Russia's claims that it was acting to protect Russian citizens in South Ossetia.

'Russia's "passportisation" scheme of granting citizenship to thousands of South Ossetians in the run-up to the war was illegal and the people in question remained Georgian citizens, it said.

Russia also tolerated serious human rights abuses by Ossetian paramilitaries against ethnic Georgians in its sphere of command. The abuses included rapes, violent assaults and forced displacements amounting to "ethnic cleansing."

Ms Tagliavini's study painted an overall picture of a Vladimir Putin-era Russia trying to restore control over its former vassal state in a campaign of subversion and provocation lasting several years.'

Wat er in Georgië gebeurde is exact hetzelfde als nu in Oekraïne. Rusland annexeert het gewoon.

AFCA
✯ ✯ ✯

vrijdag 5 december 2014, 22:36 uur #20

PantaRhei

* * *

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 21:23 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

Rusland wordt al gestraft. Heb je al gezien wat er met de roebel gebeurt?

Dat klopt en daar ben ik heel blij mee. Er is in de moderne wereld geen ruimte voor dit Rusland, dus mooi dat ze dat nu gaan voelen. Het is alleen jammer dat de door het Kremlin gecontroleerde pers dit weer op zo'n manier gaat draaien dat het allemaal de schuld van het grote boze westen is wat het arme Rusland probeert te pesten

Overigens hebben de Russen dit te danken aan het beleid van papa Poetin die al 14 jaar weigert de Russische economie te moderniseren. Hij heeft ontzettend kunnen profiteren van de hoge grondstof prijzen, maar dat was het dan ook. Toen de olieprijs daalde in 2009 kelderde de Russische economie en nu zie je weer hetzelfde gebeuren.

AFCA
✯ ✯ ✯

vrijdag 5 december 2014, 22:44 uur #21

PantaRhei

* * *

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 21:36 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

heb ooit eens van een Georgier in Nederland zelf gehoord hoe de vork in de steel zit met Georgie.
Toen Georgie zelfstandig werd zat er een clausule in waarin Rusland het recht heeft om de helft van Georgie terug te pakken als blijkt dat het land niet zelfstandig kan zijn maar wegvalt in oorlog of wat dan ook.

Georgie heeft laten zien niet vreedzaam in eigen land om te kunnen gaan met zichzelf toen het de opstandelingen in de betreffende regio's ging beschieten met artillerie.
Toen kwamen de Russen de grens over.

Geheel volgens de clausule.
De Russen hadden al deze dingen al die jaren geleden voorzien en alvast ingebakken in de clausule.
Je kan veel zeggen van de Russen maar uitgekookt zijn ze wel.

Och man wat een fabeltje weer. Georgië is een soeverein land wat zelf gaat over haar interne aangelegenheden. Heb je zelf niet door hoe idioot dit klinkt? Zo'n clausule heeft nooit bestaan, hoewel het me niet zo verbazen als het Kremlin weer een of andere photoshop held inhuurt om een leugen in elkaar te knutselen, daar hebben ze immers bewezen goed in te zijn

[ Bericht gewijzigd door PantaRhei op zaterdag 6 december 2014 @ 09:33 ]

AFCA
✯ ✯ ✯

vrijdag 5 december 2014, 22:46 uur #22

PantaRhei

* * *

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 21:22 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

enige reden waarom de VS zoveel in Europa investeerde was om een nieuwe wereldoorlog te voorkomen (les geleerd van het Verdrag van Versailles) en om een buffer te creeren tussen de Soviet-Unie en de Atlantische oceaan.

Godzijdank ja. Ze trokken immers moordend en plunderend heel Europa in.

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:47 schreef Veluwenaar het volgende:

[..]

Ik heb jou al eens gewezen op het feit dat het internationaal recht twee kanten op werkt en niet puur en alleen in het voordeel van het Westen.

Ik voel weinig behoeften om te discussiëren over internationaal recht met iemand die de meeste basale principes daarvan niet eens begrijpt.

AFCA
✯ ✯ ✯

vrijdag 5 december 2014, 22:47 uur #23

PantaRhei

* * *

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:39 schreef Romanus het volgende:

[..]

Die annexatie van Oost-Europa is heel goed te begrijpen als je je bedenkt dat de Sovjet-Unie twee keer is aangevallen door Duitsland in 25 jaar en daardoor +/- 30 miljoen mensen zijn gestorven.

Edit: quote vergeten

Gadverdamme, ga je schamen.

[ Bericht gewijzigd door PantaRhei op vrijdag 5 december 2014 @ 23:03 ]

AFCA
✯ ✯ ✯

vrijdag 5 december 2014, 23:02 uur #24

PantaRhei

* * *

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:37 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Vraag de mensen in Irak, Afghanistan, Libië, Syrië, Libanon, Somalië, enz. eens of ze het met je eens zijn... Die genieten nog elke dag van de democratie die de VS ze gebracht heeft ja.

Ik zou een beetje voorzichtig zijn met waar je over praat. De Russische/Sovjet 20e/21e eeuwse geschiedenis is één grote zwarte bladzijde. Vraag het eens aan de Afghanen (de verschrikkingen van 10 jaar Russische oorlog en bezetting vergeten ?

) Somaliërs, Oekraïners, Krim-tartaren, Moldaviërs, Esten, Letten, Litouwers, Polen, Georgiërs, Kyrchyzen, Oezbeken, Khazakken, etc. Bravo voor de Russen en hún democratie (o wacht, dat pretendeerde ze niet eens te brengen).

Oh, mocht je geïnteresseerd zijn in een stukje ouderwets Russische genocide en/of deportatie, zoek dan eens op de

Avars, Circassiërs, Andis, Akhvakh, Karata, Botlikhs, Godoberi, Chamalals, Bagvalals, Tindis. Tsez, Hinukh, Bezhta, Hunzibs, Khwarshi, Aguls, Lezgianen, Rutuls, Tabasaranen, Tsakhurs, Kryts, Buduck, Udins, Archins, Dargins, Khinalu, Laks, Bats, Tsjetsjenen, Kists, Ingusjeten en Dagestanen.

Succes!

AFCA
✯ ✯ ✯

vrijdag 5 december 2014, 23:29 uur #25

Izzy73

Read the signs!

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 22:31 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Het zou fout zijn om te zeggen dat Georgië de kwestie op een juiste manier heeft aangepakt, maar Rusland had daar, net zoals nu in Oekraïne, niets maar dan ook niets te zoeken. Hier overigens een paar quotes uit hetzelfde rapport:

[..]

Wat er in Georgië gebeurde is exact hetzelfde als nu in Oekraïne. Rusland annexeert het gewoon.

Ok, dus Rusland heeft inderdaad ook bloed aan zijn handen, zonder twijfel.
Maar ik neem toch aan dat je het met me eens bent dat ook de VS/NAVO niet vrijuit gaat.
Of is alles wat zij doen geoorloofd en niet in strijd met het internationale recht.

If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.

zaterdag 6 december 2014, 01:09 uur #26

Linkse_Boomknuffelaar

Stop de wapenlobby. Vrede!

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:11 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Jij claimt toch dat je er alles vanaf weet?
En er voor aan het studeren bent?
Zou graag van je horen wat je mening over dit verhaal is.

Wie is er agressief? de VS of Rusland

Goed stuk.

zaterdag 6 december 2014, 01:23 uur #27

Veluwenaar

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 22:46 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Godzijdank ja. Ze trokken immers moordend en plunderend heel Europa in.
[..]

Ik voel weinig behoeften om te discussiëren over internationaal recht met iemand die de meeste basale principes daarvan niet eens begrijpt.

Maar reageren op deze post kun je wel? klinkt als een hoop gelul.

zaterdag 6 december 2014, 08:18 uur #28

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 23:02 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Ik zou een beetje voorzichtig zijn met waar je over praat. De Russische/Sovjet 20e/21e eeuwse geschiedenis is één grote zwarte bladzijde. Vraag het eens aan de Afghanen (de verschrikkingen van 10 jaar Russische oorlog en bezetting vergeten ? ) Somaliërs, Oekraïners, Krim-tartaren, Moldaviërs, Esten, Letten, Litouwers, Polen, Georgiërs, Kyrchyzen, Oezbeken, Khazakken, etc. Bravo voor de Russen en hún democratie (o wacht, dat pretendeerde ze niet eens te brengen).

Oh, mocht je geïnteresseerd zijn in een stukje ouderwets Russische genocide en/of deportatie, zoek dan eens op de

Avars, Circassiërs, Andis, Akhvakh, Karata, Botlikhs, Godoberi, Chamalals, Bagvalals, Tindis. Tsez, Hinukh, Bezhta, Hunzibs, Khwarshi, Aguls, Lezgianen, Rutuls, Tabasaranen, Tsakhurs, Kryts, Buduck, Udins, Archins, Dargins, Khinalu, Laks, Bats, Tsjetsjenen, Kists, Ingusjeten en Dagestanen.

Succes!

Volgens mij heb ik wat gemist. Waar zeg ik dat Rusland een vredelievende geschiedenis heeft?

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zaterdag 6 december 2014, 09:13 uur #29

MapleDrive

Dat Rusland geen lieverdje in de geschiedenis is is wel duidelijk, maar volgens mij is de VS/NAVO nog steeds vaandeldrager wat betreft bloed aan handen en schandalige oorlogen.
Roebel devalueert razendsnel door alle sancties en dalende olieprijzen, diplomatiek krijgen ze van alle kanten er flink van langs.
Kat in het nauw maakt rare sprongen, denk dat we richting een selffulfilling prophecy gaan.

zaterdag 6 december 2014, 10:02 uur #30

RetepV

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:02 schreef Joris85 het volgende:

[..]

Ik zou het toch niet wagen, mannen vergelijken met landen en vrouwen met provincies.

Jezus, ik vergelijk het met een relatie, en jij maakt er 'mannen en vrouwen' van. Concentreer je eens op de overeenkomsten van zaken in het leven, in plaats van op de verschillen.

Kijk eens hoe je zo veel mogelijk vakjes met dingen kunt samenvoegen, in plaats van zo veel mogelijk dingen in vakjes op te delen.

zaterdag 6 december 2014, 10:05 uur #31

RetepV

Iedereen heeft bloed aan zijn handen, en wijzen naar het bloed aan de handen van anderen heeft alleen maar als doel om de aandacht af te leiden van het bloed aan je eigen handen.

Was in plaats daarvan eens het bloed van elkaars handen. En wijs niet naar de restjes die misschien bij de ander achtergebleven zijn. Want als jij die handen gewassen hebt, heb jij die restjes achtergelaten. Was ze gewoon beter.

zaterdag 6 december 2014, 10:08 uur #32

RetepV

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 21:17 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Of je vrouw is natuurlijk een ordinaire golddigger...

Zo'n vrouw trek je alleen aan als je in de eerste plaats al gold had. Als ze naar een ander gaat, dan heeft ze zich blijkbaar vergist in jouw hoeveelheid gold, of ben je je gold verloren.

Of je hebt haar er niet van kunnen overtuigen dat er meer dan gold is.

Overigens was je er zelf bij toen je een relatie met haar aanging. Dus je wist dat ze een golddigger was, of je was gewoon dom. Dat je je lul achterna liep.

zaterdag 6 december 2014, 11:58 uur #33

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 22:46 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Godzijdank ja. Ze trokken immers moordend en plunderend heel Europa in.
[..]

nog even afgezien van het lot wat de Duitse burgerbevolking trof direct na de oorlog, met name in de Franse sector...

gaat het er niet om dat de Amerikanen en Britten niet moordend door hun deel van Europa trokken.
Het gaat voornamelijk om vrijheid en zelfbeschikking.
Als puntje bij paaltje komt controleerden de Amerikanen politiek en economie van Europa. Nu zou je dat terecht kunnen noemen, maar het is ook verborgen slavernij.
Er zijn mensen die stellen dat in werkelijkheid Duitsland nog steeds bezet is door de Amerikanen. Voornamelijk virtueel. Het lijkt alsof de bezetting voorbij is, maar dat is niet zo.

zaterdag 6 december 2014, 12:03 uur #34

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 22:44 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Och man wat een fabeltje weer. Georgië is een soeverein land wat zelf gaat over haar interne aangelegenheden. Heb je zelf niet door hoe idioot dit klinkt? Zo'n clausule heeft nooit bestaan, hoewel het me niet zo verbazen als het Kremlin weer een of andere photoshop held inhuurt om een leugen in elkaar te knutselen, daar hebben ze immers bewezen goed in te zijn

dus je wilt eigenlijk zeggen dat jij het beter weet dan een Georgier zelf?

zaterdag 6 december 2014, 12:04 uur #35

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 22:36 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Dat klopt en daar ben ik heel blij mee. Er is in de moderne wereld geen ruimte voor dit Rusland, dus mooi dat ze dat nu gaan voelen. Het is alleen jammer dat de door het Kremlin gecontroleerde pers dit weer op zo'n manier gaat draaien dat het allemaal de schuld van het grote boze westen is wat het arme Rusland probeert te pesten
Overigens hebben de Russen dit te danken aan het beleid van papa Poetin die al 14 jaar weigert de Russische economie te moderniseren. Hij heeft ontzettend kunnen profiteren van de hoge grondstof prijzen, maar dat was het dan ook. Toen de olieprijs daalde in 2009 kelderde de Russische economie en nu zie je weer hetzelfde gebeuren.

wat moet het vervelend voor je zijn dat Rusland toch echt fysiek bestaat. Dat jij vindt dat er voor Rusland geen plaats is in de moderne wereld is jouw problem. Rusland bestaat en daarmee uit. Of we dat nou leuk vinden of niet.

En als je niet ziet dat Poetin wel degelijk grote stappen heft gemaakt in Rusland qua economie etc. dan ben je gewoon blind.
Dat ook Rusland het moeilijk kreeg in 2009 is logisch. De hele westerse wereld kreeg het na 2008 moeilijk.
Dat heft te maken met de economische crises.

zaterdag 6 december 2014, 12:06 uur #36

PantaRhei

* * *

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 20:11 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Jij claimt toch dat je er alles vanaf weet?
En er voor aan het studeren bent?
Zou graag van je horen wat je mening over dit verhaal is.

Wie is er agressief? de VS of Rusland

Een tenenkrommend, lachwekkend stuk, bol van de leugens. Grappig hoe de persoon op deze 'nieuwssite' aangeeft tegen de gekleurde media in te willen gaan, maar vervolgens zelf met zoiets aan durft te komen.

AFCA
✯ ✯ ✯

zaterdag 6 december 2014, 12:11 uur #37

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 5 december 2014 @ 23:02 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Ik zou een beetje voorzichtig zijn met waar je over praat. De Russische/Sovjet 20e/21e eeuwse geschiedenis is één grote zwarte bladzijde. Vraag het eens aan de Afghanen (de verschrikkingen van 10 jaar Russische oorlog en bezetting vergeten ? ) Somaliërs, Oekraïners, Krim-tartaren, Moldaviërs, Esten, Letten, Litouwers, Polen, Georgiërs, Kyrchyzen, Oezbeken, Khazakken, etc. Bravo voor de Russen en hún democratie (o wacht, dat pretendeerde ze niet eens te brengen).

Oh, mocht je geïnteresseerd zijn in een stukje ouderwets Russische genocide en/of deportatie, zoek dan eens op de

Avars, Circassiërs, Andis, Akhvakh, Karata, Botlikhs, Godoberi, Chamalals, Bagvalals, Tindis. Tsez, Hinukh, Bezhta, Hunzibs, Khwarshi, Aguls, Lezgianen, Rutuls, Tabasaranen, Tsakhurs, Kryts, Buduck, Udins, Archins, Dargins, Khinalu, Laks, Bats, Tsjetsjenen, Kists, Ingusjeten en Dagestanen.

Succes!

en wat zou het? Zullen we voor de Amerikanen ook een lijst met voormalige Indianenstammen in Noord-Amerika posten?
Of stammen in India, Pakistan, Noord-Afrika etc. die door de Engelsen zijn onderdrukt?
Wat de Nederlanders in Indonesie en Suriname hebben uitgespookt?
En wat de Portugezen en Spanjaarden in Zuid-Amerika die plaatselijke volken en stammen hebben aangedaan? Kunnen we allemaal prachtige lijstjes van maken.

En lijsten met stammen in Irak, Libie etc. tijdens en na de westerse invasies/bombardementen?
Wat heeft het voor zin? Niemand zal ontkennen dat minderheden in grote federaties als Rusland het niet geweldig hebben en hebben gehad.

Dat is het echter het lot van multiculturele en multi-etnische samenlevingen.

zaterdag 6 december 2014, 12:13 uur #38

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 12:06 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Een tenenkrommend, lachwekkend stuk, bol van de leugens. Grappig hoe de persoon op deze 'nieuwssite' aangeeft tegen de gekleurde media in te willen gaan, maar vervolgens zelf met zoiets aan durft te komen.

er zullen vast leugens danwel onwaarheden op die pagina staan.
Maar noem er eens eentje? Gewoon eentje. Ik zie zo snel geen leugens namelijk.
Initieel worden gewoon een handvol feiten genoemd, en pas vanaf de helft van het stuk begint er een subjectief beeld gevormd te worden. Dat moet ook wel, want Eigen mening.

Is de CIA niet bezig geweest in talloze landen om staatsgrepen teweeg te brengen?
Hebben de Amerikanen niet tal van landen gebombardeerd, qua aantal meer dan waarmee Rusland in oorlog is geweest?

Is het een leugen dat Amerika domineert in de politiek? Dat ze zich overall mee bemoeien als virtuele politieagent van de wereld? Dat dit niet perse slecht hoeft te zijn doet er niet toe. Het gaat om de feiten.

Noem eens 1 leugen die in het stuk staat. Blijkbaar staat het er 'bol van'.
Noem eens een leugen? Het is te gemakkelijk om niet inhoudelijk in te gaan op dat artikel en het maar af te doen als 'bol van leugens' zonder dat je ook een paar voorbeeld aanhaalt waarom jij dat vindt.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zaterdag 6 december 2014 @ 12:19 ]

zaterdag 6 december 2014, 14:03 uur #39

PantaRhei

* * *

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 12:13 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

er zullen vast leugens danwel onwaarheden op die pagina staan.
Maar noem er eens eentje? Gewoon eentje. Ik zie zo snel geen leugens namelijk.
Initieel worden gewoon een handvol feiten genoemd, en pas vanaf de helft van het stuk begint er een subjectief beeld gevormd te worden. Dat moet ook wel, want Eigen mening.

Is de CIA niet bezig geweest in talloze landen om staatsgrepen teweeg te brengen?
Hebben de Amerikanen niet tal van landen gebombardeerd, qua aantal meer dan waarmee Rusland in oorlog is geweest?

Is het een leugen dat Amerika domineert in de politiek? Dat ze zich overall mee bemoeien als virtuele politieagent van de wereld? Dat dit niet perse slecht hoeft te zijn doet er niet toe. Het gaat om de feiten.

Noem eens 1 leugen die in het stuk staat. Blijkbaar staat het er 'bol van'.
Noem eens een leugen? Het is te gemakkelijk om niet inhoudelijk in te gaan op dat artikel en het maar af te doen als 'bol van leugens' zonder dat je ook een paar voorbeeld aanhaalt waarom jij dat vindt.

Het begint al bij het eerste plaatje van het stuk. Dat insinueert dat de VS claims doet op eilanden die aan de Russische zijde van de maritieme grens vallen. Hoewel de VS haar eigen namen heeft voor de eilanden, erkent het van al die eilanden dat ze Russisch zijn; er is helemaal geen conflict over. Geen leugen natuurlijk, maar het begint al slecht.

Wat volgt is een slap, ongefundeerd stuk met loze kreten en eufemistische omschrijvingen waar het de auteur uitkomt (in het geval van Rusland dus). Waar van de VS exact en zonder énige vorm van nuancering wordt weer gegeven wat het allemaal buiten haar eigen grenzen heeft uitgespookt, nota bene sinds haar oprichting (alsof alles wat de VS gedaan heeft slecht is), wordt bij Rusland een selectief stukje, beperkt en simpelweg onware geschiedenis aangehaald. De auteur weet zelfs te vermelden dat álle Russische agressie defensief is geweest (kom op man...

)

Ik zin noch tijd om de volledige geschiedenis van de Sovjet/Russische agressie hier neer te plempen, maar ik zal enkele voorbeelden noemen.

quote:
- 1956: Buffer-land Hongarije wil vertrekken. Rusland weigert.
- 1966: Tsjechoslowakije; bufferland wil vertrekken. Rusland weigert.

Als je dit defensief noemt ben je niet helemaal lekker. In ieder geval moet je dan ook niet zeuren over wat Oekraïne nu doet in het oosten, pure zelfverdediging tegen Rusland. Het punt is: het is natuurlijk onzin. In beide landen vonden opstanden plaats die de Russen bloedig hebben neergeslagen. Daar kwam niets van zelfverdediging bij kijken. Overigens vond de inval in Tsjechoslowakije in in 1968 plaats en niet in 1966, maar goed..

quote:
- 1979: Brzezinsky financiert Afghanen die in opstand komen tegen de communistische
regering, om de Russen naar Afghanistan te lokken en ze 'hun Vietnam' te geven.

Volgens mij bedoelt de auteur: Russen vallen Afghanistan binnen, omdat de nieuwe minder communistisch gezinde regering ze niet bevalt. Vervolgens raken ze verwikkeld in een 10 jaar durende oorlog die ongeveer 1,5 miljoen Afghanen het leven heeft gekost. Pure zelfverdediging.

quote:
-1994-2002. Tsjetsjenen willen uitbreken en slagen daarin in 1996. Toen in 2002 vielen ze
Dagestan aan en pleegden terreur in Rusland. Rusland slaat hard terug.

Leugen. De Tsjetsjenen zijn een van oorsprong Kaukasisch volk was al sinds de Russische invasie in de 19e eeuw (staat ook niet in het lijstje: http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_War) onderdrukt, verkracht, gedeporteerd en systematisch uitgemoord worden. Wat de Tsjetsjenen doen is opstaan tegen hun bezetter en dat moeten ze telkens met de dood bekopen. Hetzelfde geldt overigens voor de andere volken en republieken in de noordelijke Kaukasus: Dagestan, Adygea, Circassië,Ingusjetië, etc. Voor een leuk overzicht, zie: http://en.wikipedia.org/w(...)_in_the_Soviet_Union

quote:
- 2008. Georgië valt Ossetië aan. Rusland verdedigt de Osseten (etnische Russen).

Leugen. Georgië probeert het gezag te herstellen in een opstandige provincie (en pakt dat zeer tactloos aan). Rusland reageert vervolgens op volstrekt illegale wijze (zie mijn post ergens hierboven). Ook: Osseten, zijn géén etnische Russen, maar een van oorsprong Iraans volk.

quote:
Specialiteit van het huis: valse vlag operaties. Waarom? Het probleem met mensen is: ze willen geen oorlogen ... Je moet ze woedend maken op je slachtoffer, om oorlog te kunnen voeren. Dus je hebt een valse vlag nodig. Essentieel voor een Valse Vlag: bloed, menselijk lijden en directe vingerwijzing naar de 'dader'. En: je hebt controle over de media nodig. Zij beschuldigen meteen je tegenstander als de dader.

Ah false flag operations. Ik neem aan dat de auteur zoiets bedoelt als de Russische 'appartementenbombardementen'? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_apartment_bombings ) of het bombardement op Mainila wat de Russen gebruikten om hun pact met Finland te schenden en hen binnen te vallen? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Shelling_of_Mainila )?
Ook weer zaken die toevallig allemaal in het lijstje ontbreken.

quote:
Het BBP van de BRICS-landen is al hoger dan het BBP van de VS en de EU samen

Leugen. Het gecombineerde BBP van de BRICS was is in 2014 (vooralsnog) $10,971.6. Dat van alleen al de VS is $14,657.8 en dat van de EU is $16,282.2 (bron: http://www.laresearchgrou(...)c-nations-gdp.html). Beledig je eigen intelligentie niet en kom nooit meer terug op die site.

De rest van het stuk is een en al ongefundeerd aluhoedjesgeblaat. Wat ik hier nog niet eens besproken heb, zijn de proxyoorlogen die de Sovjetunie gevoerd heeft in Afrika tijdens de koude oorlog, de dictators die ze daar gesteund hebben (zie bijvoorbeeld Siad Barre in Somalië) en de gevolgen die dat voor de bevolking heeft gehad. De VS heeft daar overigens net zo leuk aan meegedaan hoor. Het punt is dat dit stuk echt nergens over gaat.

[ Bericht gewijzigd door PantaRhei op zaterdag 6 december 2014 @ 14:19 ]

AFCA
✯ ✯ ✯

zaterdag 6 december 2014, 14:07 uur #40

PantaRhei

* * *

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 12:11 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en wat zou het? Zullen we voor de Amerikanen ook een lijst met voormalige Indianenstammen in Noord-Amerika posten?
Of stammen in India, Pakistan, Noord-Afrika etc. die door de Engelsen zijn onderdrukt?
Wat de Nederlanders in Indonesie en Suriname hebben uitgespookt?
En wat de Portugezen en Spanjaarden in Zuid-Amerika die plaatselijke volken en stammen hebben aangedaan? Kunnen we allemaal prachtige lijstjes van maken.

En lijsten met stammen in Irak, Libie etc. tijdens en na de westerse invasies/bombardementen?
Wat heeft het voor zin? Niemand zal ontkennen dat minderheden in grote federaties als Rusland het niet geweldig hebben en hebben gehad.

Dat is het echter het lot van multiculturele en multi-etnische samenlevingen.

Je hoort mij toch ook niet zeggen dat de VS schone handen heeft of welk ander land dan ook? Ik erger me aan het constante verdedigen van Rusland alsof het een of ander arm land is wat niets anders doet dan zichzelf verdedigen of dat constant het gedrag van de VS wordt aangehaald om Russische acties goed te praten.

AFCA
✯ ✯ ✯

zaterdag 6 december 2014, 14:11 uur #41

PantaRhei

* * *

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 12:03 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

dus je wilt eigenlijk zeggen dat jij het beter weet dan een Georgier zelf?

Laten we het omdraaien: omdat hij Georgiër is, heeft hij gelijk? Sorry, maar het is onzin, toon me een bron. Hint: als het werkelijk zo was, waarom beroepte Rusland zich er dan niet op in 2008? Perfect legaal toch?

AFCA
✯ ✯ ✯

zaterdag 6 december 2014, 14:26 uur #42

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 14:03 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Het begint al bij het eerste plaatje van het stuk. Dat insinueert dat de VS claims doet op eilanden die aan de Russische zijde van de maritieme grens vallen. Hoewel de VS haar eigen namen heeft voor de eilanden, erkent het van al die eilanden dat ze Russisch zijn; er is helemaal geen conflict over. Geen leugen natuurlijk, maar het begint al slecht.

Wat volgt is een slap, ongefundeerd stuk met loze kreten en eufemistische omschrijvingen waar het de auteur uitkomt (in het geval van Rusland dus). Waar van de VS exact en zonder énige vorm van nuancering wordt weer gegeven wat het allemaal buiten haar eigen grenzen heeft uitgespookt, nota bene sinds haar oprichting (alsof alles wat de VS gedaan heeft slecht is), wordt bij Rusland een selectief stukje, beperkt en simpelweg onware geschiedenis aangehaald. De auteur weet zelfs te vermelden dat álle Russische agressie defensief is geweest (kom op man... )

Ik zin noch tijd om de volledige geschiedenis van de Sovjet/Russische agressie hier neer te plempen, maar ik zal enkele voorbeelden noemen.

[..]

Als je dit defensief noemt ben je niet helemaal lekker. In ieder geval moet je dan ook niet zeuren over wat Oekraïne nu doet in het oosten, pure zelfverdediging tegen Rusland. Het punt is: het is natuurlijk onzin. In beide landen vonden opstanden plaats die de Russen bloedig hebben neergeslagen. Daar kwam niets van zelfverdediging bij kijken. Overigens vond de inval in Tsjechoslowakije in in 1968 plaats en niet in 1966, maar goed..

[..]

Volgens mij bedoelt de auteur: Russen vallen Afghanistan binnen, omdat de nieuwe minder communistisch gezinde regering ze niet bevalt. Vervolgens raken ze verwikkeld in een 10 jaar durende oorlog die ongeveer 1,5 miljoen Afghanen het leven heeft gekost. Pure zelfverdediging.

[..]

Leugen. De Tsjetsjenen zijn een van oorsprong Kaukasisch volk was al sinds de Russische invasie in de 19e eeuw (staat ook niet in het lijstje: http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_War) onderdrukt, verkracht, gedeporteerd en systematisch uitgemoord worden. Wat de Tsjetsjenen doen is opstaan tegen hun bezetter en dat moeten ze telkens met de dood bekopen. Hetzelfde geldt overigens voor de andere volken en republieken in de noordelijke Kaukasus: Dagestan, Adygea, Circassië,Ingusjetië, etc. Voor een leuk overzicht, zie: http://en.wikipedia.org/w(...)_in_the_Soviet_Union

[..]

Leugen. Georgië probeert het gezag te herstellen in een opstandige provincie (en pakt dat zeer tactloos aan). Rusland reageert vervolgens op volstrekt illegale wijze (zie mijn post ergens hierboven). Ook: Osseten, zijn géén etnische Russen, maar een van oorsprong Iraans volk.

[..]

Ah false flag operations. Ik neem aan dat de auteur zoiets bedoelt als de Russische 'appartementenbombardementen'? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_apartment_bombings ) of het bombardement op Mainila wat de Russen gebruikten om hun pact met Finland te schenden en hen binnen te vallen? ( http://en.wikipedia.org/wiki/Shelling_of_Mainila )?
Ook weer zaken die toevallig allemaal in het lijstje ontbreken.

[..]

Leugen. Het gecombineerde BBP van de BRICS was is in 2014 (vooralsnog) $10,971.6. Dat van alleen al de VS is $14,657.8 en dat van de EU is $16,282.2 (bron: http://www.laresearchgrou(...)c-nations-gdp.html). Beledig je eigen intelligentie niet en kom nooit meer terug op die site.

De rest van het stuk is een en al ongefundeerd aluhoedjesgeblaat. Wat ik hier nog niet eens besproken heb, zijn de proxyoorlogen die de Sovjetunie gevoerd heeft in Afrika tijdens de koude oorlog, de dictators die ze daar gesteund hebben (zie bijvoorbeeld Siad Barre in Somalië) en de gevolgen die dat voor de bevolking heeft gehad. De VS heeft daar overigens net zo leuk aan meegedaan hoor. Het punt is dat dit stuk echt nergens over gaat.

je hebt op verschillende punten uiteraard gelijk.
Wel schiet je door aangaande Tsjetsjenie en Georgie.
Het is een feit dat die landen weg wilden uit de Soviet-Unie, en Rusland vond dat niet leuk.
In Georgie bombardeerde het Georgische leger de opstandelingen in Ossetie etc. En de Russen kwamen de opstandelingen te hulp (net zoals ze nu in Donetsk en Luhansk proberen).
Het was het Georgische leger dat lukraak Ossetie ging bombarderen, en de Russen grepen in.

In Tsjetsjenie grepen voormalige soviet officieren hun kans om de onafhankelijkheid uit te roepen. Rusland wilde dat uiteraard niet en sindsdien is de terreuroorlog bezig. Moslimterroristen plegen aanslagen, en Russische commando-eenheden hanteren wreed geweld.
Die Tsjetsjeense terroristen komen van over de hele Arabische wereld naar Tsjetsjenie. In die zin heeft Rusland haar Eigen oorlog tegen een ISIS al jarenlang in de pocket zitten.
Een aanval op de Russische Federatie van zowel binnenuit als buitenaf.

In de Koude Oorlog hadden de Amerikanen hun focus op Zuid-Amerika, terwijl de Russen in Afrika zaten. Klopt.

zaterdag 6 december 2014, 14:27 uur #43

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 14:07 schreef PantaRhei het volgende:

[..]

Je hoort mij toch ook niet zeggen dat de VS schone handen heeft of welk ander land dan ook? Ik erger me aan het constante verdedigen van Rusland alsof het een of ander arm land is wat niets anders doet dan zichzelf verdedigen of dat constant het gedrag van de VS wordt aangehaald om Russische acties goed te praten.

dat is een typisch Russisch gedrag genaamd 'whataboutism'.
De reden waarom ik, naar goed Russisch gebruik, een whataboutism gebruik is om op te roepen tot terughoudendheid.
We moeten niet zo hoog van de toren blazen tegen Rusland als we eenzelfde gedrag ook vertonen.
Wie zijn wij om Rusland op het matje te roepen als we het zelf net zo hard doen en deden?

zaterdag 6 december 2014, 14:42 uur #44

PantaRhei

* * *

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 14:27 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

dat is een typisch Russisch gedrag genaamd 'whataboutism'.
De reden waarom ik, naar goed Russisch gebruik, een whataboutism gebruik is om op te roepen tot terughoudendheid.
We moeten niet zo hoog van de toren blazen tegen Rusland als we eenzelfde gedrag ook vertonen.
Wie zijn wij om Rusland op het matje te roepen als we het zelf net zo hard doen en deden?

En dat is een volstrekt legitiem standpunt. Ik discussieer ook niet zozeer tegen jou aangezien jij wél in staat bent er een weloverwogen mening op na te houden. Er posten hier echter ook een aantal mensen die zonder enige vorm van nuance alle schuld in dit conflict richting het westen schuiven en daarbij weigeren in te zien waar Rusland werkelijk mee bezig is. Iedereen mag van mij anti-Westers zijn en pro-Russisch, maar zodra mensen leugens gaan verkopen en daadwerkelijk claimen dat de Russen het allemaal goed bedoelen, kom ik met de feiten.

AFCA
✯ ✯ ✯

zaterdag 6 december 2014, 14:47 uur #45

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 14:03 schreef PantaRhei het volgende:

Leugen. Het gecombineerde BBP van de BRICS was is in 2014 (vooralsnog) $10,971.6. Dat van alleen al de VS is $14,657.8 en dat van de EU is $16,282.2 (bron: http://www.laresearchgrou(...)c-nations-gdp.html). Beledig je eigen intelligentie niet en kom nooit meer terug op die site.

ik vind die pagina waar je naar verwijst ook maar onduidelijk.
Hoe komen ze nou werkelijk bij die 10k?
Ja het REAL GDP... allemaal heel leuk en aardig maar ik kom het verder nergens tegen.

Daar tegenover staan deze:

http://en.wikipedia.org/w(...)y_GDP_(nominal)#2014
en dan met name:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)#2014

tel de BRICS landen bij elkaar op en zet dat weg tegen de VS of de EU.
Dat matcht behoorlijk danwel overtreft het.

Hoe het ook zij, ik denk dat je de BRICS-landen (onterecht) onderschat.

zaterdag 6 december 2014, 21:39 uur #46

ZOA

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 14:47 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ik vind die pagina waar je naar verwijst ook maar onduidelijk.
Hoe komen ze nou werkelijk bij die 10k?
Ja het REAL GDP... allemaal heel leuk en aardig maar ik kom het verder nergens tegen.

Daar tegenover staan deze:

http://en.wikipedia.org/w(...)y_GDP_(nominal)#2014
en dan met name:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)#2014

tel de BRICS landen bij elkaar op en zet dat weg tegen de VS of de EU.
Dat matcht behoorlijk danwel overtreft het.

Hoe het ook zij, ik denk dat je de BRICS-landen (onterecht) onderschat.

Maar natuurlijk wordt dat onterecht onderschat... dat past niet in het VS petrodollar systeem iets waar de EU na 1989 al gelijk afstand van had moeten nemen of iig minder afhankelijk

Ik heb nooit haast, daar heb ik geen tijd voor

zondag 7 december 2014, 09:16 uur #47

Slapshot

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 10:08 schreef RetepV het volgende:

[..]

Zo'n vrouw trek je alleen aan als je in de eerste plaats al gold had. Als ze naar een ander gaat, dan heeft ze zich blijkbaar vergist in jouw hoeveelheid gold, of ben je je gold verloren.

Of je hebt haar er niet van kunnen overtuigen dat er meer dan gold is.

Overigens was je er zelf bij toen je een relatie met haar aanging. Dus je wist dat ze een golddigger was, of je was gewoon dom. Dat je je lul achterna liep.

Rusland heeft geen 'gold'?

Old Tyme Hardcore!

zondag 7 december 2014, 13:36 uur #48

PantaRhei

* * *

quote:
Op zaterdag 6 december 2014 @ 14:47 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ik vind die pagina waar je naar verwijst ook maar onduidelijk.
Hoe komen ze nou werkelijk bij die 10k?
Ja het REAL GDP... allemaal heel leuk en aardig maar ik kom het verder nergens tegen.

Daar tegenover staan deze:

http://en.wikipedia.org/w(...)y_GDP_(nominal)#2014
en dan met name:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)#2014

tel de BRICS landen bij elkaar op en zet dat weg tegen de VS of de EU.
Dat matcht behoorlijk danwel overtreft het.

Hoe het ook zij, ik denk dat je de BRICS-landen (onterecht) onderschat.

Als ik op mijn eigen link klik, krijg ik nu een error, dus ik pak nu even jouw wikipedia link.
Je linkt naar 2 verschillende lijstjes, een keer nominaal GDP (meest gebruikte) en een keer nominaal GDP waarbij rekening wordt gehouden met verschillen in koopkracht (GDP PPP). Doorgaans pakt de laatste beter uit voor de BRICS dus laten we die als maatstaf nemen. Die 2e link wijst naar een in het verleden gemaakte schatting voor 2014. Waar je naar moet kijken zijn de lange lijsten bovenaan. Als ik bijvoobeeld de meting van de wereldbank neem zie ik een gecombineerd GDP voor de VS en de EU in 2013 van 34.000 miljard USD (naar beneden afgerond). Als je de BRIC's bij elkaar optelt kom je op 26.000 miljard USD.

Als we de gewone maatstaf nemen van nominaal GDP komen de VS en EU op 34.000 miljard USD uit en de BRICS op 15.000 miljard USD.

Punt is dus dat het verschil nog steeds heel groot is. Daar komt bij dat de BRICS ook onderling enorm verschillen. De Chinese economie is groter dan die van Brazilië, India en Rusland bij elkaar. Ook zijn de BRICS grote strategische rivalen van elkaar, bijvoorbeeld China en India in zuidoost-Azië. India is een goede bondgenoot van de VS, net als Brazilië. In Rusland realiseren ze zich ook heel goed hoe afhankelijk ze zijn van de Chinezen. Het is vooralsnog niets meer dan een holle term voor een groep landen die enkel verenigd zijn in hun hoop om de hegemonie van de VS te eindigen. Het zijn geen aller beste vrienden.

[ Bericht gewijzigd door PantaRhei op zondag 7 december 2014 @ 16:06 ]

AFCA
✯ ✯ ✯

Reageer zelf