Wapenvergunning vaker geweigerd na Alphen
De politie heeft vaker wapenvergunningen ingetrokken of geweigerd sinds de schietpartij in winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn. Dat concludeert nu.nl donderdag uit gegevens die de nieuwssite bij de politie heeft opgevraagd.
In 2010, een jaar voor de schietpartij, werden 209 wapenvergunningen geweigerd of ingetrokken. In 2012 was dat aantal ruim verdubbeld naar 465. Vorig jaar is het weer gedaald naar 339.
Het totaal aantal verstrekte wapenvergunningen is gedaald van bijna 78 duizend in 2011 naar een kleine 76 duizend vorig jaar. Het aantal nieuwe aanvragen voor wapenvergunningen lag in 2007 nog onder de 21 duizend, maar is inmiddels gedaald naar minder dan 17 duizend per jaar.
Een mogelijke verklaring voor de daling van het aantal wapenvergunningen is de aanscherping van de regels. Sommige vergunninghouders geven aan dat ze hierdoor afzien van een verlenging, zegt een politiewoordvoerder tegen nu.nl. Er is echter geen uitgebreid onderzoek gedaan naar de oorzaak van de daling.
Bij de schietpartij in winkelcentrum De Ridderhof, vorige week drie jaar geleden, kwamen zes mensen om het leven en raakten zeventien mensen gewond. Van der V. pleegde vervolgens zelfmoord. De schietpartij riep de vraag op of Van der V. een wapenvergunning had mogen hebben omdat hij met psychische problemen kampte.
De regels voor het hebben van een wapenvergunning werden daarom aangescherpt. Zo wordt nagegaan of sprake is van agressie en extreme uitingen van radicalisatie.
De gemeente Ameland heeft het hoogste aantal wapenvergunningen ten opzichte van het aantal inwoners, namelijk dertig per tienduizend. Dat zou komen doordat daar veel aan jacht wordt gedaan.
Er is altijd een absolute minderheid die crimineel is of zal doorslaan, dat is nou eenmaal het leven.
Amerikanen kotsen van zo'n opmerking.
welke professionals ? diegene die een wapen nodig hebben om in hun levensonderhoud te voorzien : juwelierovervallers of zo ??
[ Bericht gewijzigd door Karrs op donderdag 17 april 2014 @ 08:43 ]
Heb even gezocht en vind het wel betaalbaar. Materiaal zal vast niet goedkoop zijn, maar lidmaatschap vind ik binnen redelijkheid. Bij bijv de volgende vereniging:
http://www.svcomnh.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=11&Itemid=27
Kosten
Per jaar betaalt u ? 228,--, bestaande uit ? 191,-- lidmaatschap en ? 37,-- KNSA lidmaatschap.
Tevens betaalt u eenmalig ? 30,-- administratiekosten voor de KNSA en eenmalig
? 12,50 administratiekosten aan de vereniging.
Het aanvragen en verlengen van een verlof is volgens mij van 30¤ naar 160¤ gegaan.
Het is misschien nog wel betaalbaar, maar als je iets duurder maakt haken er nou eenmaal mensen af - waardoor het nóg duurder wordt. Zeker omdat schietverenigingen verenigingen zijn, die afhankelijk zijn van het ledenaantal.
In ieder geval, één gek heeft er weer voor gezorgd dat de goeden eronder moeten lijden.
Wordt je gepakt als crimineel op straat met een doorgeladen vuurwapen kost je dat gemiddeld ongeveer 1000 euro. Beter beginnen ze daar eens echte straffen op te zetten. Een jaartje zitten lijkt me beter.
Iedere 25plusser zonder strafblad of geestelijke problemen zou simpel wapen moeten mogen dragen.
http://www.omroepwest.nl/(...)ontrole-doorgeslagen
Nee. We zitten hier niet in het Wilde Westen.
Daarbij heb ik dan wel een stuk meer vertrouwen dat de schutters mét vergunning hier in ieder geval een stuk serieuzer mee omgaan. Die zijn tenslotte bereid om ook aan die striktere eisen te voldoen.
Natuurlijk voorkom je hier niet alles mee. Maar waarom zou je geen controle uitoefenen op die ene groep, die bereid is die controle toe te laten? Illegale wapens zijn niet in beeld. Hier heb je in ieder geval nog zicht op minimaal 76.000 vuurwapens.
Er wordt nu dus BIJNA 1% van de verloven geweigerd voor sportschutters en jagers (minder dan 400 op 40.000 verloven)
Bij schietpartijen zijn in 3% van de zaken legale wapens betrokken (1% politie 2% jagers en sportschutters)
Dat betekent dus dat met al die effort van wetswijzigingen en extra inzet van personeel om alles extra te controleren en het invoeren van het 'gekkenbriefje' er nu toch al snel 0.02% van de schietpartijen voorkomen wordt.
Het is dan ook een grote ramp dat de raad van state uitspraak heeft gedaan waarin een fundament van de 'nieuwe' CWO onderuit gehaald wordt (de cwo van na AadR). Als ze die CWO niet snel repareren lopen we binnen de kortste keren dus weer 0.02% meer kans op een schietpartij met een legaal wapen...
Misschien tijd om eens iets aan de illegale wapens te gaan doen, lijkt me nuttiger.
Feit is dat het een hoop effort heeft gekost, bovendien tegen de EU regelgeving ingaat en geen zier heeft uitgemaakt in het verminderen van het aantal schietpartijen.
Als ze al die manuren en al dat geld in het bestrijden van illegale wapens hadden gestoken, hadden ze iets van die 97% van de schietpartijen kunnen voorkomen.
Helaas zou het niet zo zichtbaar zijn en niet zo makkelijk in de media te brengen zijn. Het is puur een politiek paradepaardje om de aandacht op het falen van politie en bijzondere wetten te verdoezelen, en tegelijkertijd kunnen zich op de borst kloppen omdat ze 'maatregelen' hebben getroffen na het AadR incident.
Als je dat al niet kan betalen dan kan je toch ook geen wapen aanschaffen. En die kosten zijn niet zo hoog als jij doet voorstellen.
Heh heh dat gaat niet alleen voor de crimineel op hoor, ook voor de burger ;-) (tenzij je iedereen met een doorgeladen wapen op straat een crimineel vindt ...)
Dat was dan waarschijnlijk een retorische vraag
Beter was het om de straffen op het bezit en/of dragen van een illegaal wapen te verhogen.
Sterker nog, de straf is volgens mij maximaal 5 jaar voor bezit maar als je dan ziet dat de straffen zo rond de 1000 euro liggen en/of 200 uur schoffelen dan is er toch iets mis in de rechterlijke sfeer.
Daarom beweer ik ook echt niet dat dit enorm veel problemen oplost. Maar je controleert in ieder geval nog wel dat deeltje waar je nog invloed op hebt.
Maar dit is een vicieuze cirkel, oorzaak en gevolg en gevolg.
Het verbieden van wapens helpt niet maar je kan er alles aan doen om het lastiger te maken om wansituaties tegen te gaan. Want nu is het een wapen maar een schep is nog vrij verkrijgbaar en is ook makkelijk als wapen te gebruiken. Je moet naar de persoon kijken en niet naar het middel.
Er worden extra barriere's opgeworpen bij de legale schutters die eigenlijk niets af doen aan het illegaal wapenbezit en dus een soort van schijnveiligheid creeëren bij de burgers.
De echte problemen voor de goedwillende sportschutter komen nog, nu de KNSA is gepasseerd in haar adviserende rol richting Justitie. Vandaar dat je nu bijv. weer een .454 revolver op je verlof kunt krijgen, terwijl er geen KNSA-discipline voor bestaat. Het Ministerie bepaalt nu zelf wat wel, en wat niet geoorloofd is. Het risico bestaat dat men de sport actief gaat ontmoedigen. Om te beginnen door o.a. de leges te verhogen bij een verlenging van het verlof van 10,- naar 150,- per wapen.
Gelukkig had het juweliersechtpaar uit Deurne geen verlof want dat zou gegarandeerd weer konsekwenties hebben voor de schietsport.
Want wat je zegt, Ivo is goed in het voorhouden van een worst. Terwijl het echte gevaar in het illegale wapenbezit steekt. Maar dat is ongrijpbaar dus kun je daarin geen 'daadkracht' tonen naar de burger toe.
Als dat 'ontmoedigingsbeleid' inderdaad word doorgezet dan zijn er ineens heel veel werkelozen bij, niet alleen de handelaren maar ook de bedrijven die direct of indirect daarmee te maken hebben.
Vergeet niet dat onze olympische/nationale/internationale wedstrijdschutters via de KNSA gesteund worden, geen 'recreatieve' schutters, dan ook geen wedstrijdschutters.
Voor mij maakt het niet zoveel uit, ik verzamel antieke vuurwapens, vrijgesteld artikel 18.
Het enige wat ik op mijn verlof heb staan is munitie, zwartkruit.
Ik ben daarmee dus ook vrijgesteld van die 5 wedstrijden en het verplicht aantal schietbeurten.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken