Nieuws
'Openheid over afluisteren is overwinning'
Julian Assange van WikiLeaks heeft zaterdag het voornemen van de Amerikaanse president Barack Obama om meer openheid te geven over afluisterprogramma's een "overwinning" genoemd. Het succes is volgens Assange te danken aan de Amerikaanse klokkenluider Edward Snowden.
Obama wil antiterreurwetgeving aanpassen om meer openheid te kunnen geven over controversiële afluisterprogramma's. De onderdelen die betrekking hebben op het verzamelen van telefoongegevens en andere informatie, gaan op de schop, zei Obama vrijdag.
Wereldwijd is veel kritiek op de VS om spionagepraktijken door de geheime dienst NSA. Die kwamen aan het licht door onthullingen door Snowden.
'Openheid over afluisteren is overwinning' (Foto: ANP)
op FOK!
op Facebook
op de website
http://www.nytimes.com/in(...)tory-video.html?_r=0
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Er is helemaal niets veranderd.
Zelfs Obama zelf geeft toe dat hij enkel openheid van zaken geeft vanwege de publieke reactie, niet omdat er iets mis is met de programma's. (en dan nog is 'openheid van zaken' maar zeer relatief)
Het hilarische is dat er zelfs nu nog veel geheim zal blijven: Obama zegt enkel de wettelijke rechtvaardiging voor het programma openbaar te zullen gaan maken (ergens in de toekomst - lees: niet). Maar denk daar eens over na: je weet dat er iets goed mis is met het politieke systeem in 'het vrije westen' als de president pas na zeven jaar wettelijke verantwoording af wil leggen voor een programma dat op grote schaal burgerrechten schendt, en dat ook nog alleen maar omdat hij daartoe is gedwongen door de publieke opinie.
Beleid moet vanaf de eerste seconde al een rechtvaardiging hebben in de wet, en die legale rechtvaardiging moet vanaf de eerste seconde al openbaar zijn; opdat burgers zelf kunnen onderzoeken en concluderen of het wel allemaal in orde is. Het mag niet enkel gebeuren als de president eens een keertje zin heeft om ons als cadeautje nog wat legale rechtvaardiging voor te schotelen.
Hetzelfde zien we met de drone-moorden op onschuldigen (en op kinderen! Dankjewel, Obama!) in woelige regio's in het Midden-Oosten. Tot op de dag van vandaag is niet duidelijk wat de legale basis is voor de moorden, terwijl de president wel haast ongelimiteerde macht heeft om random kill orders af te geven. We hebben niet alleen meer personality strikes, waarin er vaag een specifiek target is, maar ook signature strikes, waarbij men niet eens weet wie het target is, waardoor die drones random onschuldigen vermoorden - waaronder dus kinderen, maar ook ambulancebroeders die zich naar de crime scene snellen om vervolgens zelf vermoord te worden met 'double taps', iets wat een oorlogsmisdaad is volgens internationale wetgeving.
De VS zijn ooit gecreëerd met het idee dat machthebbers niet altijd te vertrouwen zijn met hun macht, en dat de controle in de handen van de burgers moet liggen. Aangezien openheid van zaken daarvoor essentieel is, kan ik niet anders concluderen dan dat ze dat idee een beetje kwijt geraakt zijn.
Meestal luidt dit soort initiatieven tot meer geheimzinnigheid en verbergerij maar dan anders gestructureerd zodat onthullingen in de toekomst nòg moeilijker zijn.
Zolang de Patriot Act nog bestaat zal er in de VS nog geen sprake zijn van verdere democratisering.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Zie de originele tekst:
https://www.wikileakspart(...)urveillance-program/
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken