SCP: geen positief effect Vogelaarwijken
De zogeheten Vogelaarwijken hebben zich de afgelopen jaren niet gunstiger ontwikkeld ten opzichte van andere wijken met dezelfde problemen. Ook voelen de inwoners zich weer onveiliger en bemoeien zij zich juist minder met het wel en wee van hun buurt, blijkt uit onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) dat dinsdag wordt gepubliceerd.
De aanpak van de veertig grootste probleemwijken was een van de paradepaardjes van het vierde kabinet-Balkenende. De wijken werden vernoemd naar toenmalig minister voor Wonen, Wijken en Integratie Ella Vogelaar (PvdA) die in 2007 miljoenen extra geld kreeg om de verloedering in deze vaak grootstedelijke buurten aan te pakken. Dat gebeurde onder meer met de bouw van nieuwe woningen en initiatieven om bewoners meer bij hun wijk te betrekken.
Om te kijken of dit beleid succesvol was, heeft het SCP op verzoek van het ministerie van Binnenlandse Zaken de ontwikkeling van de Vogelaarwijken vergeleken met andere wijken met vergelijkbare problemen. Daaruit blijkt dat de 'krachtwijken' zich tussen 2008 en 2012 niet gunstiger hebben ontwikkeld als het gaat om de leefbaarheid, veiligheid en de sociaaleconomische positie van de bevolking. De andere wijken maakten een vergelijkbare ontwikkeling door.
Volgens het SCP kan dit deels worden verklaard doordat ook in de andere wijken werd geïnvesteerd in vergelijkbare projecten, zoals de sloop en nieuwbouw van woningen. Grootschalige, langdurige herstructurering is goed voor de veiligheid en het gevoel van tevredenheid in de wijken, stelt het SCP. Mogelijk heeft ook de crisis op de woningmarkt ervoor gezorgd dat de nieuwbouw van koopwoningen en de bouw van sociale huurwoningen minder effect hebben gesorteerd.
Bovendien heeft het beleid averechts uitgepakt voor wat betreft het vergroten van de betrokkenheid van bewoners bij hun buurt. Die betrokkenheid is namelijk afgenomen. "Dit is opmerkelijk omdat het bevorderen van buurtparticipatie juist een van de kerndoelen van het beleid was", schrijft het SCP.
Bewoners die op de hoogte zijn van de wijkactieplannen zijn overigens wel vaker actief in de eigen wijk. "Dit lijkt erop te duiden dat een kleine groep bewoners in de aandachtswijken actief is in de buurt, terwijl veel overige bewoners zich afzijdig houden", concluderen de onderzoekers.
Verder heeft 'het label van achterstandswijk' vermoedelijk 'ook demotiverend gewerkt en de wijkproblematiek in de perceptie zwaarder gemaakt', aldus het SCP.
Tegelijkertijd is er wel een aantal positieve trends te ontwaren in de Vogelaarwijken. Zo is de concentratie van mensen met een laag inkomen afgenomen. Ook zijn de inwoners van de probleemwijken optimistischer geworden over de ontwikkeling van hun wijk en hebben zij minder vaak het idee dat hun buurt verloedert. Het gevoel van onveiligheid is na 2009 wel toegenomen, maar dat geldt ook voor de overige probleemwijken.
Voor de toekomst adviseert het SCP met het oog op de economische crisis om alleen de meest kosteneffectieve maatregelen te treffen bij de aanpak van probleemwijken.
Okay: niet voor de steden, noch voor Nederland, maar de bedrijfjes waar Ella "Knettergek" Vogelaar een vinger in de pap heeft, hebben toch aardig weten te toucheren.
Extra schrijnend is dat de miljarden zijn opgehoest door de woningbouwcorporaties. Diezelfde corporaties worden door de volgende PvdA-minister nog even voor 1,7miljard aangeslagen en krijgen ondertussen het verwijt niet te investeren...
Al die werkloze bouwvakkers moeten maar eens goed nadenken wanneer ze, uit gewoonte, geneigd zijn het vakje bij de PvdA rood te kleuren bij de volgende verkiezingen.
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
De woningbouwvereniginngen hebben een godsvermogen gestort en die centen zijn allemaal uitgegeven aan onzinprojecten in sharia-wijken.
Opbrengst: 0,0 (zoals verwacht).
Boeit niet, want het was allemaal ter meerdere ere en glorie van knettergekke Ella.
Geld uitgeven van een ander is altijd gemakkelijk. Vooral voor socialisten.
Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.
Dit is toch echt overal zo en niet iets specifiek voor achterstandswijken.
Ontopic: je lost dit niet op met leuk klinkende projecten die al bij aanvang met een beetje onderzoek als niet verstandig gezien de kosten zouden worden gezien. Men weet gewoon niet goed genoeg wat er speelt en leeft in die buurten, daarom wordt er gestuurd op basis van wat er zou moeten leven en spelen in die buurten zodat die buurten zich net als andere buurten ontwikkelen.
Wat je dan moet doen is het niet moeilijker maken dan het is. Steek geld in wat zich al bewezen heeft in binnen- en buitenland en in gedegen onderzoek. Laat het onderwijs dat al gefinancierd wordt door de overheid zich nuttiger maken om problemen in dit land op te lossen. Dat kost je geen stuiver extra. Komt er niets nuttigs uit waar je het geld aan kan besteden? Los de staatsschuld dan af of geef het geld terug aan de belastingbetaler. Dat levert gegarandeerd meer op dan wat er nu gebeurd. Dat er dan wijken zullen zijn die achterlopen op andere wijken hoeft ook niet direct een drama te zijn waar je miljarden voor uit moet trekken, het grotere gevaar is dat alle wijken achteruit gaan.
Verder bedoelde tie wss niet de moslims maar bepaalde bevolkingsgroepen en jij zou toch niet alles over 1 kam moeten scheren.
En nu werken, dat je maar belasting mag betalen voor die paupers die het niet willen :)
Slouches towards Bethlehem to be born?
De gezinnen waarbij papa wel werkt maar dan keihard en geen fut en moeite wilt stoppen in het gezin erna om toch lekker met een biertje op de bank te ploffen en kritiek te leveren op alles wat los en vast zit. Waarbij de moeder onopgeleid en overstrest is geraakt door de oncontroleerbare kinderen en het gebrek aan hulp van de partner.
Die gezinnen weten veelal niet wie er echt actief in hun wijk wonen. Ze hebben 1 goede buur en de rest zijn wijkbewoners die ze om 1-of-andere reden niet moeten. Ze merken niet als ze aso bezig zijn en als ze het weten dan vinden ze het leuk omdat ze toch 'die ene' dwars zitten.
Geld storten in die wijken is zinloos, hooguit heropvoeding zal daar werken en zelfs daar trek ik een wenkbrauw bij op.
[ Bericht gewijzigd door larzzzman op dinsdag 30 juli 2013 @ 08:59 ]
De mensen die daar woonden weg halen en ze verspreiden door het land. De kut wijken opknappen en er dan mensen plaatsen die wel sociaal zijn
ik zal weer stil zijn.
I am serious... and don't call me Shirley
Hier werd van 2 woningen alle tussenmuren verwijderd, zodat 1 grote woning ontstond. Voor grote gezinnen. Kregen ze zomaar voor niks, terwijl andere gezinnen helemaal geen woning hebben en zo'n ruime woning als in dit voorbeeld ontstond voor de meeste mensen onbetaalbaar is. Geen bedankje kon er af, ze vonden dat heel normaal te krijgen vijf naar na binnenkomst in Nederland.
Kutpartij.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Een revolutie ?
Voorbeelden genoeg dat dat ook niet werkt
Stemmen ?
Proberen we al eeuwen ..resultaat ? (in dat opzicht ) nul !
Op de 'juiste'partij stemmen ?
Vrijwel alle partijen zijn al eens aan de 'macht'geweest
Dus ?
Daarnaast is twee procent van de Nederlandse bevolking lid van een politieke partij. Geloof het of niet, maar ELKE bestuurlijke functie bij een publieke of semi-publieke instantie in dit land behoort toe aan iemand die lid is van een politieke partij. Er kan ronduit worden gesteld dat honderd procent van de macht in Nederland in handen is van die twee procent van de bevolking.
We zien dat het land voornamelijk wordt bestuurd door incapabele, egocentrische carrièrejagers die de belangen van henzelf en hun partij boven de belangen van het land en de bevolking stellen en die verkiezingen slechts zien als als een vervelend en noodzakelijk kwaad. Verkiezingsbeloftes worden sneller worden gebroken dan het maagdenvlies van een nymfomane tijdens een orgie.
En wat doet de bevolking? De bevolking doet niets. De bevolking weigert categorisch om de verantwoordelijkheid die een democratie met zich meebrengt op zich te nemen en snijdt zich op die manier elke keer opnieuw in de vingers. De bevolking is zelfs te beroerd om zich bezig te houden met de meest basale zaken die met politiek te maken hebben, want de bevolking leest geen verkiezingsprogramma's (die zijn zo saai). De bevolking verdiept zich niet in de achtergronden van de kandidaten (dat kost teveel tijd). En de bevolking prikt niet door stapels drogredenen en foutieven informatie tijdens verkiezingsdebatten heen (waar blijft de sensatie). Wat de bevolking wel doet is klagen. En elkaar te lijf gaan in de media ('linkse landverrader', 'rechtse fascist').
Stel dat je in een rechtszaak verwikkeld zou raken. Kies je je vertegenwoordiger in de rechtszaal, je advocaat dus, dan op basis van zijn of haar uiterlijk (ze heeft een lekker kontje)? Of misschien omdat hij/zij je gouden bergen beloofd heeft (als u mij als advocaat neemt, dan beloof ik u dat u zult winnen)? Of kies je je advocaat op basis van o.a. zijn/haar bewezen competenties, inzet, behaalde resultaten en referenties?
Maar om een goede advocaat te kiezen, zul je je tot een bepaald niveau in de advocatuur en in de verschillende kandidaten moeten verdiepen. Kernwoorden voor dat onderzoek zijn verantwoordelijkheid, kennis en initiatief.
Vertel mij nu eens waarom mensen wel in staat zijn om het noodzakelijke werk te verrichten om een goede vertegenwoordiger in de rechtszaal te krijgen, maar het verdommen om ook maar een vinger uit te steken om goede vertegenwoordigers in het parlement te krijgen.
[ Bericht gewijzigd door Wijnglas op dinsdag 30 juli 2013 @ 11:49 ]
Of liever gezegd, zorgen dat die personen ook aan de 'macht' komen
En weer een reden waarom veranderingen niet zomaar gebeuren
Klopt maar iig een paar van die mensen zijn ooit begonnen als mensen die volledig uit ideologie tot een partij zijn toegetreden (vooral maar zeker niet uitsluitend bij links ) maar in de loop der tijd zijn veranderd en meer voor het geld dan voor de partij zijn gegaan
zoiets als 'power corrupts and absolute power corrupts absolutely'
Vind dit wel erg generaliserend want er zijn wel degelijk mensen die zich wel meer verdiepen in bepaalde zaken maar goed..
Ik neem aan dat jij dat ook doet ? (verdiepen)
-Een groot probleem met actieve democratie (en misschien wel gelijk de reden waarom dat eigenlijk nergens echt voorkomt ) is dat het al lastig genoeg is om een eerlijke politicus te vinden om nog maar te zwijgen over het probleem of die politicus dat ook blijft wanneer hij eenmaal macht heeft
- Een tweede probleem is dat mensen toch de neiging hebben om voor hun eigen 'club' te gaan
Iemand die nu voor bv de SP is zal zeer waarschijnlijk niet op een VVD-er stemmen ook al is hij nog zo competent (de kans dat zijn ideeën een SP-er aanspreken is vrij klein trouwens en als het wel zo is komt die kandidaat er bij de VVD weer niet in )
Probeer een gemiddelde Ajax fan maar eens te laten toegeven dat AZ goed heeft gespeeld tegen zijn club ook al bewijst de uitslag dat het zo is
- Een derde probleem is dat een kandidaat vinden die volledig achter jouw ideeën staat (en misschien nog wel moeilijker te bepalen, ook blijft staan )
-Ten vierde zijn er bijna net zoveel Nederlanders als 'smaken' (doelen) dus 150 personen (of iig 76) vinden die qua ideeën precies overeenkomen met de keuzes van 'de' Nederlander is al een enorme opgave
-Als vijfde maar zeker niet als laatste punt weten veel Nederlanders wel wat ze willen en niet willen maar dat dat zelden verenigbaar is
En wanneer er keuzes moet worden gemaakt dan weten ze het vaak niet meer
Wat 'iedereen' (of iig een hoop mensen willen ) is bv
- lagere belastingen
- beter en goedkoper onderwijs
- werk (en goed of iig redelijk betaald worden )
- goede verzorging (ziekenhuizen , AOW enz)
- Veiligheid
- meer wegen (want we willen geen files)
enz
Maar zonder bv (hogere) belastingen zijn veel zaken onbetaalbaar (je hoeft het er niet mee eens te zijn maar het gaat even over het idee erachter ) dus hoe ga je ooit 1 lijst met taken maken die ook allemaal uitvoerbaar zijn ?
Btw als zet je alle capabele mensen van Nederland in 1 ruimte dan nog krijg je geen overeenstemming door bepaalde punten hierboven
Daar zou ik over twijfelen
Grapje moet kunnen he
Niet relevant want als ik zoek kan ze me dat niet zeggen
Bovendien zullen de meeste advocaten vertellen dat er een grote kans is dat je gaat winnen
Dat laatste maar die zijn voor een gemiddelde Nederlander onbetaalbaar
Dus ga ik voor de net iets minder goede die misschien een 60/40 ratio heeft (of liever hoger) maar dat is lastig zoeken want hoe bepaal je die ratio ?
A.d.h.v vrijwel identieke zaken of zaken in het algemeen ?
En hoe was de situatie bij die zaken vergeleken met de jouwe ?
Waren de 'verdachten' in die zaken op heterdaad betrapt of niet (en hoe was het bij jou )
Ik denk niet dat je meer dan 5 advocaten op die manier kan beoordelen
Zeer waarschijnlijk google je wat namen en kijk je zo naar hun referenties maar die zijn vaak weer persoonlijk dus gedeeltelijk onbetrouwbaar
Ja en dat kan natuurlijk niet iedereen
Hetzelfde geldt voor de politiek
Dus de mensen die dat niet kunnen (een goede politicus vinden ) mogen die dan ook niet kiezen ?
En wie bepaald wie het wel en niet kan ?
De grote groep mensen is daar niet toe in staat anders waren intussen alle 'slechte ' advocaten werkeloos
Imo vanwege o.a de redenen die ik net noemde
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken