Truckers kunnen simpel brandstofverbruik verlagen
Eenvoudige aanpassingen aan een vrachtwagen en aan de rijstijl van de chauffeur kunnen een brandstofbesparing tot tien procent opleveren. De maatregelen leiden tot een lagere brandstofkosten en een verminderde CO2-uitstoot. Dat blijkt donderdag uit onderzoek van TNO in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Milieu.
Een procent minder brandstofverbruik leidt volgens staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu Wilma Mansveld (PvdA) tot een besparing van vijfhonderd euro per jaar per vrachtwagen. "Zuinige en schone trucks zijn de toekomst en leveren een bijdrage aan het realiseren van de klimaatdoelstelling van zestig procent minder CO2-uitstoot in 2050", aldus Mansveld.
Als voorbeelden van brandstofbesparende maatregelen worden onder meer genoemd het regelmatig controleren van de bandenspanning, banden gebruiken met een lage rolweerstand en het afdekken van open containerbakken.
Ik zou zo weer achter het stuur stappen.
Wat heeft het onderzoek gekost?
Een Nederlandse trucker moet tig diploma's en certificaten hebben maar van die Oostblokkers wordt het kennelijk niet geëist
Er zijn zelfs bedrijven waar iedere maand een dinerbon wordt uitgedeeld aan de zuinigste chauffeur. En reken maar van yes dat het dan onder de collega's een wedstrijdje wordt
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Van die Oostblokker wordt verwacht dat hij goedkoop is en niet zeurt en werkervaring in Polen soit, kan toch niet gecontroleerd worden.
Zeker binnen de bebouwde kom kan je dan de rem-energie vaak gebruiken om mee op te trekken.
't is een behoorlijk gewicht wat je steeds moet afremmen en moet versnellen immers.
en je kan het niet altijd goed timen dus soms staat het licht op rood en moet je toch stoppen, ook dan kan je die opgeslagen energie weer gebruiken bij het optrekken.
Overigens zou je die opgeslagen energie evt ook kunnen gebruiken bij het inhalen van een andere vrachtwagen, ben je er sneller voorbij doordat je tijdelijk wat extra PK's hebt.
Ik heb geen verstand van vrachtwagens en hoe je die moet rijden maar ik zie wel interessante mogelijkheden die goed kunnen zijn voor het milieu en kunnen bijdragen aan minder file-leed/irritatie op de snelweg.
15 keer per uur tegenkomt gaan er heel wat extra liters doorheen.
Als je een vrachwagen zou bouwen met in de basis een blokvorm, enigszins afgeronde voorkant en daarachter knetterglad en recht is de Cw waarde al lager dan van menig personen wagen.
+ Hoe beter het met het bedrijf gaat, hoe beter het met ons gaat (de chauffeur). Dus wij zijn wel degelijk gebaat bij zuinigheid.
foto .
Kom net zelf uit Oostenrijk terug, gelost in Pernitz, totaal gewicht van 39 ton, Terug geladen in hetzelfde dorp, totaal gewicht 36 ton. De route er heen is over erg hoge bergen, en erg stijle wegen.
Gemiddeld 22 liter verbruikt op de 100 kilometer. Dat is echt enorm zuinig.. Nieuwe volvo (niet van het plaatje, model er voor) + Extreem goede motor rem, berg af gebruikt de auto letterlijk 0 brandstof op de 100 kilometer, en dat voor kilometers aan een stuk door.
Dus 1l op 4,5 kilometer.
[ Bericht gewijzigd door legendarischmannetje op donderdag 13 juni 2013 @ 15:40 ]
Een Torpedo model is ook nog eens veel veiliger voor de chauffeur omdat je dan een kreukelzone hebt.
In een berglandschap zou een dergelijk systeem er waarschijnlijk het meeste uit kunnen halen, en tegelijk wat druk van het retarder of motor-rem systeem halen. Maar of het rendabel is te maken blijft de vraag.
Voor mij is dat in mijn auto niet zo erg. Ik rij er overheen en heb misschien een probleem met de onderkant van mijn auto. Erg jammer dan. Als er een motorrijder overheen rijd en het slaat vast in het wiel heb je een grote kans op een dodelijk ongeluk. Stel je voor, met 120/130 een spanband die vast slaat in je voorwiel. Kleine kans dat je daarna weg loopt.
39-40 personen autos komen nog geen halve kilometer als ze met zijn allen op 1 liter benzine zouden moeten rijden.
http://www.youtube.com/watch?v=57gREKjGVNQ
http://www.youtube.com/watch?v=2uD85RQ8UF0
Overigens maakt de snelheid niks uit, het gaat om het accelereren en brandstof verbruik terwijl je berg op gaat.. waar je enorm veel trek kracht voor nodig hebt. Op sommige bergen kom ik niet sneller dan 35km/h omhoog met een volle vracht. (440 pk)
Zodra je eenmaal rolt gebruik je weinig brandstof
Als auto heb je er baat bij ja, de meeste auto's zijn niet erg aerodynamisch, en ze zijn een stuk kleiner dan een vrachtauto dus daar vliegt de lucht wel over heen ja.
Echter komen ze nu met onzinnige emissie eisen waardoor we weer minder vermogen uit een blok kunnen persen. EGR systemen, Adblue enzovoort. Minder NOx maar verbrande adblue is ook puur chemisch. En EGR (Exhaust Gas Regeneration) houd in dat we een deel van de uitlaat gassen opnieuw de motor in blazen.
Ik zit zelf in de grondverzet machines maar de motoren zijn bijna identiek. Net als een machinist die z'n graafmachine op volgas zet terwijl hij aan het afwerken is. Kost puur brandstof want je motor moet bijna door zijn knieën om de overige olie over de overdruk te gooien.
Zo'n torpedo neus lijkt mooi maar brengt relatief weinig.
Als vrachtwagens extreem kort op elkaar kunnen rijden dan moet de luchtweerstand afzienlijk afnemen, net zoals bij een auto, en dus de uitstoot verkleinen. Ander verhaal is natuurlijk of het veilig is.
Je verwacht het niet he!?
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Voor de lange afstanden is het oninteressant, omdat je dan juist zoveel mogelijk vracht mee wil kunnen nemen. Transporteurs gaan tot het niveau van aluminium velgen in verband met het gewichtsverschil ten opzichte van traditionele stalen velgen, het niet meenemen van een reservewiel, etc. Een paar honderd kilo electronica meeslepen naar - ik noem maar wat - Spanje gaat dus niet gebeuren. Want dat kost gewoon een paar honderd kilo, maal 4 keer per week (want 2 keer heen en terug). Over een heel jaar gerekend is dat dus één volle vracht die ze missen. En aangezien de grote besparing zit in de lage snelheden en het optrekken, is de besparing op brandstof nihil.
Overigens maakt het minder belasten van retarder of motorrem geen verschil. Een retarder is niets meer of minder dan een extra remsysteem in de aandrijflijn, om de bedrijfsremmen te ontlasten. De motorrem doet min of meer hetzelfde, alleen is deze zoals de naam al zegt in de motor geïntegreerd en gebruikt de compressie in de cylinders om de aandrijflijn juist af te remmen in plaats van aan te drijven.
De energie die daarvoor nodig is komt van de aandrijflijn zelf, door het naar beneden rollen van de vrachtwagen. En daardoor wordt dus ook de motor draaiend gehouden, waardoor dus ook geen brandstof ingespoten wordt. Het ontlasten van retarder of motorrem brengt dus geen brandstofbesparing met zich mee, hooguit een beetje op onderhoud. Maar dat zal nooit opwegen tegen het lagere laadvermogen en het onderhoud aan het KERS-systeem op zijn beurt.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Dit is ook waarom bijvoorbeeld TNT tegenwoordig opleggers heeft met een afgeronde bovenkant aan de achterzijde. De hoogte hebben ze toch niet nodig en zo wordt de zuigende werking achter de oplegger verminderd.
De afdichting aan de zijkant onder de auto is helaas te duur om rendabel te zijn, doordat ze kwetsbaar zijn. Die dingen worden er nogal eens onderuit gereden, waardoor het er op zetten en er op houden van die dingen meer kost dan het aan brandstof bespaart.
Vrouwen en hints geven. Dat moeten ze echt eens afleren.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken