Opruimen kernafval Sellafield kost miljarden
De ontmanteling van de nucleaire opwerkingsfabriek Sellafield heeft al ruim 77 miljard euro gekost. Dat blijkt uit een rapport van de Commissie Overheidsfinanciën (PAC) van de Britse regering, meldde de BBC maandag. Volgens het rapport zijn belangrijke deadlines niet gehaald, waardoor de kosten van het ontmantelen van de fabriek verder oplopen. Een eind aan de uitgaven is nog niet in zicht.
Het nucleaire complex, gelegen aan de Ierse Zee in het noordwesten van Engeland, is sinds 2003 buiten werking. Sinds 2005 is het complex in handen van de overheid. Die heeft grote moeite met het opbergen van het nucleaire afval in het gebied.
De ontmanteling bestaat uit 14 projecten, waarvan er 12 achterlopen op schema. Bij vijf projecten komen de kosten hoger uit dan begroot. De kosten van de ontmanteling waren aanvankelijk begroot op 1 miljard euro per jaar.
Opruimen kernafval Sellafield kost miljarden (Foto: ANP)
Hopelijk hebben ze niet gerekend met kranen van 100.000 euro.
ben toch benieuwd naar de gespecificeerde rekening hiervan.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Es bedarf keiner Psychoanalyse, um festzustellen, dass das Leben ein einziger Friedhof gescheiterter Pläne ist!
De enige plek die nog in de pijplijn zat om de radioactieve zooi in op te slaan heeft uiteindelijk ook nee gezegd.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-cumbria-21161367
Dus voorlopig kunnen ze nergens naar toe ermee.
Sellafield is trouwens de reden dat de Ierse zee de meest radioactieve zee ter wereld is.
Valt een lullig maar voorkombaar gevalletje als Tjernobil en Fucu totaal bij in het niets.
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A
Natuurlijk is luchtvervuiling ook een forse killer, kolencentrales zijn de oplossing niet maar kerncentrales evenmin.
Tjernobyl
3 mile island
sellafield
Fukushima
en je vergeet de talloze 'incidentjes' van per ongeluk radioactief afval in het water lozen en lekkages in koelsystemen.
Hier zijn er een aantal na te lezen
Kolencentrales zijn ook niet heilig maar zorgen er in elk geval bij een ramp niet direct voor dat een flink gebied duizenden jaren onbewoonbaar is.
De ramp bij Tjernobyl is overigens ook nog niet afgelopen, de betonnen sarcofaag die ze er in rap tempo omheen gebouwd hebben is behoorlijk brak en staat al jarenland op instorten. Een nieuwe bunker eromheen staat dan ook al jaren op de planning maar is erg duur en de regering in de ukraine gebruikt het geld liever voor voetbalstadions.
Als de boel daar instort kan je een 2e ramp verwachten en mogelijk het onbewoonbaar zijn van een groot deel, zo niet de complete urkaine.
En Fusushima is ook nog geen gesloten boek. Als er een 2e aardbeving komt op dit moment is het grootste deel van Japan onbewoonbaar.
En dan heb ik het nog niet eens over het afvalprobleem wat 10.000 jaar nodig heeft om af te breken. Om je even een idee te geven: De pyramiden van Gizeh zijn slechts 4500 jaar oud.
Succes met iets vinden dat 10.000 jaar lang meegaat.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Voor 77 mld hadden ze zoveel zonnepanelen en windmolens (enz) neer kunnen zetten dat energie daar de komende eeuwen helemaal gratis was geweest.....
Soms is het gesteente waar olie in zit radioactief. Wel in beperkte mate, maar het wordt wel omhooggepompt, en met miljarden liters wereldwijd verbrand zonder dat er over gezeken wordt.
En kerncentrales zijn dan taboe...
Ik zie ook liever een windmolen een gigantisch binnenmeer volpompen, en i.c.m. hydrocentrale ernergie opwekken. Of de sahara en daken vol zonnenpanelen, maar voorlopig is er (mede dankzij veel teweinig geld voor onzderzoek, ontwikkeling, en initiatieven op grote schaal) nog geen goed alternatief behalve olie, gas, en kolen.
[ Bericht gewijzigd door RaymondK op maandag 4 februari 2013 @ 11:32 ]
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A
Ik zie het probleem niet van een ondergronds bunker met wat vaten afval erin, maar dat terzijde; kernenergie gaat met z'n tijd mee. Over een paar decennia hebben we een praktisch eindeloze bron van schone energie zonder afval in de vorm van kernfusie. En zelfs de nieuwe thorium centrales (geen meltdown mogelijk) zijn al veel veiliger dan de oude uranium centrales.
Maar het is erg ondoorzichting dankzij allemaal subsidies en indirecte kosten die wel of niet worden mee gerekend. Ik ben dan ook voorstander geen specifieke subsidie voor zonnepanelen enzo te geven, maar gewoon een energie subsidie te geven aan iedereen die in wat dan ook wil investeren, en daarna alle kosten door te rekenen aan die investeerder. Dus ook een prijs op vervuilende gassen, schoonmaak kosten, verzekerings premie tegen ongelukken(zoals een kern ramp). Dan bepaalt de markt wel of het een goede business case is, of niet.
Natuurlijk zijn zonne-energie en wind-energie ook heel mooi maar nauwelijks rendabel. Mochten zonnepanelen tegen de 70% rendement aan gaan zitten dan zijn ze een mooi alternatief. Anders wordt het moeilijk.
Kernfusie is trouwens nauwelijks uitputtelijk. Onze zon doet niet anders namelijk en die houdt het nog wel enkele miljarden jaren vol!
Kernenergie hoe we het nu kennen is de perfecte tussenweg. Hier kunnen we makkelijk 50 jaar mee vooruit, dus hebben we een alternatief voor olie. Het is ook nog eens erg schoon, dus de atmosfeer wordt er niet mee geschaad. En ten slotte is, mits goed beveiligd, het erg veilig.
Een beetje jammer is het dat het zo een slechte naam krijgt door incidenten als fukishima etc. Dit komt echter puur door overheden die niet goed op de veiligheid letten. De experts die daar werken hadden 10 jaar geleden al gewezen op de veiligheidsproblemen. Hier in Europa hebben de meeste kerncentrales echter zelfs een programma voor het geval dat er een vliegtuig op valt.
Het enige nadeel aan de huidige vorm van kernenergie is het afval. We kunnen dit uiteraard gewoon de ruimte in schieten, ware het niet dat dit erg duur is.
(praatjes over dat het slecht is voor aliens die het vinden oid. zijn natuurlijk nonsense. De kans dat aliens het zullen tegenkomen erg klein, stel er zitten namelijk aliens op 1000 lichtjaar, dan is de kans dat ze het tegenkomen [oppervlakte van je afval(hoogstens een paar honderd meter x paar honderd meter)]/(pi (1000 lichtjaar)^2 en dit is bijna 0)
Volgens mij waren de kosten die hier genoemd worden inclusief het atoombom-programma. En dit brengt waarschijnlijk verreweg de meeste kosten met zich mee.
http://www.gelderlander.n(...)kolenmijnen-1.409398
Juist. Als.
Bron , wereldbank.
Yep, ook bv kolen kunnen radioactief worden, en een hele berg andere shit ook.
De grootste bron van nuclear afval is 'naturally occurring radioactive material aka norm'. kerncentrales leveren niet eens zoveel afval op , slechts 1500kg per GW reactor per jaar ....
[ Bericht gewijzigd door dontcare op maandag 4 februari 2013 @ 12:59 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken