Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Hillen: zeker minder dan 85 JSF's

static

Als het volgende kabinet besluit om Joint Strike Fighters (JSF/F-35) te kopen als vervanging voor de F16's, dan zullen het er zeker minder worden dan aanvankelijk gedacht. Dat zei minister Hans Hillen (Defensie) zondag in het televisieprogramma Buitenhof.

Volgens de plannen bekijkt Nederland de aanschaf van 85 JSF's. Nu de prijs daarvan oploopt, heeft dat effect op de mogelijk aankoop. "Het aantal zal zeker minder worden. Hoeveel precies, gaan we nog zien", aldus Hillen.

Hillen: zeker minder dan 85 JSF's (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

47 reacties

zondag 15 april 2012, 15:44 uur #1

BlueMage

FOK! Insect

Wat dacht je van 0 JSF's?

Hallon!

zondag 15 april 2012, 15:45 uur #2

BasOne

Spaceship!

"Nu de prijs daarvan oploopt, heeft dat effect op de mogelijk aankoop."

Nee, echt, konden ze dat van tevoren niet bedenken?
Half Nederland wist bij de onderhandelingen over het volgende toestel al dat de prijs nooit bij 35 miljoen per stuk zou blijven.
En nu ze meer dan 60 miljoen kosten heeft het effect op de aanschaf?

We hadden gelijk de Eurofighter moeten aanschaffen, dan hadden alle F-16's al vervangen geweest en waren we stukken goedkoper uit geweest.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 15 april 2012, 15:48 uur #4

Adfundum

Gewoon een vast bedrag afspreken en dan kijken hoeveel JSF's je daarvan kunt kopen als er eindelijk tot aankoop wordt overgegaan. Kun je er 80 kopen, mooi, kun je er uiteindelijk maar 50 voor kopen, ook goed.

Some weasel took the cork out of my lunch...

zondag 15 april 2012, 15:50 uur #5

Mytho

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 15:44 schreef BlueMage het volgende:
Wat dacht je van 0 JSF's?

die oude F-16s onderhouden, oude/kapotte onderdelen vervangen is zeker gratis
die dingen zijn al bijna 30 jaar oud ofzo

zondag 15 april 2012, 15:51 uur #7

JerryLee

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 15:48 schreef Adfundum het volgende:
Gewoon een vast bedrag afspreken en dan kijken hoeveel JSF's je daarvan kunt kopen als er eindelijk tot aankoop wordt overgegaan. Kun je er 80 kopen, mooi, kun je er uiteindelijk maar 0 voor kopen, ook goed.

We kregen van Griekenland tenslotte ook alles terug met rente .

I want to depart this world the same way I arrived; screaming and covered in someone else's blood.

zondag 15 april 2012, 15:55 uur #8

Poekieman

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 15:51 schreef JerryLee het volgende:
[..]

We kregen van Griekenland tenslotte ook alles terug met rente .

Ideetje: we betalen er niet meer voor dan het geld dat we van Griekenland terugkrijgen. Inclusief rente uiteraard

Goud kan je niet bijdrukken

zondag 15 april 2012, 15:58 uur #9

sjaakocf

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 15:50 schreef Mytho het volgende:
[..]

die oude F-16s onderhouden, oude/kapotte onderdelen vervangen is zeker gratis
die dingen zijn al bijna 30 jaar oud ofzo

Dat is hoe dan ook goedkoper dan de JSF's aanschaffen.

Nederland mag zich wat mij betreft specialiseren in maritieme operaties, daar zijn we goed in, en het luchtmacht vertoon beperkt houden tot ondersteuning. Multi-role gevechtsvliegtuigen zoals de JSF zijn een oplossing voor een probleem wat we niet hebben.

zondag 15 april 2012, 16:00 uur #10

halve_zool

Hoeveel JSF's hebben we nodig? Helemaal geen! Laat de VS maar lekker hun eigen oorlogjes uitvechten.

zondag 15 april 2012, 16:01 uur #11

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

En uiteindelijk besluit Den Haag toch om die ellendige apparaten te kopen, zodat als het oorlog wordt we alle 10 de straaljagers in kunnen zetten.
Want dat zet zoden aan de dijk.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

zondag 15 april 2012, 16:02 uur #12

Skull-splitter

your selection of the finest

Ironisch genoeg zou de JSF de kosten moeten drukken, right?

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

zondag 15 april 2012, 16:05 uur #13

arkkey

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 16:01 schreef Stupendous76 het volgende:
En uiteindelijk besluit Den Haag toch om die ellendige apparaten te kopen, zodat als het oorlog wordt we alle 10 de straaljagers in kunnen zetten.
Want dat zet zoden aan de dijk.

Kunnen ze alle 10 tegelijk uit de lucht gehaald worden door die nieuwe russische jets die ze zo uit de lucht plukken, terwijl ze in de gaten worden gehouden door chinese radar die die jsf's zo ziet

zondag 15 april 2012, 16:06 uur #14

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Waarom wordt er zo onnoemelijk krampachtig gedaan over de vervanging van de F-16? De laatste 20 jaar stuurden iedere opeenvolgende regering ze de hele wereld over voor vredesmissies. Als dat zo belangrijk was waarom mogen ze dan niet vervangen worden? Met het huidige aantal zijn vredesmissies in de toekomst uitgesloten (zie o.a. http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-voor-vredesmissies/ ).

En waarom zijn er 2 test-JSF's aangeschaft als nog niet eens zeker is dat we die gaan aanschaffen? Zou al dat geld wat daarvoor nodig was niet beter ingezet kunnen worden voor het in de lucht houden van de huidige vloot van F-16's? D'r worden zoveel vreemde keuzes gemaakt in dit dossier.

zondag 15 april 2012, 16:29 uur #15

Nieuwschierig

Pro bikini-lijn

De F16's zijn 30 jaar oud. Maar kunnen ze dan niet opnieuw in produktie worden genomen?
Stealth bouwen is sowieso alweer zinloos geworden en alle apparatuur kan meteen geupdate worden. 747's zijn 50 jaar oud en nog rollen er steeds nieuwe uit de fabriek.

Wie dit leest is gek

zondag 15 april 2012, 16:51 uur #16

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 16:06 schreef beantherio het volgende:
Waarom wordt er zo onnoemelijk krampachtig gedaan over de vervanging van de F-16? De laatste 20 jaar stuurden iedere opeenvolgende regering ze de hele wereld over voor vredesmissies. Als dat zo belangrijk was waarom mogen ze dan niet vervangen worden? Met het huidige aantal zijn vredesmissies in de toekomst uitgesloten (zie o.a. http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-voor-vredesmissies/ ).

En waarom zijn er 2 test-JSF's aangeschaft als nog niet eens zeker is dat we die gaan aanschaffen? Zou al dat geld wat daarvoor nodig was niet beter ingezet kunnen worden voor het in de lucht houden van de huidige vloot van F-16's? D'r worden zoveel vreemde keuzes gemaakt in dit dossier.

De F-16's mogen best vervangen worden. Maar wel op een normale manier door een goed toestel tegen een fatsoenlijke prijs.
De JSF is een drama dat enorm veel geld gaat kosten voor een toestel dat tegen de tijd dat ie er is al lang achterhaald is.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

zondag 15 april 2012, 16:54 uur #17

Bananenbuiger

Wat recht is kan krommer...

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 16:06 schreef beantherio het volgende:
Waarom wordt er zo onnoemelijk krampachtig gedaan over de vervanging van de F-16? De laatste 20 jaar stuurden iedere opeenvolgende regering ze de hele wereld over voor vredesmissies. Als dat zo belangrijk was waarom mogen ze dan niet vervangen worden? Met het huidige aantal zijn vredesmissies in de toekomst uitgesloten (zie o.a. http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-voor-vredesmissies/ ).

En waarom zijn er 2 test-JSF's aangeschaft als nog niet eens zeker is dat we die gaan aanschaffen? Zou al dat geld wat daarvoor nodig was niet beter ingezet kunnen worden voor het in de lucht houden van de huidige vloot van F-16's? D'r worden zoveel vreemde keuzes gemaakt in dit dossier.

Yup, zo vreemd zelfs, je zou haast denken dat ze beinvloed worden

Alles onder de noemer 'politieke/diplomatieke betrekkingen'.
'Doen we hier niet aan mee, dan voldoen we niet aan onze samenwerking of verliezen we economische voordeeltjes of ondervinden we andere nadelen (vul zelf maar in)'...ik hoor het Hillen en consorten al zo verdedigen.

Ik snap echt niet waarom we aan dit circus blijven meedoen.
Amerika naait europa erbij door de crisis te manipuleren en wij blijven maar meebetalen aan een mega-duur project omdat "we vriendjes willen blijven", terwijl zij een mes in de rug van economisch europa proberen te steken sinds 2008. En dat allemaal omdat de wapenlobby zo machtig is in Amerika.

Alwayz expect the unexpected

zondag 15 april 2012, 16:55 uur #18

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 16:29 schreef Nieuwschierig het volgende:
De F16's zijn 30 jaar oud. Maar kunnen ze dan niet opnieuw in produktie worden genomen?

De F-16 is nog steeds in produktie, dit jaar werd de F-16V aangekondigd.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 15 april 2012, 17:24 uur #19

Nieuwschierig

Pro bikini-lijn

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 16:55 schreef BasOne het volgende:
[..]

De F-16 is nog steeds in produktie, dit jaar werd de F-16V aangekondigd.

Wat moet die kosten?

Wie dit leest is gek

zondag 15 april 2012, 17:26 uur #20

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 17:24 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]

Wat moet die kosten?

In '98 koste de D/F versie nog geen 20 miljoen dollar.
Dus ik schat rond de 25 miljoen Euro nu.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 15 april 2012, 17:38 uur #23

Prof._Alsvanouds

UvH

0 is ook minder dan 85.

zondag 15 april 2012, 17:41 uur #24

Distortion

Kan iemand uitleggen, of heeft iemand een link naar een helder verhaal waarom we voor de JSF zouden moeten kiezen. En niet voor bijvoorbeeld de Saab Grippen of de eurofighter?

Gezien de kostprijs zijn die laatste 2 een veel betere optie.

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

zondag 15 april 2012, 17:48 uur #25

betwet

Kunnen wij geen landelijke inzameldag houden, met een gironummer waar mensen op kunnen storten en waarbij bekende Nederlanders de boel op meuken, om zoveel mogelijk geld voor dit achterlijke en bodemloze project haalbaar te maken. Één ding is duidelijk, de Chinezen gaan er straks goedkoper mee aan de haal.

zondag 15 april 2012, 17:49 uur #26

KrullenPiet

En nee, de Gripen-NG is niet goed genoeg, het ding is stiller, heeft een groter bereik en is bewezen betrouwbaar. En Europees ook nog, wat wil je nog meer? Oh ja, en je krijgt de source code van de wapensystemem erbij, dus niet dat als de VS dadelijk boos is dat alle F-35's met gecrashte computers aan de grond staan.

zondag 15 april 2012, 17:50 uur #27

MarcusViridis

Hillen, de man die 'vergeet' nevenfuncties te melden, mandaten 'niet begrijpt', kazernes laat sluiten en ondertussen duur oorlogstuig besteld bij z'n Amerikaanse vrindjes?

Laten we hem vooral op z'n woord geloven.

zondag 15 april 2012, 17:52 uur #28

betwet

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 17:41 schreef Distortion het volgende:
Kan iemand uitleggen, of heeft iemand een link naar een helder verhaal waarom we voor de JSF zouden moeten kiezen. En niet voor bijvoorbeeld de Saab Grippen of de eurofighter?

Gezien de kostprijs zijn die laatste 2 een veel betere optie.

Omdat wij de US niet als partner willen verliezen. Dit alles heeft met economische belangen te maken. Niet meer en niet minder. Voor de Nederlandse burger maakt het verder geen fuck uit. Wel voor de grote Nederlandse multi nationals. Kort samengevat, het heeft alles te maken met het grote financiële belangen.

zondag 15 april 2012, 17:59 uur #29

Distortion

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 17:52 schreef betwet het volgende:
[..]

Omdat wij de US niet als partner willen verliezen. Dit alles heeft met economische belangen te maken. Niet meer en niet minder. Voor de Nederlandse burger maakt het verder geen fuck uit. Wel voor de grote Nederlandse multi nationals. Kort samengevat, het heeft alles te maken met het grote financiële belangen.

Het is dus een politieke en geen logische keuze... Ik had al zo'n vermoeden.

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

zondag 15 april 2012, 18:06 uur #30

lf2

Iedereen liegt behalve ik

Ik heb echt het gevoel dat er binnen 10

zondag 15 april 2012, 19:21 uur #31

Poekieman

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 17:41 schreef Distortion het volgende:
Kan iemand uitleggen, of heeft iemand een link naar een helder verhaal waarom we voor de JSF zouden moeten kiezen. En niet voor bijvoorbeeld de Saab Grippen of de eurofighter?

Gezien de kostprijs zijn die laatste 2 een veel betere optie.

Waarom niet een Russisch vliegtuig? Sokhoy maakt al tijden prima vliegtuigen. En straks moet ons aardgas daar ook vandaan komen. Beetje goede handelsbetrekkingen kan nooit kwaad.

Ik vind die experimentele Sukhoy SU-47 er best stoer uit zien met die 'verkeerdom' vleugels.

Goud kan je niet bijdrukken

zondag 15 april 2012, 19:40 uur #32

thesystem

Die SU47 is geen gevechtsvliegtuig en zal nooit in productie komen.
Russisch spul, ja....leuk...kan veel...maar we werken nu eenmaal met een westerse doctrine en alles is aangepast op westerse toestellen.
Dus geen Sukhoi.
Vergeet niet dat dat hetzelfde geval is met de Eurofighter, Rafale en Gripen NG (die totaal nog nooit gevlogen heeft dus ik vraag me af waar die lulkoek vanaf komt dat hij o zo betrouwbaarder is....net als stiller...who cares!?)

JSF is op dit moment de beste keuze, zeker met zicht op de toekomst. En ja, hij kost misschien wat meer als wat tig jaren geleden werd gedacht maar hoelang heeft het wel niet geduurd tot de F16 die wij hebben is geëvolueerd uit de YF16!? ja, LANG! En dat heeft ook heel wat gekost...

zondag 15 april 2012, 19:54 uur #33

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 19:40 schreef thesystem het volgende:
Die SU47 is geen gevechtsvliegtuig en zal nooit in productie komen.
Russisch spul, ja....leuk...kan veel...maar we werken nu eenmaal met een westerse doctrine en alles is aangepast op westerse toestellen.
Dus geen Sukhoi.
Vergeet niet dat dat hetzelfde geval is met de Eurofighter, Rafale en Gripen NG (die totaal nog nooit gevlogen heeft dus ik vraag me af waar die lulkoek vanaf komt dat hij o zo betrouwbaarder is....net als stiller...who cares!?)

JSF is op dit moment de beste keuze, zeker met zicht op de toekomst. En ja, hij kost misschien wat meer als wat tig jaren geleden werd gedacht maar hoelang heeft het wel niet geduurd tot de F16 die wij hebben is geëvolueerd uit de YF16!? ja, LANG! En dat heeft ook heel wat gekost...

De F-35 is niet de beste keuze, dat is pas lulkoek.

".maar we werken nu eenmaal met een westerse doctrine en alles is aangepast op westerse toestellen.
Dus geen Sukhoi.
Vergeet niet dat dat hetzelfde geval is met de Eurofighter, Rafale en Gripen NG "

En wat is dat nou weer voor een bullshit, we werken met een westerse doctrine maar de westerse vliegtuigen zijn daar niet op aangepast

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 15 april 2012, 19:59 uur #34

Akziom

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 15:50 schreef Mytho het volgende:
die oude F-16s onderhouden, oude/kapotte onderdelen vervangen is zeker gratis
die dingen zijn al bijna 30 jaar oud ofzo

Die oude F-16's verkopen, en vervangen door nul nieuwe JSF's.

Het geld wat we overhouden in zorg en onderwijs steken.

zondag 15 april 2012, 20:01 uur #35

Akziom

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 17:41 schreef Distortion het volgende:
Kan iemand uitleggen, of heeft iemand een link naar een helder verhaal waarom we voor de JSF zouden moeten kiezen. En niet voor bijvoorbeeld de Saab Grippen of de eurofighter?

Omdat handjeklap met een paar industriëlen achter de schermen.

quote:
Gezien de kostprijs zijn die laatste 2 een veel betere optie.

Helaas speelt de kostprijs geen enkele rol, enkel de winst van een aantal schimmige private bedrijven.

zondag 15 april 2012, 20:15 uur #36

thesystem

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 19:54 schreef BasOne het volgende:
[..]

De F-35 is niet de beste keuze, dat is pas lulkoek.

".maar we werken nu eenmaal met een westerse doctrine en alles is aangepast op westerse toestellen.
Dus geen Sukhoi.
Vergeet niet dat dat hetzelfde geval is met de Eurofighter, Rafale en Gripen NG "

En wat is dat nou weer voor een bullshit, we werken met een westerse doctrine maar de westerse vliegtuigen zijn daar niet op aangepast

Oke mister wiseguy, waarom is het niet de beste keuze? Leg eens uit.

Alles is aangepast op westerse toestellen ja, en dan met name de Amerikaanse. Denk eens aan de training? De verschillen in grond materieel wat men ineens moet gaan kopen omdat ze naar een ander lands kisten gaan..... Het gaat niet alleen om het vliegtuig maar ook de rest er om heen.

zondag 15 april 2012, 20:18 uur #37

ansitermiet

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 19:40 schreef thesystem het volgende:
Die SU47 is geen gevechtsvliegtuig en zal nooit in productie komen.
Russisch spul, ja....leuk...kan veel...maar we werken nu eenmaal met een westerse doctrine en alles is aangepast op westerse toestellen.
Dus geen Sukhoi.
Vergeet niet dat dat hetzelfde geval is met de Eurofighter, Rafale en Gripen NG (die totaal nog nooit gevlogen heeft dus ik vraag me af waar die lulkoek vanaf komt dat hij o zo betrouwbaarder is....net als stiller...who cares!?)

JSF is op dit moment de beste keuze, zeker met zicht op de toekomst. En ja, hij kost misschien wat meer als wat tig jaren geleden werd gedacht maar hoelang heeft het wel niet geduurd tot de F16 die wij hebben is geëvolueerd uit de YF16!? ja, LANG! En dat heeft ook heel wat gekost...

de Gripen NG is een aanpassing van de huidige Gripen, dus 'het' heeft wel degelijk enigszins gevlogen. Het is geen compleet nieuw toestel namelijk

zondag 15 april 2012, 20:28 uur #38

thesystem

Maar in zijn NG vorm dus niet en daar gaat het om.
De FA18E is ook een F18 maar geen A/C.
Het gaat om daadwerkelijke vluchten. Geen computersimulatie of een voorganger.

zondag 15 april 2012, 20:36 uur #39

Bushmaster

Microschoft

Dit kabinet zit vuistdiep in de reet van Obama. En de bevolking kijkt toe hoe er miljarden worden verspild.

Eigen brokjes eerst.

zondag 15 april 2012, 22:13 uur #41

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 20:15 schreef thesystem het volgende:
[..]

Oke mister wiseguy, waarom is het niet de beste keuze? Leg eens uit.

Als je dat moet vragen heb je de ontwikkelingen rond de F-35 niet gevolgd.
Alle andere opties, de Rafale, Typhoon, Superhornet en Gripen vliegen rondjes om de F-35.

quote:

Alles is aangepast op westerse toestellen ja, en dan met name de Amerikaanse. Denk eens aan de training? De verschillen in grond materieel wat men ineens moet gaan kopen omdat ze naar een ander lands kisten gaan..... Het gaat niet alleen om het vliegtuig maar ook de rest er om heen.

En jij denkt niet dat de Europese jagers niet aangepast zijn?
Die zijn nagenoeg hetzelfde, ze gebruiken dezelfde wapensystemen als de Amerikaanse kisten hoor.
Her trainen voor een nieuw toestel moet toch, of het nou om de F-35 gaat of een ander vliegtuig.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 15 april 2012, 22:29 uur #42

thesystem

Het gaat niet alleen om wapen systemen maar ook om de simpele dingen als shelters, epu en allemaal andere kleine dingen welke dan moeten worden aangepast.

Ik heb de ontwikkelingen wel degelijk gevold maar hoe wil men testen dat die kisten 'rondjes' om de F35 vliegen terwijl ze nog geeneens tegen mekaar in het eggie zijn getest? Al die computer simulaties kunnen mn hol op....alleen echte feiten en die heb ik hier nog niet onderbouwd met bronnen gezien.

zondag 15 april 2012, 23:12 uur #44

krullebol87

Ik voel een referendum aankomen

zondag 15 april 2012, 23:14 uur #45

kitt3n

misschien krijgen we 85 halve (keuze voorkant/achterkant roept dan kamervragwn op).

maandag 16 april 2012, 00:40 uur #46

Woutjeh

quote:
Op zondag 15 april 2012 @ 15:50 schreef Mytho het volgende:
[..]

die oude F-16s onderhouden, oude/kapotte onderdelen vervangen is zeker gratis
die dingen zijn al bijna 30 jaar oud ofzo

Die zijn juist duur in onderhoud

Ik doe mijn best.

maandag 16 april 2012, 08:30 uur #47

Koveras

Waarom hebben wij die dingen eigenlijk nodig?
Het ergste wat NL kan gebeuren (natuurrampen uitgezonderd) is een terroristische aanslag. En die bestrijdt je niet met straaljagers.
Die bestrijdt je o.a. met politie. En waar wordt juist veel geld weggehaald? Juist, bij de politie.
Om nog maar te zwijgen over de zorg en bij het onderwijs.

Ik begrijp dat het voor de internationale politiek handig is als wij ook vliegtuigen in kunnen zetten, maar als er geen geld is, dan is er geen geld.

Reageer zelf