De Jager: Nederland moet geen onderpand willen
Nederland moet in ruil voor steun aan Griekenland geen onderpand willen. De overeenkomst is te onaantrekkelijk. Dat heeft minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) dinsdagochtend gezegd.
Maandagavond werden de lidstaten van de Europese Unie het in Luxemburg eens over het onderpand dat Finland vroeg in ruil voor steun aan het kwakkelende Zuid-Europese land. Alle zeventien eurolanden kunnen gebruikmaken van dezelfde deal.
De Jager gaat het mogelijke onderpand met een negatief advies voorleggen aan de Tweede Kamer. "De onderpanddeal is zo gemaakt, dat het eigenlijk voor niemand aantrekkelijk is", legt zijn woordvoerder uit. Alleen Finland wil volgens hem doorgaan met een onderpand.
Finland krijgt in ruil voor deelname aan het steunpakket voor honderden miljoenen aan staatsobligaties van Griekenland. In ruil daarvoor moet Finland het toegezegde geld sneller storten, wat renteverlies oplevert. Daarnaast krijgt Finland een kleiner gedeelte van de rente die Griekenland moet betalen in ruil voor de miljardensteun.
Gvd wat een mislukte kerel is het zeg.
En wat YiLong zegt, GEEN geld naar dat land.
Kabinet Rutte
Laat ze maar lekker wegrotten daar, dat willen ze zelf blijkbaar ook. Anders zouden ze zich wel anders opstellen dan ze doen.
Denkt hij nu werkelijk dat iemand daar intrapt?
Maar het boeit ook niet wat de burgers vinden. Al had hij gesproken over "Ignighting swampgasses (MIB)", in de kamer vindt hij voldoende steun bij de eurofiele partijen.
En dat is het enige echte motief:
Nederland zo snel mogelijk afhankelijk maken van Europa.
Wedden dat minstens 90 % van NL wél onderpand wil?
Kappen ermee, het werkt niet.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Daarnaast betwijfel ik regelmatig of ze wel de belangen dienen die ze zouden moeten dienen.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Een land moet niet failliet gaan, dan is het hek werkelijk van de dam.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Een faillisement zal leiden tot schuldsanering, waarbij een aantal schuldenaren minder terugkrijgen dan ze hadden gehoopt. Dat is het risico dat je loopt als je investeert. De vergoeding voor dat risico is de rente die je vangt. Je moet als schuldeiser dan niet gaan lopen miepen als het eens een keer fout gaat. Je bent in de tijd dat het wel goed ging goed betaald voor het risico.
Mijn stelling, en ik daag een ieder uit met cijfers te komen die mijn ongelijk bevestigen, is dat er minder geld verloren gaat bij schuldsanering (faillisement) dan dat de EU er in wil gaan pompen gerelativeerd naar hoeveel er daarvan niet meer te innen gaat zijn.
Always look at the bright side of death
Zoals ik destijds als zei, ALS je het doet, dan moet je het goed doen, dus alleen landen toevoegen die daadwerkelijk iets toevoegen, en daarnaast ook echt aan 1 Europa werken met 1 regering, 1 grondwet, 1 belastingstelsel, etc etc et (ALLES gelijk trekken), zodat je vervolgens flink kunt gaan schrappen in de bureaucratie en overbodige tussenlagen aan ambtenaren, zodat je er 1 sterk geheel van kunt maken.
Als dat niet mogelijk is, dan heb je er ook verdomd weinig aan, en hadden we het net zo goed bij handelsverdragen kunnen houden.
[ Bericht gewijzigd door Yi-Long op dinsdag 4 oktober 2011 @ 11:13 ]
het komt men strot uit!
Aangezien Griekenland dit nooit never niet kan betalen, lopen ze waarschijnlijk niet minder mis dan Nederland, zelfs met die rente.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken