Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rabo: Geen herstel van huizenmarkt

Redactie

De huizenmarkt in ons land vertoont nog altijd geen tekenen van herstel. Dat maakte Rabobank, de grootste hypotheekverstrekker van Nederland, woensdag bekend in een woningmarktrapport dat elk kwartaal wordt uitgegeven.

Rabobank verwacht dat de prijzen van koopwoningen dit en volgend jaar verder zullen dalen, met respectievelijk 2 procent en 2,5 procent. In het eerste kwartaal van dit jaar daalde de gemiddelde huizenprijs in Nederland met 0,5 procent ten opzichte van het kwartaal ervoor.

Rabo: Geen herstel van huizenmarkt (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

34 reacties

woensdag 18 mei 2011, 16:36 uur #1

Broer_Banaan

Help, mijn man is makelaar.

Krom door zee.

woensdag 18 mei 2011, 16:37 uur #2

Keskiyo

Ach wat zielig nou, en ik altijd denken dat we blij moesten zijn als prijzen zakte. Een huis is geen investering pech dan.

woensdag 18 mei 2011, 16:41 uur #3

babipangang

Is dat even mooi aangezien ik in de loop van volgend jaar wil gaan kijken voor een koopwoning. Tot die tijd lekker huren.

woensdag 18 mei 2011, 16:45 uur #6

antfukker

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 16:43 schreef very het volgende:
Nou, ik weet in ieder geval dat de vastgoedondernemers dit anders zien, want ik loop over in het werk.

Jij moet je ook vooral bezig houden met frauduleuze praktijken

woensdag 18 mei 2011, 16:46 uur #7

merry77

en toch weet de gemeente mijn WOZ waarde met 14% over twee jaar te laten stijgen. HMMM, wat klopt er niet?

En met die verscherpte regels door banken zal dit ook niet zo snel opgelost worden.

In a world without fences, who needs Windows and Gates!

woensdag 18 mei 2011, 17:09 uur #8

HugoBaas

Ik ben niet meer hier

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 16:41 schreef babipangang het volgende:
Is dat even mooi aangezien ik in de loop van volgend jaar wil gaan kijken voor een koopwoning. Tot die tijd lekker huren.

Succes met het vinden van een woning dan aangezien er ook veel minder mensen hun huis te koop aan gaan bieden.

Mijn vriendin en ik wilde ook verhuizen, maar door de dalende prijzen verkopen wij niet en blijven wij zitten waar we zitten en dat doen veel meer mensen.

Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?

woensdag 18 mei 2011, 17:25 uur #10

Fixers

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 16:37 schreef Keskiyo het volgende:
Ach wat zielig nou, en ik altijd denken dat we blij moesten zijn als prijzen zakte. Een huis is geen investering pech dan.

Wat bedoel je nu te zeggen dat je een huis koopt om in te wonen?

Tsk, het idee alleen al....

woensdag 18 mei 2011, 17:30 uur #12

KneeDeep

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 17:09 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Succes met het vinden van een woning dan aangezien er ook veel minder mensen hun huis te koop aan gaan bieden.

Funda: 238.522 huizen te koop

...and counting

woensdag 18 mei 2011, 17:40 uur #13

Suncatcher

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 17:30 schreef KneeDeep het volgende:
[..]

Funda: 238.522 huizen te koop

...and counting

En maar huizen blijven bouwen, schandalig eigenlijk.

Straks heb je precies hetzelfde als wat er met kantoorruimtes aan de hand is : zowat de helft daarvan staat leeg en toch worden er nieuwe ruimtes gebouwt. De beste plekjes worden snel verkocht. Aan de andere kant is het ook volstrekt logisch dat er gewoon wordt doorgebouwt : wie gaat er 4 ton betalen voor een 2e handse huis dat slechts een paar jaar geleden 2 ton heeft gekost om het te laten bouwen? Hartstikke leuk voor de bewoners om te denken dat ze 2 ton winst maken, maar verkopen zal ze NOOIT lukken

vind het niet meer dan logisch dat de boel in elkaar dondert en dat de 'oudere' huizen zo lang te koop staan.

Hier in lelystad staan er ook gigantisch veel huizen te koop dat aan de buitenkant praktisch verrot is in een pauperwijk en daar moet je dan 160.000 euro voor neertellen, terwijl verderop in een nieuwbouw wijk je voor minder een compleet nieuw huis hebt.

woensdag 18 mei 2011, 17:41 uur #14

Suncatcher

Om maar niet te spreken over de babyboomers die over een paar jaar allemaal naar een bejaardenhuis gaan. Kindertjes krijgen op die manier een gratis huis van pappie en mammie.

woensdag 18 mei 2011, 17:50 uur #15

Bumbu

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 16:46 schreef merry77 het volgende:
en toch weet de gemeente mijn WOZ waarde met 14% over twee jaar te laten stijgen. HMMM, wat klopt er niet?

En met die verscherpte regels door banken zal dit ook niet zo snel opgelost worden.

Vind je het raar? De meeste gemeenten hebben grond gekocht voor een te hoge prijs op landelijk niveau is het ongeveer een schadepost van 4.3 miljard en daar mag jij een stukje van betalen. Wat had je dan verwacht dat huizen zo hard in prijs kunnen blijven stijgen zonder dat er iets mis gaat? Of dat de prijs nooit meer gaat dalen?

Over de verscherpte regels voor banken:
Je ziet het verkeerd. De regels waren veeeeeel te los en worden nu stapsgewijs weer naar een normaal niveau gebracht.

De verscherpte regels voor banken zijn trouwens een voorstel van de banken zelf. Het voorstel om max 50% aflossingsvrij te lenen is ook om het geld van de banken veilig te stellen en heeft geen sodemieter te maken met het beschermen van een te kooplustige burger bevolking. Wat de banken willen is dat als de huizen dalen in prijs de burger de prijsdaling opvangt zodat de bank zelf geen risico loopt.
Voorbeeld stel je hebt een huis gekocht voor 2 ton dan kan de prijs van die woning weer dalen tot 1 ton en als de bank dan dat huis moet verkopen omdat de "eigenaar" het huis niet meer kan betalen of stomweg gewoon niet heeft afbetaald na 30 jaar dan is de bank goed ingedekt maar slaapt de "eigenaar" hierna in een kartonnen doos onder de brug.
Ga er maar van uit dat het bankwezen er dus van uit gaat dat de huizenmarkt wel wat meer gaat zakken dan die 2%. Denk eerder aan die 50%.

woensdag 18 mei 2011, 17:55 uur #16

Ongelofelijkehaast

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 16:41 schreef babipangang het volgende:
Is dat even mooi aangezien ik in de loop van volgend jaar wil gaan kijken voor een koopwoning. Tot die tijd lekker huren.

Als je echt volgend jaar iets wil kopen, waarom niet nog 2-3 jaar wachten? (afhankelijk van jouw persoonlijke situatie natuurlijk).

Pak je waarschijnlijk nog een keer 5-10% lijkt me.

woensdag 18 mei 2011, 17:56 uur #17

eight

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 17:41 schreef Suncatcher het volgende:
Om maar niet te spreken over de babyboomers die over een paar jaar allemaal naar een bejaardenhuis gaan. Kindertjes krijgen op die manier een gratis huis van pappie en mammie.

Daar zal dan idd een groot overschot aan huizen zijn aangezien de babyboomers uit grote gezinnen komen.

Geef het een jaar of 10 tot 15 totdat de huizenprijzen weer op een normaal niveau zitten, gemiddeld zo'n 100.000 euro goedkoper.

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

woensdag 18 mei 2011, 17:57 uur #18

Oceanblue

Eh waarom stijgen de huren nog?

woensdag 18 mei 2011, 18:10 uur #19

TheFreshPrince

Ach, de banken zouden eens kunnen beginnen met het verlagen van de hypotheekrente.
Dat is namelijk veruit het duurste deel van de hypotheek

woensdag 18 mei 2011, 18:29 uur #20

Bumbu

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 17:40 schreef Suncatcher het volgende:
[..]

En maar huizen blijven bouwen, schandalig eigenlijk.

Straks heb je precies hetzelfde als wat er met kantoorruimtes aan de hand is : zowat de helft daarvan staat leeg en toch worden er nieuwe ruimtes gebouwt. De beste plekjes worden snel verkocht. Aan de andere kant is het ook volstrekt logisch dat er gewoon wordt doorgebouwt : wie gaat er 4 ton betalen voor een 2e handse huis dat slechts een paar jaar geleden 2 ton heeft gekost om het te laten bouwen? Hartstikke leuk voor de bewoners om te denken dat ze 2 ton winst maken, maar verkopen zal ze NOOIT lukken

vind het niet meer dan logisch dat de boel in elkaar dondert en dat de 'oudere' huizen zo lang te koop staan.

Hier in lelystad staan er ook gigantisch veel huizen te koop dat aan de buitenkant praktisch verrot is in een pauperwijk en daar moet je dan 160.000 euro voor neertellen, terwijl verderop in een nieuwbouw wijk je voor minder een compleet nieuw huis hebt.

Als je weet dat er zo veel woningen te koop staan omdat er te veel geld voor wordt gevraagd. Waarom vind je het dan schandalig dat er woningen worden bijgebouwd?
Is dat niet zo iets als zeggen ik heb nog wel 10 trabantjes (van die gammele voormalige Oostblok autos )te koop voor 50.000 per stuk! Schandalig dat iemand nieuwe auto's bouwt!

woensdag 18 mei 2011, 18:33 uur #21

Bumbu

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 18:10 schreef MaGNeT het volgende:
Ach, de banken zouden eens kunnen beginnen met het verlagen van de hypotheekrente.
Dat is namelijk veruit het duurste deel van de hypotheek

Ik denk niet dat ze dat zo gauw gaan doen. Sterker nog de rente is alweer aan het stijgen. En ja ik weet dat de rente die banken vragen voor een hypotheek te hoog is en dat ze te veel marge vragen/afdwingen.

woensdag 18 mei 2011, 18:34 uur #22

Suncatcher

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 18:29 schreef Bumbu het volgende:
[..]

Als je weet dat er zo veel woningen te koop staan omdat er te veel geld voor wordt gevraagd. Waarom vind je het dan schandalig dat er woningen worden bijgebouwd?
Is dat niet zo iets als zeggen ik heb nog wel 10 trabantjes (van die gammele voormalige Oostblok autos )te koop voor 50.000 per stuk! Schandalig dat iemand nieuwe auto's bouwt!

Waarom blijven bouwen als er bijna 240.000 huizen te koop staan?
Als je goed had gelezen dan had je allang ingezien dat ik het aan de andere kant ook wel logisch vind vanwege de enorme overwaarding. Laat de boel maar klappen

woensdag 18 mei 2011, 18:45 uur #23

Disavowed

Unplugged

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 16:36 schreef Broer_Banaan het volgende:
Help, ~~mijn man is~~ik was makelaar.

Leuke foto trouwens: Hypodomus zet nu zelfs zijn eigen makelaars buitenspel dankzij het zoveelste DIY-pakket.

Nog meer 'vooruitgang' in de dienstverlening

"Ignorance is the night of the mind, but a night without moon and star."

woensdag 18 mei 2011, 18:47 uur #24

Bumbu

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 18:34 schreef Suncatcher het volgende:
[..]

Waarom blijven bouwen als er bijna 240.000 huizen te koop staan?
Als je goed had gelezen dan had je allang ingezien dat ik het aan de andere kant ook wel logisch vind vanwege de enorme overwaarding. Laat de boel maar klappen

(1)Omdat de huizenmarkt op dit moment op slot zit en er niet meer wordt gebouwd betekend dus dat als de recessie weer voorbij is er nog een groter tekort is aan woningen.
(2)De gemeenten hebben ook veel onverkochte kavels waar ze rente over moeten betalen. Dat geld halen de gemeenten dus ergens anders vandaan. En dat ga je merken minder speelplekken voor kinderen minder prulbakken meer rotzooi op straat minder OV enz.
(3)Uikering van nu werkloze bouwvakkers(60.000 ongeveer).
(4)Als er weer moet worden gebouwd omdat de angst er af is is er een tekort aan bouwvakkers.
(5)enz
(6)enz

Het is dan ook een illusie dat de bouwstop van nu geen geld kost. Het kost bakken met geld....

woensdag 18 mei 2011, 19:14 uur #25

Xenorium

2%? Dat is gemiddeld niet eens 5000 euro. Een rijtjeshuis van 250.000 nu voor maar 245.000! Helaas kan je meegenieten van alle Frans Bauer tokkies in de buurt, maar dat mag toch de pret niet drukken. Een garage zit er helaas ook niet bij, je auto kun je prima door je schutting rammen en daar plaatsen.

Voor 245.000 moet U niet zeuren, dat is een koopje.

Aldus de makelaar.

Nog even overdrachtsbelasting a 6% en makelaars courtage. Dat is dan 265.000 euro AUB.

[ Bericht gewijzigd door Xenorium op woensdag 18 mei 2011 @ 19:19 ]

woensdag 18 mei 2011, 19:23 uur #26

Fokski

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 16:36 schreef Broer_Banaan het volgende:
Help, mijn man is makelaar.

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 17:57 schreef Oceanblue het volgende:
Eh waarom stijgen de huren nog?

Omdat er een huizentekort is en omdat de huren kunstmatig laag zijn gehouden. Het is niet zo zeer dat mensen geen huis willen het is dat a) de prijzen absurd hoog waren b) de banken niet meer zo gemakkelijk een hypotheek willen en mogen geven.

woensdag 18 mei 2011, 19:30 uur #27

Xenorium

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 19:23 schreef Fokski het volgende:
[..]
[..]

Omdat er een huizentekort is en omdat de huren kunstmatig laag zijn gehouden. Het is niet zo zeer dat mensen geen huis willen het is dat a) de prijzen absurd hoog waren b) de banken niet meer zo gemakkelijk een hypotheek willen en mogen geven.

Plus vergrijzing waar dus oudere mensen in een huurhuisje willen en hun grote vrijstaande woning nog even willen cashen of vertrekken naar het buitenland. Die hele babyboomer generatie begint nu met vertrekken, dat zie je ook aan de huizen op Funda. Dat verouderde interieur en van die mooie christelijke kruizen aan de muur. Dit is nog maar het begin.

De nieuwe immigranten die nog binnenkomen zijn meestal buitenlandse vrouwtjes van Nederlanders dus echt behoefte aan extra woningen is er niet, ik neem maar aan dat ze gaan samenwonen.

Dus 2% daling denk het niet, eerder 5%. Ik weet niet of ze in de berekening ook rekening gehouden hebben met de inflatie. Als dat wel zo is dan klopt het wel zo een beetje.

woensdag 18 mei 2011, 19:39 uur #28

Bumbu

hallo reality check 2% ????? het is een bank die is gebaat bij veel huizenverkopen. Als een bank zou zeggen 10% of 20% dan koopt niemand meer een huis maar wacht iedereen nog een jaar. Like ..... duuuuuhhh

kijk anders hier eens naar de grafieken en plaatjes.

http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/de-huizenprijzen/

woensdag 18 mei 2011, 19:40 uur #29

Dhalsim

Paradigm shift

Och ja, als binnenkort het hele monetaire stelsel als een kaartenhuis in elkaar stort dan zijn de huizenprijzen niet echt relevant meer.

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

woensdag 18 mei 2011, 19:42 uur #30

Xenorium

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 19:40 schreef Dhalsim het volgende:
Och ja, als binnenkort het hele monetaire stelsel als een kaartenhuis in elkaar stort dan zijn de huizenprijzen niet echt relevant meer.

Heb je redenen om aan te nemen dat het 'monetaire stelsel' gaat instorten?

woensdag 18 mei 2011, 19:55 uur #31

j_du_pee

du pain, du vin, du pee

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 19:42 schreef Xenorium het volgende:
[..]

Heb je redenen om aan te nemen dat het 'monetaire stelsel' gaat instorten?

Jij niet dan

Serieus: de VS zitten aan de max qua lening. De centrale bank koopt massaal de eigen obligaties (schulden) in, zet deze als tegenwaarde op de balans om geld bij te drukken. Meerder staten staan op de rand van bankroet en banken kunnen geen stootje meer hebben.

In Europa staan Portugal, Italië, Ierland, Griekenland, Spanje op omvallen en in iets mindere mate ook België en Engeland. Als 1 van deze landen omvalt, zijn er meerdere ander landen en banken die zoveel van de balans moeten halen dat hun schuld ook te hoog is ten opzichte van het onderpand en ook zij failliet zijn. De enige remedie hier is ook om meer geld uit te lenen en meer geld bij te printen. Met die keynesiaanse gedachte in het achterhoofd kunnen we alleen maar meer en meer bijdrukken en bijlenen.

En iedereen die even de theorie loslaat en nadenkt ziet in dat dat niet houdbaar is.

nu ook op fok :/
woningmarktcijfers

woensdag 18 mei 2011, 19:57 uur #32

dutch-lycan

ik denk dat de huizenprijzen niet in elkaar gaan donderen, zolang de huurprijzen nog zo hoog zijn.

woensdag 18 mei 2011, 20:19 uur #33

Hardrebel

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 18:33 schreef Bumbu het volgende:
[..]

Ik denk niet dat ze dat zo gauw gaan doen. Sterker nog de rente is alweer aan het stijgen. En ja ik weet dat de rente die banken vragen voor een hypotheek te hoog is en dat ze te veel marge vragen/afdwingen.

De rente te hoog? Het is bijna historisch laag man. Het is een groot bedrag omdat de huizenprijzen onrealistisch hoog zijn.

woensdag 18 mei 2011, 20:26 uur #34

Bumbu

quote:
Op woensdag 18 mei 2011 @ 19:57 schreef dutch-lycan het volgende:
ik denk dat de huizenprijzen niet in elkaar gaan donderen, zolang de huurprijzen nog zo hoog zijn.

Ik snap je gedachte maar ik denk dat het niet zo werkt.
(1)Ten eerste men mag, gelukkig denk enge tophypotheek, niet meer zo veel lenen. Als je het geld niet meer hebt kan je het ook niet meer uitgeven.
(2)Bijkomstig de rente stijgt weer minder geld voor een woning.
(3)Als ik nu nog thuis zou wonen zal ik daar lekker blijven wonen of als ik op kamers zat zal ik ook het kopen van een woning een paar jaar uitstellen. Dat is toch snel verdient? 10% Daling van een woning van 2 ton is 20 duizend verdient in 2 jaar wachten, dat is pas een geweldig start salaris! Dan verdien je ineens meer dan iemand met 5 jaar werkervaring maar die wel een huis heeft.
(4)Vergrijzing denk aan de babyboomers van net na de 2e wereld oorlog die gaan binnenkort allemaal het bejaardenhuis in.
(5)Echtscheiding als die goorlap het met die slet doet dan wil je echt wel van dat huis af. Maar alleen kan die goorlap het niet betalen. Verkoop dat huis dan maar en zie dan weer punt 1.
(6)enz enz

Reageer zelf