Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Chemie-Pack lapte regels aan laars'

Redactie

Het bedrijf Chemie-Pack in Moerdijk, dat vorige week afbrandde, overtrad geregeld de milieuregels en brandveiligheidsvoorschriften. Toch werden steeds weer vergunningen verleend. Dat meldde het tv-programma EenVandaag, dat zegt inspectierapporten en vergunningen van het bedrijf sinds 2002 te hebben ingezien.

Al in oktober 2002 dreigde het Openbaar Ministerie met sancties wegens overtredingen van de brandveiligheidsvoorschriften. Zo was de automatische blusinstallatie niet in orde en was het dak onvoldoende brandwerend. In de jaren 2007 tot 2009 werden chemische stoffen niet goed opgeslagen.

Hoogleraar milieukunde Lucas Reijnders, die de documenten op verzoek van EenVandaag bekeek, vindt dat het bedrijf gesloten had moeten worden.

'Chemie-Pack lapte regels aan laars' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

46 reacties

woensdag 12 januari 2011, 19:23 uur #1

Prenzlauer

zo huilies, wie had er weer eens gelijk?

Doe eens lief!

woensdag 12 januari 2011, 19:23 uur #2

DABAMaster

dus, chemiepack en de plaatselijke overheid aansprakelijk stellen.. En wie gaat dat betalen? Juist, wij

woensdag 12 januari 2011, 19:24 uur #3

Sebastian_Rooks

Trust No One

Jaja, had het eigenlijk wel verwacht. Zo gemakkelijk, aangezien het bedrijf ALTIJD de schuldige moet zijn... (Want als ze niets verkeerd deden zijn de regels van de overheid dus niet goed, en dat kan natuurlijk niet)

Who is Sebastian Rooks?

woensdag 12 januari 2011, 19:25 uur #4

Hoppla123

Ik ben Chemie-Pack moe

woensdag 12 januari 2011, 19:26 uur #5

bierspons

Doet zo'n beetje elk bedrijf dat geen contracten met overheid/leger heeft....

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

woensdag 12 januari 2011, 19:27 uur #6

spikenl

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:25 schreef Hoppla123 het volgende:
Ik ben Chemie-Pack moe

woensdag 12 januari 2011, 19:33 uur #8

pittig

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:29 schreef zeeeend het volgende:
Chemie-Pack werd de mogelijkheid geboden,om de regels niet na te leven.
Degene die die keuringen moest uitvoeringen en controle uitoefenen of de brandregels wel werden nageleefd zit momenteel zeker nog in zijn 2e huis
Jongens zijn in de regel niet te beroerd om de regels wat te versoepelen voor een envelop.
Wanneer je het daar op volgende jaar de hand op de knip houdt , gaat er een lootje op je deur .

En wat voor prijzen zijn daarmee te winnen?

woensdag 12 januari 2011, 19:34 uur #9

neurd

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:25 schreef Hoppla123 het volgende:
Ik ben Chemie-Pack moe

dude, waarom lees je dit :|

woensdag 12 januari 2011, 19:40 uur #10

xenobinol

INFP

Kalf, put....

Als het om handhaven van regels gaat dan krijgen de economische belangen ALTIJD voorrang

Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night

woensdag 12 januari 2011, 19:41 uur #11

Noin

Als het bedrijf keer op keer de vergunningen krijgt, vind ik dat niet de schuld van het bedrijf maar van de overheid die die vergunningen verstrekt heeft.

Wat hier gebeurt is dat de overheid moord en brand roept en met de vinger naar Chemie-Pack wijst, in de hoop dat niemand door heeft dat de overheid een behoorlijke fuck-up heeft gemaakt.

Een beetje zoals de persoon die als 1e roept: hee wie heeft er een scheet gelaten ! (we weten dan allemaal wie die scheet heeft gelaten...)

woensdag 12 januari 2011, 19:45 uur #12

Schepseltje

rip

corrupte ambtenaren.. het begint een mooie soap te worden

woensdag 12 januari 2011, 19:48 uur #13

pittig

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:41 schreef Noin het volgende:
Als het bedrijf keer op keer de vergunningen krijgt, vind ik dat niet de schuld van het bedrijf maar van de overheid die die vergunningen verstrekt heeft.

Wat hier gebeurt is dat de overheid moord en brand roept en met de vinger naar Chemie-Pack wijst, in de hoop dat niemand door heeft dat de overheid een behoorlijke fuck-up heeft gemaakt.

Een beetje zoals de persoon die als 1e roept: hee wie heeft er een scheet gelaten ! (we weten dan allemaal wie die scheet heeft gelaten...)

Dus wanneer jij auto gaat rijden met veel te hoge snelheid...een afgekeurde auto, en je veroorzaakt een dodelijk ongeluk, is het de schuld van 't CBR...want zij hebben jou een rijbewijs verstrekt.

Logisch!

woensdag 12 januari 2011, 19:55 uur #14

Schepseltje

rip

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:48 schreef pittig het volgende:
[..]

Dus wanneer jij auto gaat rijden met veel te hoge snelheid...een afgekeurde auto, en je veroorzaakt een dodelijk ongeluk, is het de schuld van 't CBR...want zij hebben jou een rijbewijs verstrekt.

Logisch!

Wanneer jij wordt aangehouden door de politie terwijl je ladderzat achter het stuur zat, en de politie laat je doorrijden en er gebeurt een ongeluk. Dan is de politie minstens MEDE verantwoordelijk ja.

woensdag 12 januari 2011, 19:58 uur #15

pittig

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:55 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Wanneer jij wordt aangehouden door de politie terwijl je ladderzat achter het stuur zat, en de politie laat je doorrijden en er gebeurt een ongeluk. Dan is de politie minstens MEDE verantwoordelijk ja.

Je hoeft jouw domheid niet zo tentoon te spreiden hoor, dat was al bekend!

woensdag 12 januari 2011, 20:05 uur #16

Prof_Hoax

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:58 schreef pittig het volgende:
[..]

Je hoeft jouw domheid niet zo tentoon te spreiden hoor, dat was al bekend!

Pittig, wat Schepseltje hier zegt klopt. De HANDHAVER (agent in deze) had moeten zorgen dat de dronken bestuurder niet verder had mogen rijden, en dus is hij mede verantwoordelijk voor het daaropvolgend gebeurde ongeluk.

Hetzelfde als de HANDHAVER de regels van de overheid niet GEHANDHAAFD heeft (wat wel zijn werk is) als Chemie Pak echt zo slecht met de regels omging als de overheid nu beweert zijn ze zelf fout geweest.

Dus je bent zelf niet al te slim als je deze simpele doch redelijke redenering niet volledig snapt...

woensdag 12 januari 2011, 20:11 uur #17

pittig

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 20:05 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]

Pittig, wat Schepseltje hier zegt klopt. De HANDHAVER (agent in deze) had moeten zorgen dat de dronken bestuurder niet verder had mogen rijden, en dus is hij mede verantwoordelijk voor het daaropvolgend gebeurde ongeluk.

Hetzelfde als de HANDHAVER de regels van de overheid niet GEHANDHAAFD heeft (wat wel zijn werk is) als Chemie Pak echt zo slecht met de regels omging als de overheid nu beweert zijn ze zelf fout geweest.

Dus je bent zelf niet al te slim als je deze simpele doch redelijke redenering niet volledig snapt...

Jij hebt de intelligentie ook niet met de paplepel binnen gekregen hè?

Je zou even moeten kijken waarop ik reageer t.a.v de reactie van Noin, en dan praten we even verder...als jij de behoefte er dan nog toe voelt!!

woensdag 12 januari 2011, 20:23 uur #18

child_of_the_matrix

Tss pittig, Schepseltjes vergelijking owned die van jou! Goede reply schepseltje, je toont je gelijk aan met zijn eigen vergelijking

[ Bericht gewijzigd door child_of_the_matrix op woensdag 12 januari 2011 @ 20:31 ]

woensdag 12 januari 2011, 20:27 uur #19

pittig

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 20:23 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Tss pittig, Schepseltjes vergelijking owned die van jou! Goede reply scheopseltje, geeft je gelijk aan met zijn eigen vergelijking

Gewoon door blijven gaan op deze manier, want ik vermaak me kostelijk!

woensdag 12 januari 2011, 20:30 uur #20

Blobje

Je zal maar pittig als nickname hebben en jezelf zo voor lul zetten.

woensdag 12 januari 2011, 20:31 uur #21

pittig

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 20:30 schreef Blobje het volgende:
Je zal maar pittig als nickname hebben en jezelf zo voor lul zetten.

woensdag 12 januari 2011, 20:38 uur #23

pittig

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 20:36 schreef zeeeend het volgende:
[..]

Scherp!

Af en toe heb ik zo'n momentje.

woensdag 12 januari 2011, 21:19 uur #25

Skimmer

Inter Arma Enim Silent Leges

foto

Captain hindsight to the rescue!!

Nu weer met nieuwe Avatar!
For in the future, we will all fall silent.
War
Ad eundum quo nemo ante iit.

woensdag 12 januari 2011, 21:29 uur #26

pfaffke

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:23 schreef Prenzlauer het volgende:
zo huilies, wie had er weer eens gelijk?

En ondergetekende...

woensdag 12 januari 2011, 21:30 uur #27

pfaffke

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:25 schreef Hoppla123 het volgende:
Ik ben Chemie-Pack moe

Ik nog lang niet, de onderste steen moet boven komen en ik interesseer me er zeker ook beroepsmatig voor.

woensdag 12 januari 2011, 21:36 uur #28

pervertedhermit

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 21:19 schreef Skimmer het volgende:
[afbeelding]

Captain hindsight to the rescue!!

woensdag 12 januari 2011, 21:40 uur #29

OneLoveMassive

Jah bless

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 21:19 schreef Skimmer het volgende:
[afbeelding]
Dacht er ook meteen aan

Captain hindsight to the rescue!!

Kindness is the language which the deaf can hear and the blind can see.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds.

woensdag 12 januari 2011, 21:45 uur #31

grindfreakje

Doei

Cokkie moet zijn baas maar eens slaan als het aan mij ligt

woensdag 12 januari 2011, 21:54 uur #32

pfaffke

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 21:45 schreef grindfreakje het volgende:
Cokkie moet zijn baas maar eens slaan als het aan mij ligt

Aan de andere kant mocht hij dat ook niet van zijn baas he, de pers te woord staan onder werktijd.

woensdag 12 januari 2011, 22:36 uur #33

Schaapje1987

BP all over again.

Die deed precies hetzelfde en ze komen er nog goed mee weg ook. Dat zal hier ook weer gebeuren.

woensdag 12 januari 2011, 22:48 uur #34

Refragmental

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:58 schreef pittig het volgende:
[..]

Je hoeft jouw domheid niet zo tentoon te spreiden hoor, dat was al bekend!

LOL!
Begin je hier ook al met je onzinheden?

Gisteren werd je ook al op je plaats gezet met je wazige reacties. Hier doe je precies hetzelfde!

Schepseltjes vergelijking is gewoon 100% correct.
Die van jou slaat echter nergens op.

Technological Singularity

woensdag 12 januari 2011, 22:55 uur #35

Kampfkartoffel

Jetzt!

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 21:19 schreef Skimmer het volgende:
[afbeelding]

Captain hindsight to the rescue!!

woensdag 12 januari 2011, 23:36 uur #36

Krantenman

Uit een eerdere uitzending bleek dat ze inderdaad een paar keer door de inspectie op de vingers waren getikt voor relatief kleine veiligheidsproblemen, maar dat ze daar altijd binnen de vooropgestelde termijn een oplossing voor hebben gevonden bij ChemiePack.

Want zo gaat dat natuurlijk: inspectie stelt een gebrek vast, maar geeft je wel een bepaalde tijd om het probleem op te lossen. En dat hadden ze altijd gedaan (volgens hun eigen verhaal dan).

woensdag 12 januari 2011, 23:38 uur #37

pittig

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 22:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]

LOL!
Begin je hier ook al met je onzinheden?

Gisteren werd je ook al op je plaats gezet met je wazige reacties. Hier doe je precies hetzelfde!

Schepseltjes vergelijking is gewoon 100% correct.
Die van jou slaat echter nergens op.

, jij bent ook wel grappig...zij 't zelden, maar dan nog!

woensdag 12 januari 2011, 23:45 uur #38

Refragmental

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 23:38 schreef pittig het volgende:
[..]

, jij bent ook wel grappig...zij 't zelden, maar dan nog!

Nou, begint het jou niet op te vallen dat je overal gecorrigeerd wordt?
En dat je iedere keer weer met domme tegenreacties komt?

Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee!

Durf je ongelijk toe te geven

Technological Singularity

woensdag 12 januari 2011, 23:47 uur #39

pittig

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 23:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Nou, begint het jou niet op te vallen dat je overal gecorrigeerd wordt?
En dat je iedere keer weer met domme tegenreacties komt?

Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee!

Durf je ongelijk toe te geven

Weet je, jij bent mijn aandacht niet verder waardig....dus eh....

woensdag 12 januari 2011, 23:55 uur #40

Refragmental

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 23:47 schreef pittig het volgende:
[..]

Weet je, jij bent mijn aandacht niet verder waardig....dus eh....

Ga je zogenaamd weer naar bed maar blijf je alsnog een uur door posten?

Technological Singularity

donderdag 13 januari 2011, 03:02 uur #41

Calamityy

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:23 schreef DABAMaster het volgende:
dus, chemiepack en de plaatselijke overheid aansprakelijk stellen.. En wie gaat dat betalen? Juist, wij

Mwa,het waarschijnlijk dik positieve banksaldo van Chemie-Pack zal daar ook wel aan bijdragen.Zoals je zelf al zegt is het niet meer te ontkennen dat zowel het bedrijf als (plaatselijke)overheid hier schuldig aan zijn.

Ben benieuwd hoe ze daar deze keer weer mee gaan wegkomen,de overheid dan he.

donderdag 13 januari 2011, 05:08 uur #42

19patje72

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 20:31 schreef pittig het volgende:
[..]

lachen om je eigen domheid?

http://s6.gladiatus.nl/game/c.php?uid=21390

donderdag 13 januari 2011, 08:33 uur #43

VeloChill

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 23:47 schreef pittig het volgende:
[..]

Weet je, jij bent mijn aandacht niet verder waardig....dus eh....

hahaha, zo kun je je ook terugtrekken uit een discussie die je verloren hebt

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 23:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Nou, begint het jou niet op te vallen dat je overal gecorrigeerd wordt?
En dat je iedere keer weer met domme tegenreacties komt?

Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee!

Durf je ongelijk toe te geven

donderdag 13 januari 2011, 12:06 uur #44

terrordwarf

sjabba's die slow... ;-)

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 23:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Nou, begint het jou niet op te vallen dat je overal gecorrigeerd wordt?
En dat je iedere keer weer met domme tegenreacties komt?

Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee!

Durf je ongelijk toe te geven

nada, solo pechugas! haha

donderdag 13 januari 2011, 15:23 uur #45

grindfreakje

Doei

quote:
Op donderdag 13 januari 2011 @ 08:33 schreef VeloChill het volgende:
[..]

hahaha, zo kun je je ook terugtrekken uit een discussie die je verloren hebt

[..]

Soms stoppen mensen met een discussie omdat ze zwaar gefrustreerd raken van de immense domheid van de ander.

donderdag 13 januari 2011, 15:48 uur #46

Coriolis

quote:
Op woensdag 12 januari 2011 @ 19:55 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Wanneer jij wordt aangehouden door de politie terwijl je ladderzat achter het stuur zat, en de politie laat je doorrijden en er gebeurt een ongeluk. Dan is de politie minstens MEDE verantwoordelijk ja.

mede verantwoordelijk misschien wel, maar niet mede schuldig.

Reageer zelf