Nieuws
'VVD sluit PVV toch uit'
De VVD sluit een kabinet met de PVV toch uit. Regeren met de PVV zou een onhaalbare zaak zijn omdat de partij niet in de Eerste Kamer zit, schrijft het AD vandaag op basis van 'verschillende prominente VVD'ers'.
VVD-leider Mark Rutte blijft in de campagne zeggen geen enkele partij, inclusief de PVV, uit te sluiten. Maar intern is het volgens de krant al lang duidelijk dat met de PVV geen daadkrachtig hervormingsbeleid kan worden gevoerd. Dit omdat het kabinet dan geen meerderheid in de Eerste Kamer heeft.
Alle wetten die door de Tweede Kamer zijn opgesteld moeten door de Eerste Kamer worden bekrachtigd. "Je moet wel je plannen kunnen verwezenlijken", zegt een VVD-Kamerlid volgens de krant.
'VVD sluit PVV toch uit' (Foto: Novum)
hier wat meer meningen van anderen..
http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/1729
iets simpel verworden is wat anders dan onzin verkopen.....(dat doet de pvda al te vaak voor je.)
De EK kost "niets", totaal nog geen tiende van de TK, maar vormt een belangrijke extra waarborg voor de kwaliteit van ons wetgevingsproces. Bezuinigingen zijn hier nauwelijks te halen.
De EK vertraagt iets, ook de wetten die er zonder problemen toekomen, maar deze vertraging is in de regel te overzien en bovendien zijn er procedures om wetten die spoed vereisen er sneller doorheen te lozen.
Deze 2 argumenten hoor je het vaakst als het gat om het afschaffen van de EK, vaak komen deze argumenten voort uit onwetendheid. Er zijn wel degelijk andere argumenten om de EK in het kader van bestuurlijke hervorming af te schaffen, maar dat kan alleen als er degelijke vervanging van deze waarborgen wordt ingesteld, waardoor het sterke systeem dat wij nu hebben en moeten houden niet verzwakt.
De PVV komt in zijn plannen niet verder dan een dikke streep, dat betekent dat onze democratie structureel in gevaar gebracht wordt voor een paar miljoenen. Dan is de uitwerking van D66 beter, hoewel het probleem van dat plan is dat het netto waarschijnlijk helemaal niets oplevert.
Dus ja, religieuze overtuigingen hebben logischerwijs veel invloed op politiek en verkiezingen en dat is prima.
Maar nee, de staat Marokko heeft er geen zier mee te maken.
[ Bericht gewijzigd door dadoc op dinsdag 8 juni 2010 @ 11:31 ]
Uitdragen gebeurt overal. Elke gelovige zal zijn religie op de een of andere manier wel uitdragen.
Thieme is lekkah
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
Als proteststem tikt het het hardst aan bij de PVV, niet dat ik het eens ben met het stemmen op de PVV als protest, maar het is helaas wel zo.
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
Waar jij het waarschijnlijk over hebt is over normale immigratie, niet over het asielbeleid. En dat is iets HEEL anders. Als je die twee zaken zo gemakkelijk door elkaar haalt adviseer ik je morgen een school in plaats van een stemlokaal te bezoeken. En als jouw stemlokaal toevallig in een school is gevestigd laat je stempas dan voor de zekerheid thuis zodat je ook niet in de verleiding komt.
De PVV benoemd problemen waar anderen hun fikken niet aan willen branden en dus trap je tegen de partij die dat wel doet , is dat nou zo moeilijk ?
Ik ga trouwens gewoon SP stemmen HRA staat me niet aan bij de PVV en dat weegt ff wat zwaarder dan immigratie problemen
Let wel:
Dit was toen, en nu, het belangrijkste argument hiermee in te stemmen. Een aantal bekende democratieen in de geschiedenis zijn ten onder gegaan aan het ontbreken van dit instrument.
En neerbuigend hoef je niet te doen, je doet net alsof je meer school hebt gehad.
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
Live like you'll die today...
JD
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
De EK staat net zo goed open voor nieuwe partijen als voor oude partijen. Het is Geert zijn eigen keuze geweest om niet mee te doen aan de provinciale verkiezingen. Daarnaast moet elke partij die serieus genomen worden ook mensen bevatten die kennis hebben van de technische kant van de politiek, dat bevat de partij van Geert niet, dat is ook wel te zien aan de grote hoeveelheid onhaalbare voorstellen van de PVV.
Overigens als een wet gewoon goed is komt hij ook door de EK als je geen meerderheid hebt.
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............
Misschien kan ie daar ook nog wel munt uit slaan - sinds hij in de Haagse gemeenteraad is gestapt (terwijl hij partijleider en Kamerlid is en dus helemaal geen tijd heeft voor de stad Den Haag) is het immers wel duidelijk dat Geert vooral in zijn eigen portemonnee geinteresseerd is.
PAARS III
Directe democratie bestaat niet, je kan moeilijk op volk klein puntje een referendum houden, sowieso is "het volk" niet capabel om het werk van de eerste kamer te doen. Daar moet je geleerd voor zijn, omdat het erg technisch en juridisch is. De EK wordt gekozen op basis van de provinciale verkiezingen en is dus net zo democratisch als de eerste kamer. Dat partijen zoals de PVV er niet aan mee doen is hun keuze, dat heeft niets met het systeem te maken. Dit is de stand van zaken in 2007, toen was het een correcte afspiegeling, je kan moeilijk elke dag verkiezingen organiseren, zeker omdat de EK juist moet beschermen tegen de waan van de dag.
Dat iets geen wet is wil niet zeggen dat het niet noodzakelijk is. Je kan geen fatsoenlijke wetten opstellen en controleren als je geen kennis van zaken hebt, ook al heb je voldoende stemmen behaald. De PVV toont dit aan door keer op keer met onhaalbare voorstellen te komen. Ik zou ook niet weten wie binnen de PVV over voldoende expertise beschikt om een goed EK lid te zijn, hoewel ze ongetwijfeld wel op zetels kunnen rekenen als ze wel meedoen. Ik geloof echter dat de PVV bewust niet meedeed, omdat ze zelf inzien geen geschikte kandidaten te hebben, wat op termijn de partij schade zou berokken, en omdat ze toch nog geen regeringsambitie hadden destijds.
Waar heb je het nou over met de EU en lid worden? We zijn nota bene oprichter van de EU, waar destijds heel Nederland achter stond.
Als je verwijst naar het verdrag van Lissabon dan ben ik benieuwd waarom het volgens jou technisch en juridisch niet deugt. Het is onwijs complexe materie, ik heb les gegeven in het Europees Recht aan een universiteit en ook voor mij is het moeilijk of onmogelijk om het hele verdrag te doorgronden. Het belangrijkste is dat het een codificatie is van reeds bestaande verdragen en jurisprudentie, aangevuld met enkele noodzakelijke democratische verbeteringen. De EU is niet perfect, maar het verdrag van Lissabon is zonder twijfel een stap vooruit.
Dat een gedeelte van "het volk" tegen is heeft niets te maken met de daadwerkelijk inhoud van het verdrag, maar met onderbuik gevoelens, afkeur van het kabinet destijds en een zeer zwakke pro campagne en een sterke anti campagne. Zelfs tegenstanders van de EU zouden als ze zich voldoende verdiepen in het verdrag voor zijn in mijn ogen, omdat het verdrag de invloed van Europa juist duidelijk afbakent en de soevereiniteit van de landen beschermd, bovendien heeft Nederland zeer grote invloed gehad op de totstandkoming van het verdrag.
Ik zou niet weten op welke technische gronden de EK dit verdrag (geen wet!) had moeten tegenhouden. Jij bent blijkbaar niet eens met dit verdrag, dat kan, maar de meerderheid van de beide kamers was dat wel. Dat jij het er niet mee eens ben is geen grond voor de EK om het af te keuren. Ik ben benieuwd welke gronden jij in gedachte waarop het afgekeurd had moeten worden, overigens was volgens mij bijna 2/3 van beide kamers voor, waarbij moet worden aangetekend dat de PvdD tegen was omdat het verdrag niet ver genoeg zou gaan op het gebied van dierenrechten (bescherming van culturele identiteit, iets wat de PVV en zijn kiezers zou moeten aanspreken, maar wat dus ook inhield dat Spanjaarden met stieren mochten blijven vechten).
De reden waarom iets opgericht zegt exact niets over de functie die het nu heeft. Dat wat ze behoren te doen kan niemand tegen zijn, je kan hooguit zeggen dat ze het niet goed doen. In dat geval moet je of voor een degelijke vervanging zijn van het systeem, of op andere kandidaten stemmen. Simpelweg afschaffen zoals jij wilt brengt grote gevaren met zich mee, zoals ik heb aangegeven in eerdere posts en waar jij niet op in gaat / geen antwoord op hebt. Jouw conclusie is dus mijn inziens te simpel, hoewel ik mogelijk wel wat zie in afschaffing van de EK icm invoering van een constitutioneel hof.
[ Bericht gewijzigd door ph4ge op dinsdag 8 juni 2010 @ 16:17 ]
What's your dysfunction?
PVDA wil niet met rechts
CDA niet met de VVD en niet met de PVDA
D66 wil alleen maar paars
Ik ga gewoon mooi voor de VVD
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken