Duyvendak getaart door extreem-rechts
Ex-GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak heeft vanmiddag in de Amsterdamse Openbare Bibliotheek bij de presentatie van zijn boek 'Klimaatactivist in de politiek' een taart in zijn gezicht gekregen. Extreem-rechtse actievoerders smeten hem de lekkernij ongevraagd in het gelaat.
Vanaf het balkon gooiden de actievoerders - aanhangers van de extreem-rechtse groep Voorpost - ook pamfletten naar beneden met de kop 'terrorist'. De politie verrichtte drie arrestaties, waaronder die van de taartgooier. Nadat hij zich had opgefrist hervatte Duyvendak zijn presentatie. Daarbij zei hij dat hij met iedereen in debat wil over zijn actie-verleden, óók met de taartgooiers.
Een persbericht eerder deze maand over de boekpresentatie leidde tot het aftreden van Duyvendak als Kamerlid. In dat bericht gaf hij toe betrokken te zijn geweest bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken in 1985.
Update 19.42 uur
Wijnand Duyvendak is totaal niet te spreken over de taartgooi-actie van de leden van het extreem-rechtse Voorpost. Hij noemde het na afloop een ''smakeloze taart'' die onterecht gegooid was."Dit was geen koekje van eigen deeg. Geweld tegen personen heb ik altijd afgewezen".
Op de boekpresentatie zei hij nu alle vormen van buitenwettelijke acties af te wijzen. Toch beaamde hij nog wel eens met romantische gevoelens terug te kijken op ''de gekke, creatieve, foute, succesvolle en mislukte acties'' uit de jaren 80. De taartgooi-actie van vanmiddag vond hij "fout en mislukt", zo zei hij in antwoord op vragen van het journaille.
GroenLinks-fractieleider Femke Halsema noemde het taarten van Duyvendak buitengewoon kwalijk. "Nederland heeft de afgelopen tien jaar zijn onschuld verloren als het gaat om het gooien van taarten", zei ze verwijzend naar de taart die wijlen Pim Fortuyn ooit in zijn gezicht kreeg. "Dit soort acties konden in de jaren tachtig niet, en kunnen nu nog steeds niet". Volgens Halsema is er binnen haar partij ook geen plek voor lieden die dit soort acties goedkeuren. "Mensen die het gebruik van geweld goedkeuren horen niet in GroenLinks thuis."
De drie gearresteerde actievoerders van Voorpost, die onder meer de vereniging van Nederland en Vlaanderen nastreven, worden door de politie verhoord. In een rondgestrooid pamflet stellen ze dat Duyvendak veel schade aan de samenleving heeft toegebracht.
Duyvendak krijgt taart in gezicht (foto: ANP)
Over Duyvendak, dat is nou net weer het probleem, als je niet feiten van opinie scheidt. Nee, het is niet algemeen bekend dat Duyvendak dit heeft gedaan en niet iedereen weet dit, althans niet op de manier zoals dat in dat stukje staat. Je denkt dat het waar is omdat je een stuk tegenkomt op het Internet waarin het zo beschreven staat, en het lijkt overtuigend, maar het is niet zo. Het is slechts een zo overtuigend mogelijk neergeschreven opinie, maar geen feit.
Om te beoordelen hoe waarheidsgetrouw een stukje zou kunnen zijn, zou je kunnen proberen om stukjes uit verschillende bronnen over hetzelfde onderwerp te lezen en te proberen een soort overeenkomst te vinden, als je tenminste zeker weet dat ze elkaar niet napraten of zich uitsluitend baseren op Peter Siebelt.
En als je dan een in betrouwbaar stuk hebt gevonden en je wil een quote plaatsen, vermeld dan in ieder geval de bron erbij zodat mensen het waarheidsgehalte kunnen inschatten.
Onder andere. De term "reactionair" heeft verschillende betekenissen in verschillende contexten. In de context van de tijd waarin we leven en in de situatie van Nederland betekent het in het algemeen behoudend, conservatief of wellicht zelfs terug in de tijd willen. Of eigenlijk specifieker, hebben reactionair ingestelde mensen vaak een reflex dat ze tegen iedere verandering zijn en elke besluit van een regering of machtsfiguren altijd extreem kritiseren en er bijna automatisch tegen zijn.
Een voorbeeld van een uiterst reactionaire krant is de Telegraaf. Hoewel je de bron niet vermeldde waar het stukje vandaan kwam, herkende ik de typische schrijfstijl onmiddellijk, vandaar dat ik het reactionair noemde. De Telegraaf is overigens een bekende moedwillige verdraaier van feiten en journalistieke principes, mengt vrijelijk feiten en opinie door elkaar en haalt bij lange na niet de kwaliteitstandaard die de andere kranten bereiken (uitzondering wellicht de financiele Telegraaf). Het is als bron uiterst verdacht. Als je geluk hebt kan er een kern van waarheid in schuilen (voor door hen overgenomen ANP-berichten gaat dat niet op natuurlijk).
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken