Projectontwikkelaars en bouwbedrijven dwingen gemeenten vaak zaken met ze te doen, doordat ze heel vroeg grond kopen op plekken waar later nieuwbouwwoningen moeten komen. De bouwers zijn vervolgens alleen bereid hun grond aan de gemeente te verkopen, als zij het recht krijgen woningen te bouwen. Dit is bij elf van de dertien grootste nieuwbouwlocaties in Nederland gebeurd, zoals de Vinexwijken "de Groote Wielen" (Den Bosch), "Carnisselande" (Barendrecht) en "Vathorst" (Amersfoort).
Projectontwikkelars kopen de grond in veel gevallen van boeren, vlak voordat gemeenten een besluit nemen over waar er woningen moeten komen. Middels bijvoorbeeld raadsvergaderingen kunnen ze achter deze locaties komen. Hierbij speelt mee, dat gemeenten vaak nog geen voorkeursrecht hebben om de grond te kopen, als bekend wordt waar er gebouwd moet gaan worden. Voorkeursrecht is het recht van de gemeente om grond te kopen van bijvoorbeeld een boer tegen een getaxeerde prijs, voordat deze het aan bijvoorbeeld een projectonwikkelaar mag verkopen.
Bouwgrond is aanzienlijk meer waard dan kavels die zijn bedoeld voor koetjes en kalfjes, soms zelfs tot 50 keer meer. Overigens worden vaak niet hele weilanden gekocht, maar bijvoorbeeld stroken van 30 meter breed. Deze lopen dan op strategische wijze door een te ontwikkelen gebied heen.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Het oorspronkelijke bericht in de volkskrant vind ik wel het resultaat van slechte research van de journalist, slechte historische kennis en het staat vol met halve waarheden. Het is eenzijdig geschreven (de bouwbedrijven zijn de bad guys) en onvoldoende de rol van de gemeenten en centrale overheid onderzocht.
Dacht je bv.dat een gemeente als Barendrecht het financiële risico van de ontwikkeling en bouw van een wijk als Carnisselande kan dragen ? En waarom vertelt de regering waar er uitbreidingswiijken moet komen, voordat betreffende gemeentes dit weten ?
Ik durf zelfs nog verder gaan. Gemeentes zijn BLIJ met sommige ontwikkelaars ! Ik ben nu met een project bezig waarbij de ontwikkelaar tevens de straten, lantaarns en hele infrastructuur aanlegt voor de gemeente. Gemeente blij: kost geen geld, bewoners blij: er is meer geld voor de aankleding, dus nu bomen van 30 jaar oud in de wijk en gebakken klinkers. Wat is het probleem dan ?
Makelaars, projectontwikkelaars en speculanten. de moderne maffia. De enige reden dat de grond en huizenprijzen zo hoog zijn.
Op woensdag 7 december 2005 19:46 schreef Thomasumo het volgende: Ik probeer uit alle macht iets te verzinnen maar besef me opeens dat ik mijn hele schooljeugd heb verkwanseld aan het staren naar de buitenproportioneel dikke tieten van Naomie.
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:23 schreef Innisdemon het volgende: LIjkt me niet zo moeilijk te voorkomen. De gemeente kan altijd weigeren grond aan bepaalde 'ondernemers' te verkopen.
Dan moet we het voorkeursrecht van kracht zijn. Ik denk niet dat het met terugrkende kracht kan.
quote:
Daarnaast kunnen ze het altijd reclaimen onder het mom van het nut voor the greater good foto
Ook niet zo makkelijk. Bovendien: Doe je al die moeite, moet je daarna een ontwikkelaar gaan zoeken die er een wijk voor je op ontwikkeld.
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:25 schreef msteggink het volgende: Makelaars, projectontwikkelaars en speculanten. de moderne maffia. De enige reden dat de grond en huizenprijzen zo hoog zijn.
Dit is echt de grootste onzin die ik dit jaar gehoord heb. Weet jij dat er gemeentes zijn die de grond aan een ontwikkelaar verkopen en dan zeggen: Maakt me niet uit wat voor huizen erop zet, als ik maar 50% van de VON prijs krijg voor de grond?
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:25 schreef Daywalk3r het volgende:
Erg jammer dat de boer niet meer gewoon van zijn dieren en grond kan leven en bijna altijd de meuk maar moet verkopen.
Hie rligt het natuurlijk wel iets anders, de boeren verkopen het omdat er toch wel op gebouwd gaat worden, niet per se omdat zij het op die plek niet meer kunnen rooien.
die dikke vvd verdiende op de zelfde dag 10 milljoen door een lap die hij op dezelfde dag kocht en het voor dubble een paar uur later aan de gemeente verkocht.
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:29 schreef Bas028 het volgende:
[..]
Dit is echt de grootste onzin die ik dit jaar gehoord heb. Weet jij dat er gemeentes zijn die de grond aan een ontwikkelaar verkopen en dan zeggen: Maakt me niet uit wat voor huizen erop zet, als ik maar 50% van de VON prijs krijg voor de grond?
Sorry Bas, maar op deze manier is er dus GEEN concurrentie qua ontwikkelaars en dus per definitie worden de gemeentes afgezet. Beetje naief om te gaan zeggen dat de gemeentes blij moeten zijn dat een lieve ontwikkelaar ze wil "helpen".
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:33 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Hie rligt het natuurlijk wel iets anders, de boeren verkopen het omdat er toch wel op gebouwd gaat worden, niet per se omdat zij het op die plek niet meer kunnen rooien.
En waarschijnlijk betalen de projectontwikkelaars aanzienlijk meer dan de huidige waarde. En loop de boer dus niet meer het risico of er wel of niet gebouwd gaat worden.
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:25 schreef msteggink het volgende: Makelaars, projectontwikkelaars en speculanten. de moderne maffia. De enige reden dat de grond en huizenprijzen zo hoog zijn.
Vergeet daarbij niet te noemen ambtenaren en wethouders. Die spelen onder een hoedje met de bouwmaffia en worden er flink beter van foto
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:25 schreef msteggink het volgende: Makelaars, projectontwikkelaars en speculanten. de moderne maffia. De enige reden dat de grond en huizenprijzen zo hoog zijn.
dit kan alleen voorkomen worden door een aanpassing aan de Wet Openbaarheid van Bestuur (bijvoorbeeld: tijdens de eerste fase van het plannen van nieuwbouw hoeft dit niet in het openbaar besproken te worden)
een wijziging die er van mij snel mag komen, het is hoognodig om de vastgoedmaffia een hak te zetten
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:46 schreef ikwilgeencookies het volgende:
[..]
Sorry Bas, maar op deze manier is er dus GEEN concurrentie qua ontwikkelaars en dus per definitie worden de gemeentes afgezet. Beetje naief om te gaan zeggen dat de gemeentes blij moeten zijn dat een lieve ontwikkelaar ze wil "helpen".
Concurrentie is er natuurlijk wel, want mensen kopen net zo makkelijk in de wijk ernaast bij een ander als ze het te duur vinden. Ze kopen gewoon iets, omdat er vraag naar is. Als het te duur is, kopen ze elders en rijden ze iets verder.
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 10:40 schreef brrrrrrt het volgende: een wijziging die er van mij snel mag komen, het is hoognodig om de vastgoedmaffia een hak te zetten
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 11:12 schreef Bas028 het volgende:
[..]
Concurrentie is er natuurlijk wel, want mensen kopen net zo makkelijk in de wijk ernaast bij een ander als ze het te duur vinden. Ze kopen gewoon iets, omdat er vraag naar is. Als het te duur is, kopen ze elders en rijden ze iets verder.
Heeft niks te maken met het feit dat de gemeente dus teveel betaald.. niet de koper van een huis
Projectontwikkelars kopen de grond in veel gevallen van boeren, vlak voordat gemeenten een besluit nemen over waar er woningen moeten komen.
Tsja, dat is ook een gok natuurlijk. Als het besluit anders uitvalt is de grond ook een stuk minder waard en lijden ze wellicht verlies, en daar hoor je dan weer niemand over. foto
Dan moet de gemeente maar es leren om plannen binnenskamers te houden en es wat sneller besluiten te nemen. foto
Veel grond is aangekocht na de uitgaven van de Vierde Nota Ruimtelijk Ordening. Daarin stond, hoe slim, per gemeente in welke gebieden zou worden gebouwd. Een blunder van jewelste van het ministerie van VROM.
Lief klein konijntje had een vliegje op z'n neus (\__/) (='.'=)
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:25 schreef msteggink het volgende: Makelaars, projectontwikkelaars en speculanten. de moderne maffia. De enige reden dat de grond en huizenprijzen zo hoog zijn.
Dank je.
Lief klein konijntje had een vliegje op z'n neus (\__/) (='.'=)
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:33 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Hie rligt het natuurlijk wel iets anders, de boeren verkopen het omdat er toch wel op gebouwd gaat worden, niet per se omdat zij het op die plek niet meer kunnen rooien.
Boeren die worden uitgekocht voor woningbouw krijgen aanzienlijk meer voor hun land dan de agrarische waarde. Zij die verder willen boeren kunnen ergens anders opnieuw beginnen/verder gaan. En aangezien er veel boeren stoppen is er voor hen genoeg te koop. En de wat oudere boer zonder opvolgers die wordt uitgekocht zal lekker gaan rentenieren foto
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 16:24 schreef Nyx96 het volgende: Oud nieuws.
Veel grond is aangekocht na de uitgaven van de Vierde Nota Ruimtelijk Ordening. Daarin stond, hoe slim, per gemeente in welke gebieden zou worden gebouwd. Een blunder van jewelste van het ministerie van VROM.
Is de conclusie van het Volkskrantstuk dan wel terecht? Dat de consument uiteindelijk de dupe is?
Ik weet wel dat ik nooit in zo'n nieuwbouwhok ga wonen.. tering wat een horizonvervuiling zeg.. stuk voor stuk lelijke complete wijken.. *is blij met zijn studentenhuis midden in de stad
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:23 schreef Innisdemon het volgende: LIjkt me niet zo moeilijk te voorkomen. De gemeente kan altijd weigeren grond aan bepaalde 'ondernemers' te verkopen.
Niet helemaal. De grond is meestal in bezit van landbouwers die het voor een vette winst (voor hun) aan projectontwikkelaars verkopen. Dat die dan nog een veel en veel grotere winst maken door het aan de gemeente te verkopen zal ze worst zijn.
Kortom: iedereen die een een nieuwbouwhuis koopt spekt de boterham van de projectontwikkelaar. Die mensen zijn er de oorzaak van dat huizenprijzen zo verschrikkelijk hoog zijn. Stukje bouwland van 10x30 m voor 5 €/m2 of voor 200 €/m2 is toch wel even bijna € 60.000 extra op de woningprijs.
Projectontwikkelaars zijn witteboordencriminelen. En het erge is dat het allemaal legaal is.
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 09:24 schreef Bas028 het volgende: Wat is het probleem dan ?
Nou het probleem is (althans dat denk ik) dat de project ontwikkelaar de grond koopt voor een klein prijsje het is immers grond bedoeld voor agrarische doeleinden welke beduidend lager is dan de waarde van (toekomstige) bouwgrond. Als de project ontwikkelaar de grond dan verkoopt voor de prijs van bouwgrond.... Dan betekent dat dus dat de waarde van de huizen enorm stijgen.
Kan een gemeente trouwens niet gewoon een onteigenings procedure starten? Dat gebeurt toch ook zo vaak met boeren die weg moeten (en niet willen) omdat er op die plaats een industrieterein of weg oid moet komen.... Als je als gemeente maar vaak genoeg een dergelijke procedure succesvol afrond dan bedenken de heren project ontwikkelaars zich wel 2x.
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 17:15 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Is de conclusie van het Volkskrantstuk dan wel terecht? Dat de consument uiteindelijk de dupe is?
Ik weet wel dat ik nooit in zo'n nieuwbouwhok ga wonen.. tering wat een horizonvervuiling zeg.. stuk voor stuk lelijke complete wijken.. *is blij met zijn studentenhuis midden in de stad
Als koper ben je altijd de pineut, hoe je het wendt of keert. Projectontwikkelaars zijn geen liefdadigheidsinstelling. De Vierde Nota is, als ik me niet vergis in de eerste helft van de jaren '90 gepubliceerd. Een gemiddeld grootschalig project heeft een looptijd van 10 - 15 jaar. Het is dus niet raar dat dergelijke berichten nu opduiken, hoewel de kwestie al lang bekend is. VROM heeft daarom besloten de uitbreidingslocaties niet meer te publiceren. Publicatie maakt een nota goud waard. Gemeentes hebben voor veel gebieden de maatregel genomen dat, mocht een boer de boel willen verkopen, hij de gronden en opstallen eerst aan de gemeente moet aanbieden. Heeft de gemeente geen interesse, mag de boer de zaak verkopen aan de hoogstbiedende. Dit is gedaan om speculatie tegen te gaan.
Verder ben ik het met je eens dat er ultiem lelijke woonwijken uit de grond zijn gestampt. Leuke voorbeelden vind je in Almere. Gelukkig worden er ook veel moois gebouwd en veel erpauperde gebieden onderworpen aan herstructurering. Mooie voorbeelden vind je in Helmond. Brandevoort en Dierdonk zijn populaire woonwijken om in te wonen en dienen als voorbeeld voor VINEX-wijken elders in Nederland. Overigens is het VINEX-concept (wonen, werken en recreëren in één gebied) alweer achterhaald, en zijn er nieuwe ontwikkelingen aan de gang.
Wat betreft de huizenprijzen: raar of niet daar wordt ook aan gewerkt. Projectontwikkelaars kijken ook naar de demografische en economische ternds. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de gezinssamenstelling. Het aantal eenpersoonshuishoudens groeit. Producten van voedingsmiddelen spelen hierop in door bijvoorbeeld kleine porties soep. Dit geldt ook voor projectontwikkelaars. Er worden kleinere appartementen en huizen gebouwd die voor een relatief erg laag bedrag gekocht kunnen worden. Een mooi voorbeeld hiervan is een project in Groenloo, daar kan/kon men voor een bedrag van 40.000 euro een klein appartementje kopen.
Het probleem is alleen dat er te weinig van dit soort projecten worden gerealiseerd. De meeste aandacht van de projectontwikkelaars gaat naar de bouw van grote woningen. Deze worden vervolgens door stelletjes gekocht met een hypotheek die gebaseerd is op twee lonen. Vervolgens komt er een kindje, de partner gaat niet of minder werken, de hypotheek wordt onbetaalbaar (drie vakanties en twee auto's is immers toch wel prettig) en uiteindelijk komt er een bord in de tuin. De makelaar taxeert dit weer voor een hogere waarde en zo gaat het maar door.
Lief klein konijntje had een vliegje op z'n neus (\__/) (='.'=)
Wat is de nieuwswaarde van dit stuk uit de krant? Dit is iets wat al jaren gebeurt en volledig legaal is en waar zelfs wetten voor zijn. Het is een manier van werken die in alle literatuur over de ontwikkeling van woningbouw voorkomt. Zonder de ontwikkelaars zouden veel projecten überhaupt niet van de grond komen en ontwikkelaars en gemeenten werken vaak goed samen. Pure sensatie dit.
In de prijs die een consument betaald voor een stuk grond en de prijs die een ontwikkelaar betaald voor een stuk grond zit soms misschien een groot verschil maar vergeet niet dat er ook veel kosten in die grond zitten zoals bouw- en woonrijp maken en openbare voorzieningen.
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 19:34 schreef Nyx96 het volgende:
[..]
32 euro voor landbouwgrond lijkt me stug.
3 á 5 euro voor cultuurgrond, 8 euro voor tuinbouwgrond en 15 euro voor glastuinbouwgrond, maar dan houdt het echt op.
Ik heb mij laten vertellen door een aannemer (die overigens alleen in de vrije sector bouwt foto) dat de boeren in de regio rond Amersfoort 32 eurie per meter ontvangen van de project ontwikkelaar.
In de achterhoek ed. zijn het inderdaad prijzen zoals je ze noemt.
Op zaterdag 12 augustus 2006 @ 16:24 schreef Nyx96 het volgende: Oud nieuws.
Veel grond is aangekocht na de uitgaven van de Vierde Nota Ruimtelijk Ordening. Daarin stond, hoe slim, per gemeente in welke gebieden zou worden gebouwd. Een blunder van jewelste van het ministerie van VROM.
Dit is PRECIES wat ik met de slechte research van de journalist bedoelde foto
De gemeente kan altijd weigeren grond aan bepaalde 'ondernemers' te verkopen.
Daarnaast kunnen ze het altijd reclaimen onder het mom van het nut voor the greater good foto
Dacht je bv.dat een gemeente als Barendrecht het financiële risico van de ontwikkeling en bouw van een wijk als Carnisselande kan dragen ? En waarom vertelt de regering waar er uitbreidingswiijken moet komen, voordat betreffende gemeentes dit weten ?
Ik durf zelfs nog verder gaan. Gemeentes zijn BLIJ met sommige ontwikkelaars ! Ik ben nu met een project bezig waarbij de ontwikkelaar tevens de straten, lantaarns en hele infrastructuur aanlegt voor de gemeente. Gemeente blij: kost geen geld, bewoners blij: er is meer geld voor de aankleding, dus nu bomen van 30 jaar oud in de wijk en gebakken klinkers. Wat is het probleem dan ?
En begin niet te zeuren over boeren! Ik ben er zelf geen maar ze zijn toch hard nodig.
De enige reden dat de grond en huizenprijzen zo hoog zijn.
Ik probeer uit alle macht iets te verzinnen maar besef me opeens dat ik mijn hele schooljeugd heb verkwanseld aan het staren naar de buitenproportioneel dikke tieten van Naomie.
zembla had er een mooie docu over.
die dikke vvd verdiende op de zelfde dag 10 milljoen door een lap die hij op dezelfde dag kocht en het voor dubble een paar uur later aan de gemeente verkocht.
Beetje naief om te gaan zeggen dat de gemeentes blij moeten zijn dat een lieve ontwikkelaar ze wil "helpen".
een wijziging die er van mij snel mag komen, het is hoognodig om de vastgoedmaffia een hak te zetten
Deze ligt nu bij de eerste kamer...
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=23928
foto
Dan moet de gemeente maar es leren om plannen binnenskamers te houden en es wat sneller besluiten te nemen.
foto
Veel grond is aangekocht na de uitgaven van de Vierde Nota Ruimtelijk Ordening. Daarin stond, hoe slim, per gemeente in welke gebieden zou worden gebouwd. Een blunder van jewelste van het ministerie van VROM.
(\__/)
(='.'=)
(\__/)
(='.'=)
En de wat oudere boer zonder opvolgers die wordt uitgekocht zal lekker gaan rentenieren foto
Ik weet wel dat ik nooit in zo'n nieuwbouwhok ga wonen.. tering wat een horizonvervuiling zeg.. stuk voor stuk lelijke complete wijken..
*is blij met zijn studentenhuis midden in de stad
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Kortom: iedereen die een een nieuwbouwhuis koopt spekt de boterham van de projectontwikkelaar. Die mensen zijn er de oorzaak van dat huizenprijzen zo verschrikkelijk hoog zijn. Stukje bouwland van 10x30 m voor 5 €/m2 of voor 200 €/m2 is toch wel even bijna € 60.000 extra op de woningprijs.
Projectontwikkelaars zijn witteboordencriminelen. En het erge is dat het allemaal legaal is.
Kan een gemeente trouwens niet gewoon een onteigenings procedure starten? Dat gebeurt toch ook zo vaak met boeren die weg moeten (en niet willen) omdat er op die plaats een industrieterein of weg oid moet komen.... Als je als gemeente maar vaak genoeg een dergelijke procedure succesvol afrond dan bedenken de heren project ontwikkelaars zich wel 2x.
Verder ben ik het met je eens dat er ultiem lelijke woonwijken uit de grond zijn gestampt. Leuke voorbeelden vind je in Almere. Gelukkig worden er ook veel moois gebouwd en veel erpauperde gebieden onderworpen aan herstructurering. Mooie voorbeelden vind je in Helmond. Brandevoort en Dierdonk zijn populaire woonwijken om in te wonen en dienen als voorbeeld voor VINEX-wijken elders in Nederland. Overigens is het VINEX-concept (wonen, werken en recreëren in één gebied) alweer achterhaald, en zijn er nieuwe ontwikkelingen aan de gang.
Wat betreft de huizenprijzen: raar of niet daar wordt ook aan gewerkt. Projectontwikkelaars kijken ook naar de demografische en economische ternds. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de gezinssamenstelling. Het aantal eenpersoonshuishoudens groeit. Producten van voedingsmiddelen spelen hierop in door bijvoorbeeld kleine porties soep. Dit geldt ook voor projectontwikkelaars. Er worden kleinere appartementen en huizen gebouwd die voor een relatief erg laag bedrag gekocht kunnen worden. Een mooi voorbeeld hiervan is een project in Groenloo, daar kan/kon men voor een bedrag van 40.000 euro een klein appartementje kopen.
Het probleem is alleen dat er te weinig van dit soort projecten worden gerealiseerd. De meeste aandacht van de projectontwikkelaars gaat naar de bouw van grote woningen. Deze worden vervolgens door stelletjes gekocht met een hypotheek die gebaseerd is op twee lonen. Vervolgens komt er een kindje, de partner gaat niet of minder werken, de hypotheek wordt onbetaalbaar (drie vakanties en twee auto's is immers toch wel prettig) en uiteindelijk komt er een bord in de tuin. De makelaar taxeert dit weer voor een hogere waarde en zo gaat het maar door.
(\__/)
(='.'=)
3 á 5 euro voor cultuurgrond, 8 euro voor tuinbouwgrond en 15 euro voor glastuinbouwgrond, maar dan houdt het echt op.
(\__/)
(='.'=)
In de prijs die een consument betaald voor een stuk grond en de prijs die een ontwikkelaar betaald voor een stuk grond zit soms misschien een groot verschil maar vergeet niet dat er ook veel kosten in die grond zitten zoals bouw- en woonrijp maken en openbare voorzieningen.
In de achterhoek ed. zijn het inderdaad prijzen zoals je ze noemt.
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken