Nieuws
Duitsland wil neonazi's aan banden leggen
De Duitse regering is van plan maatregelen te nemen om betogingen van neonazi's en rechts-extremisten aan banden te leggen. De nieuwe wetgeving komt na een aankondiging van de Nationale Democratische Partij (NPD). De NPD wil op 8 mei, de dag dat het zestig jaar geleden is dat er een einde kwam aan de Tweede Wereldoorlog, demonstreren bij de Berlijnse Brandenburger Tor.Otto Schilly, de sociaal-democratische minister van Binnenlandse Zaken, vreest dat de demonstraties de herdenkingen zullen ontsieren. Vlakbij de Brandenburger Tor ligt het nieuwe holocaust-monument van Berlijn. Bovendien zullen die dag alle ogen in de wereld op de Duitse hoofdstad zijn gericht. De voorstellen, die nog ter goedkeuring naar het Duitse parlement moeten, beperken het recht op vergadering als de bijeenkomsten het regime van Adolf Hitler verheerlijken of de misdaden van de nazi's bagatelliseren.
Overigens is het aantal neonazi's in Duitsland in 2002 en 2003 met 15 procent toegenomen. Dat meldt minister van Justitie Brigitte Zypries. Met name jongeren zouden zich aangesproken voelen door nationalistische en racistische standpunten van rechts-radicale groeperingen.
Ik wens je veel succes daarmee, en kan je verzekeren dat zij -eenmaal in de meerderheid- weinig openstaan voor compromissen aangezien zij de enige juiste (goddelijke) waarheid belichamen.
Maar misschien is het deze keer anders -yeah right-, ookal heeft de geschiedenis steeds laten zien dat religieus fascisme geen enkele behoefte heeft haar macht te willen delen met ongelovige honden.
Succes met blaffen zou ik zeggen. Wieweet krijg je een mooi hok, en zo nu en dan wat lekkers in je bak als je braaf bent & blijft.
(f*ckin' dhimmitude%$@#$!)
"Als jij" is de uitdrukking. Gezakt voor de inburgering, of geweigerd door het VMBO?
- Oriana Fallaci 1929-2006
Beide een op haat en (staats)terreur geïdealiseerde levensovertuiging.
Hitler had een priester moeten worden, dan was Nederland zijn koninkrijk geweest.
Jij spreekt over collaboratie en bezetters, dat was mijn kritiek. En je weet goed genoeg dat dat compleet onzinnig is.
Ik neem aan dat je mijn bron ook gelezen hebt -dat doe je snel, compliment!- en misschien kun je me nu ook uitleggen waar ik dan precies de fout in ga?
Dan geef ik dat meteen door aan die hoogleraar, dan kan hij zijn publicaties aanpassen (en zijn collega's aanraden hetzelfde te doen).
En en passant de geschiedenis vervalsen in naam der gezelligheid!
Oftewel: er ligt een mooie taak op je te wachten.
Ik hoor het wel. foto
Och, vind je me vlaggetje niet mooi? Wekt een NL vlag bij jou 'niet zo fijne gevoelens' op ofzo? Loser! Of bedoelde je dat niet? Met die vuile pisnicht avatar van je...
Oh trouwens...Jij bent waarschijnlijk tegen racisten? Kan. Maar, alle rechtse mensen zijn 'dom'? Dat klinkt racistisch.
Jij met je Uber-universiteit-opleiding weet ze er vast wel uit te halen! foto
Oh nee!! Een taalfoutje!!
Help! Ik ben minderwaardig nu en absoluut niet meer serieus te nemen!
P.S. Oh en sarcasme acht ik nog altijd respectvoller dan iemand bot voor idioot of wat dan ook uitmaken.
En inderdaad, zoals je in dat stukje over "Dhimmitude" kunt lezen: de mogelijkheid die meneer de hoogleraar zelfs niet in overweging wenst te nemen, en jij ook niet, is de mogelijkheid dat het zo'n vaart dus niet zal lopen en dat ook de moslims "gepacificeerd" zullen worden (ook dat vind ik alweer zo'n twijfelachtige uitdrukking, aangezien er nog altijd geen sprake is van oorlog).
Ben je nu tevreden?
Ook sommige hoogleraren hebben angst. Anderen dan weer niet. Dat zie je dus ook aan hun theorieën.
Ben net een leuk boek aan het lezen van Komrij, over Amsterdam dik honderd jaar terug (de klopgeest). En ik heb nog steeds niet de neiging om a la John Cleese met een tandeborstel op mijn bovenlip in ganzepas door mijn werkkamer te marcheren!
Waarom mag Nederland niet (blijven) bestaan als zelfstandig land, waarom mogen wij niet een volk zijn?
Wat gaat er dan mis?
Waarom is Nederland 'ineens' een 'migratieland' (uitspraak D66)? Waar zijn dan de wijdse onontgonnen steppes die smeken om settlers die het land vruchtbaar gaan maken en bedrijvige woongemeenschappen gaan stichten?
Ik blijf vinden dat je extreme nationalisten gewoon belachelijk moet/kan maken om de doodeenvoudige reden dat ze een hoop essentiele zaken stomweg over het hoofd (willen) zien. Maar misschien is politieke zelfreflectie momenteel een gevoelig onderwerp met al die afgedwongen en opgelegde multikulturele heilstaatwaangedachtes..
Duhus.Hij heeft de koran in het Nederlands vertaald. Dat geeft toch wel iets van onderbouwing zou je (kunnen) zeggen.
En de geschiedenis van een bepaalde cultuur zo minitieus mogelijk bestuderen is ook niet echt een daad van een persoon met een vantevoren bepaalde gewenste uitkomst van een politiek-ingegeven onderzoek nietwaar?Bijna.
Jij ziet de mogelijkheid dat de moslims gepacificeerd zullen worden.
Dat zagen andere politici ook, uitgaande van zichzelf (want alle mensen zijn gelijk). En omdat zij zich tegen hun ouders afgezet hebben zouden de islamitische kinderen in Nederland dat -vanzelfsprekend- ook doen en aldus de moderniteit in fietsen.
Nou zien we dat die kinderen zich inderdaad afzetten tegen hun ouders, maar dan de kant van de orthodoxie uit, m.a.w. ze worden nog fanatieker islamiet dan hun ouders al zijn.
Oeps.
Omdat dat tegen de verwachtingen indruist van de politici die dit een geweldige verrijking willen vinden moet de oorzaak van die koerswijziging dus te vinden zijn bij het onvoldoende gastvrij opstellen van de inheemse bevolking; we hebben nog niet genoeg gedokt, nog niet genoeg geinvesteerd, nog niet geduldig genoeg geweest.
Als we dat allemaal blijven volhouden komen de verwachtingen van de politici vanzelf uit?
??Bestaat er een vak als "Theoretische Geschiedenis"? (lol)
Maar goed, ik ben dus 'bang' en die hoogleraar ook, dat is jouw onomstotelijke verklaring.
En die angst kleurt zijn wetenschappelijk werk dusdanig dat het ver buiten de (gewenste?) werkelijkheid komt te staan. Want werkelijkheid is afhankelijk van een politieke voorkeur.
Toch durf ik te beweren dat de tijd dat de aarde als plat beschouwd moest worden omdat anders bepaalde dogma's van politiek-religieuze heersers niet meer serieus genomen konden worden achter ons ligt, en dat een hoogleraar weldegelijk aan kritiek blootgesteld staat.
Als jij weet hoe je kan bewijzen dat deze arabist al zijn bevindingen vanuit een vooringenomen angst heeft onderzocht praten we weer verder, ik hoop dat je toch een beetje kunt begrijpen dat ik niet zomaar jouw verklaring voor feit aanneem tegenover een geduldige, aardige oude man die gewoon dertig jaar zijn werk heeft gedaan zonder daar die kritiek op te krijgen die jij nu theoretiseert.
Ik denk dus eigenlijk dat jij hier degene bent die bang is en een onderzoeker vals beschuldigd omdat de conclusie van zijn bevindingen jou niet aanstaat.
Maar dat is heel begrijpelijk hoor, de wereld heeft ook heel lang moeten doen alsof ze plat was omdat een andere opvatting tegen de wenselijke politiek-religieuze moraal inging.
Maar als jij weet te bewijzen dat Hans Jansen een vooringenomen prutser is die alleen maar vanuit angst zijn vantevoren bepaalde conclusies op papier heeft gezet en daar mee weggekomen is in een universitaire omgeving dan heb je al mijn aandacht.
En die van de geschreven landelijke pers erbij.
Oe, ik hoop dat je me niet al te lang in spanning laat, en ik vind het tof dat je mij de primeur van deze onthulling gunt.
Waar gaat Hans precies de fout in? Waar wordt hij exact een demogoog? En hoe komt het dat al zijn wetenschappelijke collega's hem zijn gang laten gaan?
Zpannend!
Foei toch! Je hebt je niet eens verdiept in die mooie verrijkende arabische cultuur die we al zo lang in dit land hebben!
Door mensen zoals jij voelen ze zich genegeerd en niet serieus genomen, toon eens wat meer respekt voor hun gewoontes en gebruiken!
Geen maar ze maken het de Amerikanen en anderen anders behoorlijk lastig zo niet onmogelijk.
De kracht van de (zieke) geest is vele malen sterker als welk conventioneel wapen dan ook. Dat zag men bij de Jappen. De Amerikanen hadden nog jarenlang een bloedige oorlog moeten bestrijden als ze niet tot NIET conventionele wapens waren over gegaan.
Ik zou niet wakker liggen als we het nu weer doen, liever niet natuurlijk ivm met de fall out die met een oost-zuidelijke wind onze richting opkomen vanuit S-A, Iran respectievelijk andere Islamtische schurkenstaten.
En de visie van deze man sluit eerder aan bij rechts, dat kan, ik zeg niet dat hij dat met opzet doet. Oeps ja. De slinger van de geschiedenis. Laten we het over twintig jaar nog eens over hebben, wanneer de volgende generatie moslims zich op zijn/haar beurt tegen de orthodoxer wordende moslims van nu afzet, OK?Ik durf wedden van wel. Theorie van de geschiedenis in elk geval wel.
En "theorie" gebruik ik als synoniem van "interpretatie": als je historicus bent, kan je een heleboel historische feitjes verzamelen, als je ze in verband begint te brengen met elkaar op een bepaalde manier, ben je dus aan het "interpreteren" of als je wil "theoretiseren", en dat is dus wat ik bedoel, en dat is dus wat deze arabist en zowat alle humane wetenschappers in de praktijk doen.Neen, over die politieke voorkeur: zie boven.Je verbaast me.Neen, ik laat me geen angst aanpraten, noch door types als Mohammed B., noch door jou, noch door Arabist Jansen. Als je zijn teksten leest, ze eindigen bijna allemaal op een vermanende toon à la "passen jullie maar allemaal goed op, wees maar bang, neem maatregelen". Vandaar denk ik dus dat hij angst heeft, en ik wens daar niet in mee te gaan.Ik zeg niet dat hij een prutser is, waar haal je dat vandaan? Zoals ik al zei: iedereen op een universiteit doet dit, zeker ind e humane wetenschappen. Er zullen dus hoogleraren te vinden zijn, die op basis van hetzelfde feitenmateriaal tot tegengestelde conclusies komen, en in de harde fysica is dat dus een gigantisch probleem maar in de softere wetenschappen niet.Voorbeeldje uit zijn site:Die laatste zin is op zijn beurt pure propaganda van Jansen. Hij brengt in de praktijk wat hij de politiek voorschrijft en maakt de terroristen belachelijk. Hij is dus wel degelijk een demagoog.
Verder heb ik een paar keer het woord "bang" en "angstig" vet gezet, voor het geval je er nog niet van overtuigd zou zijn dat het bij deze man vooral dáárom draait.
Ik zal alvast een inschatting geven:
De soldij is simpel, die bestaat uit buit, en die mag van de profeet bij de ongelovigen opgehaald worden na een duidelijke fatwa van een voorganger. Gezien het gedrag van veel mocro's in de steden van dit land vind dat gretig navolging.
De heilige strijd die gevoerd wordt is een tactische, dat betekent dat er geen openlijke strijd is aangezien die makkelijk verloren kan worden, denk aan het vreselijke gezichtsverlies toen Israel de zee ingedreven moest worden!
Daarom kiest men voor het uiterst moderne -en spotgoedkope!- instrument van terreur, de straatintimidatie. Zorg ervoor dat een gastmaatschappij bang is voor je, en kweek daarnaast zoveel mogelijk nakomelingen zodat je binnen een paar generaties getalsmatig in de meerderheid zal zijn. Dat maakt de daadwerkelijke overname een eitje en dan zal de werkelijke superioriteit van de islam ook hier zegevieren.
De meeste inboorlingen hebben zich dan al neergelegd bij de superieure rol van de islam omdat men hier in het westen denkt dat je met overleg de lieve vrede in oorlogstijd kunt bewaren, een geweldig wapen voor de kolonisten en alweer gratis. Het enige wat hierin eigenlijk nodig is en blijft is een kontinue aanmoediging door de schriftgeleerden die de achterban op het hart drukken dat hun ondergeschikte positie in een kennismaatschappij het resultaat van gebrek aan respekt is, en dat de ongelovige die de islam geen dominante plaats gunt onder de zon de werkelijke vijand van de ummah, de wereldvrede is.
Zolang de haat tegen het westen bestaat, bestaat de kolonisatie.
Het ergste wat kan gebeuren is dat de islamieten ons aardig gaan vinden en met ons samen een maatschappij willen inrichten, maar gezien de criminaliteitscijfers en de werkelijk desastreuze verrichtingen op de scholings- en arbeidsmarkt ligt dat scenario gelukkig niet voor de hand en zal de kolonisatie zich langs deze weg voortzetten. De koran verbiedt dat trouwens ook duidelijk, dus dat zal er wel niet van komen.
Zo nu en dan een paar leidinggevende oppositieplegende figuren vermoorden met de boodschap dat dat een ieder te wachten staat die de islam niet de plaats gunt die haar toekomt, en de angst zit er goed in. Samen met de politici die graag 'de boel bijelkaar willen houden' schiet het dan lekker op zonder dat het een cent, tank, vliegtuig of AK47 kost.
Heus, met terreur, intimidatie en botte haat kom je heel ver, zeker als je je daarbij het schompes neukt en gemiddeld 6 kinderen op deze bodem neerzet.
Staat trouwens ook allemaal in de Koran te lezen hoor. Mohammed was niet vies van een moordpartijtje of een rooftocht.
Sterker nog, toen hij na zijn hippieperiode in Mekka naar Medina was gevlucht en daar de politieke demagoog ging uithangen deed hij niets anders dan rooftochten organiseren en iedereen die zijn macht aan kon tasten uitmoorden.
Van zijn volgelingen kun je niets anders verwachten dan dat ze zijn voorbeeld volgen, zeker als ze beweren dat de 'openbaringen' van deze roofmoordenaar niets anders zijn dan de eeuwige goddelijke feiten die tot op de letter gevolgd moeten worden.
En zo nu en dan pikken ze een paar vliegtuigjes, maar niet om militaire stellingen mee te bombarderen, nee, maar om zich in torens te boren om zo veel mogelijk burgerslachtoffers te maken.
De islamitische kolonisatie gebruikt terreur als instrument, samen met blinde godsdienstwaan (de terroristen zijn vaak puberventjes zonder al te veel kennis).
Dat dat een heel sterke ontwrichtende uitwerking op een samenleving kan hebben kun je leren als je met deze vraag naar bijvoorbeeld de Turkse ambassade stapt, die vertellen je dan ook meteen waarom een leger in een islamitisch land een hoofdrol in dient te nemen wil je zo'n land seculier houden.
Nou, dit kostte me hooguit vijf minuten tikwerk, dit krijg je gratis van me.
Boffert.
"Als je paranoide bent wil dat niet automatisch betekenen dat ze NIET achter je aanzitten" (G. Komrij)
Natuurlijk is angst een slechte raaadgever.
Net zo beroerd als naiviteit.
Dus ik stop er nu wel mee, maar geef gerust nog een antwoord, dan bekijk ik het later vanavond.
Hij zegt dat de terroristen door ons als 'sneu' en 'zielig' worden afgebeeld, en dat ze daarom -in onze werkelijkheid- niet gevaarlijk zouden kunnen zijn.
Vergeleken met verlichte maatstaven zijn ze ook sneu & zielig. Als je niet in liefde trouwt wordt je nooit echt gelukkig. Als je niet aan zelfreflectie doet wordt je nooit intelligent en zul je in een kenniseconomie nooit rijkdom en respekt vergaren. Door deze gebruiken zit de arme terrorist in de underdogpositie, maar dat maakt hem niet minder gevaarlijk.
Maar goed, jij verandert pas van gedachten als het in je kloten bijt.
Ik hoop voor je dat het niet al te hard is en dat de terroristen je nog het gebruik van je teelballen gunnen, al heb ik zo m'n twijfels. foto
Seeya!
foto
Op naar een extreme toekomst foto
Volgens mij is "rechts" traditioneel antirevolutionair, dus níet liberaal en/of socialistisch.
Neemt niet weg dat ik niets moet hebben van kaalkopjes, wat dat betreft kan ik het beleid van de Duitse regering alleen maar onderschrijven.
Moslim radicalen. Ben ik nou gek of zijn dit ool rechts extremisten? Affijn. Ook verbieden.
Tot zover wil men extreimististische mensen verbieden. Enerzijds okay anderzijds een idee verbieden.. Begin toch te twijfelen.
En hoe zit het met de natuur groupies, de tree-huggers(no offence) die zeg maar inbreken in tests centra en zich hard maken om de oh zo onzekere en onwetende allochtoon..
Persoonlijk... But maybe that's just me... zie ik het verschil niet.
Maar toch blijkt het in de media een groot verschil te zijn. Want... de 'treehuggers' hebben het beste met de mens voor.. Ondertussen worden aanslagen gepleegd(op mensen maar ook indirect dieren).
Niet dat ik een kant wil kiezen of whatever maar teneerste het is hypocriet om alleen rechts te verbieden om een idee terwijl op een andere manier links net zo geweldadig kan zijn en ten tweede. Waar is het eind? Communisme?
Persoonlijk ben ik van mening dat beide richtigen in een samenleving welkom mogen zijn. Het leven zou saai zijn zonder verschil in mening. Het probleem licht hem in het accepteren van de richtingen. So far heb ik eigenlijk voornamelijk gezien hoe voornamelijk rechtste ideeen (van niet moslim variatie) de kop in worden gedrukt alleen omdat ze(de rechtsen) zoiets hebben van: hey! het gaat de verkeerde kant uit..
Ergo ze worden betiteld als Foute mensen.
Aan de andere kant word Moslim rechts gezien als: Hey! ze hebben een achterstand en we moeten ze daar bij helpen.
Wees consequent mensen.
In all fareness de enige die ik zie die een achterstand heefd en een healthy dose of reality nodig heeft zijn de linkse mensen.
Ten eerste ze zijn net zo slecht/goed(hoe je het bekijkt) als de rechtse mensen en ten tweede leer relativeren. En leer je in te leven in hoe de andere mensen denken. Pas dan heb je een beginsel van een democratie.
Excuus als ik wat chaotisch over kom. Maar you get the idea.
Extremen zijn nooit goed maar diversiteit wel.En begrip van beide kanten zorgt er voor dan die diversiteit gezond kan zijn
In België zijn er in de jaren tachtig een hele reeks terroristische aanslagen geweest van de CCC (een extreem-linkse terreurgroep made in Belgium), en een vijftal jaar geleden hebben we nog een reeks aanslagen op hamburgerrestaurants en aanverwanten gehad van het Animal Liberation Front.
Denk je nou eigenlijk dat er ook maar iemand was in de politiek of in de media die die dingen heeft goedgekeurd. Neen,niet dus. Die mensen zijn keihard aangepakt door het gerecht.
Als het te extreem wordt, of het nu links of rechts is, dan kan je je aan een reactie van de publieke opinie en de staat verwachten, dat is toch logisch?
(Voorbeeld uit Nederland: Volkert van der Graaf is toch ook aangehouden, die gaat berecht worden voor moord toch, wie in de media of de politiek zit die moord goed te keuren? Niemand toch? Dus ik begrijp niet hoe je erbij komt dat links "zachter" zou behandeld worden dan rechts...)
Deze moffen moesten zich schamen en velen met hen
ik haat extremisten van welk soort dan ook, eg idioten
R@b: "Ik voel me inderdaad superieur aan het volk wat uit de riolen van Allah omhoogborrelt"
maar of je het gevondene waardeeert?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken