Nieuws
Ramp dreigt voor Schiphol na rekenfout
Volgens Schiphol-directeur Gerlach Cerfontaine is het rampzalig als de luchthaven volgend jaar niet méér vluchten op de Zwanenburgbaan mag uitvoeren. De gevolgen voor de Nederlandse economie, de luchthaven zelf en luchtvaartmaatschappij KLM noemt hij dan desastreus.
Schiphol heeft een 'rekenfout' gemaakt waardoor er minder vluchten op de Polderbaan plaatsvinden, hierdoor wordt de Zwanenburgbaan meer belast, maar dat mag weer niet. Cerfontaine vindt dat de politiek de regels moet versoepelen.
Cerfontaine denkt dat Schiphol in 2004 "vastloopt" als de geluidsnormen niet worden aangepast. Veel vliegtuigen wijken dan uit naar het buitenland, wat zeer negatieve gevolgen heeft voor onder meer de economie. Vooral de KLM zal dan veel banen moeten schrappen.
VVD-staatssecretaris Melanie Schultz van Haegen wil kijken in hoeverre het mogelijk is om op korte termijn de regels te versoepelen. Tegenstanders willen dat Schiphol eerst maar eens alternatieven onderzoekt.
als je daar gaat wonen dan weet je dat toch.
en als je er toch last van heb ga dan ergens anders wonen
schiphol rulezzzzz
BLijven we de grenzen oprekken voor schiphol? Er zijn altijd uitzonderingen, een europacup finale, een buitenlandse president, een grote industriele order, een nieuwe rekenmethode, een rekenfout. Er zijn grenzen en daar heeft ook schipherrie zich aan te houden.
Overigens ga ik binnenkort maar langs een snelweg wonen, en dan over 10 of 20 jaar klagen dat het drukker geworden is.
Gelukkig snapt de VVD het in ieder geval nog.
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
quote:
Tegenstanders willen dat Schiphol eerst maar eens alternatieven onderzoekt.
alternatieven.... zoals ?, laten we eens denken om de economie, in plaats van de elke keer weer naar de knoppen te helpen
En die mensen die er omheen wonen moeten niet zeuren. De meeste wisten het al toen ze er gingen wonen en 90% van de klachten komt van 2 % van de omwoners. Belachelijke zeurpotten dus.
Dus lekker groeien schiphol
quote:
En die mensen die er omheen wonen moeten niet zeuren. De meeste wisten het al toen ze er gingen wonen en 90% van de klachten komt van 2 % van de omwoners. Belachelijke zeurpotten dus.
Dus lekker groeien schiphol
En 88% van GroenLinks foto
Cerfontaine denkt weer es alleen aan zijn eigen hachie, en de economie (van milieu nog nooit
gehoord).
Alsof we aan die 5 euro tripjes naar londen en die overstappers met andere eindbestemmingen hier op schiphol echt wat hebben.
Als het je niet bevalt, dan verhuis je maar...
Het gaat ook om een principe. Als jij aan het kadaster een bouwplan indient en later aanklopt omdat je een rekenfout hebt gemaakt waardoor je kozijn ineens 2x zo groot wordt, dan mag jij wel direct dat gebouwde ding slopen en opnieuw de vergunningenaanvraag in.
Overigens woon ik in IJmuiden en heb ik alleen last van die vrachtvliegtuigen die hier nog steeds niet op hoogte zitten. Wat een klereherrie is dat zeg! Gelukkig zijn het er maar 2-3 per dag en meestal op een christelijk tijdstip.
Maar Schiphol moet zijn kop houden en gewoon doen wat iedereen moet doen in zo'n geval. Opnieuw de procedure in en netjes aangeven wat de gevolgen zijn, een MER etc. etc. Geen uitzondering omdat er toevallig veel VVD'ers werken.
quote:
Als het je niet bevalt, dan verhuis je maar...
Ow ja...alsof dat zo makkelijk is !!! Denk dat de mensen die daar wonen er al een jaar of 20 minimaal wonen, als niet langer. Je krijgt je huis daar echt niet meer voor een goede prijs verkocht.
Hosted by.......
quote:
duh.. dat gezever over de economie. Schiphol is goed voor 1,5% van het nationaal product.. Dan kunnen we daar net zo goed een boomkwekerij in de Haarlemmermeer gooien. Die haalt met die oppervlakte ook wel 1,5%. Overschat die schiphol lobby niet zo s.v.p.
Idd je heb het over Schiphol zelf, dus nie de bedrijven die daar zijn gevestigd, en de vele bedrijven die afhankelijk zijn van Schiphol. Elke beetje meer vliegtuigen dat zou mogen vliegen is een must foto
Zolang de vliegtuigen niet in de natuurparken landen is er met het milieu ook niet echt veel aan de hand (of een vliegtuig nu hier land of in Belgie/Duitsland, de vervuiling is er toch, dus waarom er niet van profiteren) foto
quote:
Vooral de KLM zal dan veel banen moeten schrappen.
JAAA! echt waar, er werken 30.000 mensen en waarvan er misschien wel 1.000 banen afhankelijk zijn van meer vliegbewegingen waardoor de 3.000.000 mensen in de Randstad niet zo moeten zeuren omdat er anders 1000 extra werklozen op een totaal van 400.000 komen! Dus wat zeuren die omwonenden nou!
(of maak ik nu een rekenfout?)
[ Dit bericht is gewijzigd door delphiro ]
quote:
wat zuren die mensen nu over geluidoverlast.
als je daar gaat wonen dan weet je dat toch.
en als je er toch last van heb ga dan ergens anders wonen
inderdaad, zo denk ik er ook over.
en wat is nou belangrijker de economie of die paar mensen die er wat overlast van ondervinden.
Je weet waar je woont en dat het kan gebeuren.
Ik heb een tijdje vertoeft rond Schiphol.. de eerste dagen is het wel vervelend soms .. maar na een paar dagen ben je er aan gewend. Mensen moeten niet zo zeuren. Ga ergens anders wonen !
quote:
Ow ja...alsof dat zo makkelijk is !!! Denk dat de mensen die daar wonen er al een jaar of 20 minimaal wonen, als niet langer. Je krijgt je huis daar echt niet meer voor een goede prijs verkocht.
ik denk dat schiphol ook wel langer dan 20 jaar bestaat = iig 20 jaar vliegtuigen - ok het is natuulijk wel meer geworden geef ik toe.
Ik geloof ook wel dat schiphol echt niet express dit gedaan heeft hoor... foto
"Ramp dreigt voor Schiphol na rekenfout"
Geweldige titel, ik tip even de Telegraaf.
Ik vraag mij altijd af waarom die mensen die dicht bij schiphol wonen zo zeuren over geluidsoverlast. Toen zij daar gingen wonen wisten ze toch al dat er veel vliegtuigen zouden vliegen??
Nederland heeft schiphol volgens mij (kan me vergissen) nu eenmaal nodig als inkomsten bron. Geloof dat een groot deel van onze staatskas gevuld wordt door schiphol (en rotterdamse haven). Als schiphol dus niet mag uitbreiden en dus nee moet gaan zeggen tegen bedrijven die hun spullen via schiphol willen vervoeren is de kans groot dat deze bedrijven uitwijken naar andere luchthavens en op den duur Schiphol minder inkomsten krijgt.
Waarom zou heel nederland dit risico moeten lopen omdat die mensen zo dom waren bij een luchthaven te gaan wonen.
Kunnen die mensen hun huis niet gewoon beter issoleren?
Ik snap dit werkelijk niet en als iemand het mij kan uitleggen zonder te flamen dan zou ik dat zeer op prijs stellen.
de aandeelhouders vrezen hun winsten te zien slinken en spawater Chaufontaine ziet zijn bonus en opties de lucht in gaan.
Je hoeft de Telegraaf niet in te lichten.. zij zijn meesters in het vervolksen van objectievere berichtgeving foto
quote:
Idd je heb het over Schiphol zelf, dus nie de bedrijven die daar zijn gevestigd, en de vele bedrijven die afhankelijk zijn van Schiphol. Elke beetje meer vliegtuigen dat zou mogen vliegen is een must
IDD jij begrijpt het tenminste foto
Schiphol mag dan best wel 1,5% bijdragen al zou ik graag een bron willen zien omzet/winst BNP e.d.
Maar het gaat er natuurlijk om dat vele bedrijven zich rondom schiphol vestigen.
Goed er staan een hoop panden leeg maar dat komt door de recessie.
Het gaat mij dan ook om vracht en goederen.
En die tak is gewoon profitable ook de zakelijke reizigers dmv overstap.
Naar verluidt werken er direct en indirect 400.000 mensen voor en bij Schiphol want ook het maken van zoiets simpels als de etensbakjes kost menskracht of de kaugomverwijderaar en alle andere om de boel schoon te houden.
quote:
Kan iemand mij eens uitleggen hoe het zit..
simpel, neem de moeite om vorige posts een door te lezen.
quote:
Naar verluidt werken er direct en indirect 400.000 mensen voor en bij Schiphol want ook het maken van zoiets simpels als de etensbakjes kost menskracht of de kaugomverwijderaar en alle andere om de boel schoon te houden.
jij begrijpt het? Komen al die 400.000 mensen dan op straat te staan als deze uitbreiding niet door gaat? Dacht het niet.. laten we pessimistisch zijn.. 5.000 misschien? En dat is al reden genoeg om buiten de wet te staan? Nou dan ken ik nog wel een paar bedrijven die wat rekenfouten hebben gemaakt!
Waarom zouden er overigens mensen op straat moeten komen.. zijn ze al vantevoren aangenomen omdat er straks meer vliegtuigen komen? Onwaarschijnlijk.
Het is gewoon hoogdravend geblaat en blijkbaar maakt het op de meeste mensen een indruk alsof we nu Schiphol moeten steunen voordat we allemaal uitkeringstrekkers worden!
Om mij mag schiphol nog wel wat uitbreiden, maar regel het dan direct goed. Vertel mensen dat hun huis over 10 jaar in de herrie komt te zitten maar draai er niet om heen ffs.
quote:
jij begrijpt het? Komen al die 400.000 mensen dan op straat te staan als deze uitbreiding niet door gaat? Dacht het niet.. laten we pessimistisch zijn.. 5.000 misschien? En dat is al reden genoeg om buiten de wet te staan? Nou dan ken ik nog wel een paar bedrijven die wat rekenfouten hebben gemaakt!
Tja maar in deze economisch mindere tijden is elke werkloze/uitkeringstrekker of bijstandstrekker er één te veel.
Zo'n iemand gaat geld kosten en niet alleen voor de staat maar ook voor jouw en voor alle werkende belastingbetalers in dit land.
Iemand die werkt levert geld op, uigezonderd melkertbanen natuurlijk.
Het kan toch nooit zo zijn dat de staat extra werklozen wil foto
Knijp me als het wel zo is.
quote:
laten we eens denken om de economie, in plaats van de elke keer weer naar de knoppen te helpen
Laten we eens aan de natuur en leefomgeving denken voordat we elke keer de economie weer voor laten gaan...
quote:
Waarom zou heel nederland dit risico moeten lopen omdat die mensen zo dom waren bij een luchthaven te gaan wonen.
Op een gegeven moment heeft 50% van Nederland geluidsoverlast van Schiphol. Ooit zullen ze is moeten stoppen met groeien, lijkt me duidelijk.
Uiteindelijk is Schiphol toch een dead end want als er geen olie meer is kunnen er ook geen vliegtuigen nmeer zijn.
[ Dit bericht is gewijzigd door Schragelreug ]
lijkt mij veel makkelijker.
zit je ook niet zo met de randstad te knoeien.
quote:
Uiteindelijk is Schiphol toch een dead end want als er geen olie meer is kunnen er ook geen vliegtuigen nmeer zijn.
Hahaha dat is pas een dead end. As if er geen alternatief naar boven zal komen... foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Confuzion ]
Voor iedereen die het nog niet wist, er wonen al langer mensen in de Haarlemmermeer dan Schiphol bestaat; conclusie: de mensen waren er eerst--»schiphol moet rekening met ze houden. Schiphol is goed voor 6,51 miljard dollar per jaar als ik die 1,5% van het BNP mag geloven, das ongeveer 5 miljard Euro (bron: [link]http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/nl.html[/link] (BNP van NL=434 miljard dollar; 1,5% daarvan=6,51) ; Kunnen we daar echt niet zonder???? Ik woon zelf ongeveer 1 kilometer van de polderbaan en kan de vliegtuigen zien opstijgen. Ik woon hier al m'n hele leven en hoor het al bijna niet meer. Met de polderbaan is het alleen écht erger geworden. Ik kreeg vroeger echt 10x per dag een 747 direct over m'n huis, nu start er op de polderbaan iedere 2 minuten een vliegtuig, is wel ff een verschilletje toch?? Dan nog zeik ik er echt nooit over, begin er al weer aan gewend te raken...conclusie: de mensen die wel zeiken hebben óf nix anders te doen óf ze hebben er écht last van en dan vind ik dat er echt naar ze geluisterd moet worden, dit land is er nog steeds voor de mensen en niet voor schiphol met één of andere zakkenvullende directeur aan het hoofd, dus voor er nog meer reacties in de trant van
quote:
Ik vraag mij altijd af waarom die mensen die dicht bij schiphol wonen zo zeuren over geluidsoverlast. Toen zij daar gingen wonen wisten ze toch al dat er veel vliegtuigen zouden vliegen??
Nee dat wisten ze dus niet, iig niet dat het zó erg zou worden, die mensen kunnen ook geen koffiedik kijken, en besides, het zijn niet zomaar wat mensen, het zijn ±150.000 mensen in de haarlemmermeer en ik hoorde van mensen die in haarlem wonen dat die er nu ook last van hebben, das nog eens ±150.000. Amsterdam had er altijd al last van, maak er dus in totaal maar een half miljoen man van. Ik weet niet wat iedereen daar van denkt, maar ik denk dat er naar een half miljoen mensen hun woongenot evenzeer geluisterd moet worden als naar de banen van (hypothetisch) ±50.000 man. Graag reacties hierop, dank u voor de eventuele aandacht.foto
[ Dit bericht is gewijzigd door theSummoner ]
is een arbeider.
is een arbeider.
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
is een arbeider.
quote:
wat zuren die mensen nu over geluidoverlast.
als je daar gaat wonen dan weet je dat toch.
en als je er toch last van heb ga dan ergens anders wonen
Sure.. En als je in Amsterdam woont moet je ook niet zeuren als je fiets of autoradio wordt gestolen en dat je eens per jaar een mes tussen je ribben krijgt. Je had immers net zo goed in Hoogezand-Sappemeer kunnen wonen.
Oftewel: da's een redenering die zo onderuit te halen valt. De regering doet zijn burgers beloftes, die gaan daarvan uit en vervolgens worden de beloftes niet nagekomen. Wie is dan wat te verwijten, de burgers of degene die zijn beloftes niet nakomt?
Misschien dat nu tijdens een recessie er eindelijk eens kan worden nagedacht over hoe belangrijk een mainport als Schiphol kan zijn voor de economie.
Overal wordt geprobeert bedrijven te stimuleren, nu wordt echter onder druk van omwonende 50+-ers gezeken over geluidsoverlast (die overigens afneemt ten gevolge van modernere motoren) en moet de groei van Schiphol worden geremd.
Tot groot vermaak van concurrerende luchthavens in het buitenland waar vluchten nu noodgedwongen naar moeten uitwijken.
Ben benieuwd wat er zou gebeuren als Rotterdam aan banden zou worden gelegd omdat er een woonwijk in de buurt zou komen.
En weet je, we maken allemaal een hoop lawaai, en daarna zijn we weer muis stil voor een paar jaar.
En dat weten zij ook!
Dus 2004 Vliegen maar!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken