Lokale interruptie: Parkeerstrijd

Soms kunnen kleine dingen uitgroeien tot iets groots. Enkele zinnen in een dik stuk kunnen al tot een langdurig debat leiden. Dit was het geval bij de vrijheid van parkeerbedrijven in het gebied van Eindhoven airport. Het industrieterrein en kantorencomplex bij Eindhoven airport hebben helaas door de crisis te maken met leegstand. Het gebied heeft door het groeiend aantal vluchten wel te maken met een grote parkeerdruk. Daardoor parkeren veel mensen die voor het vliegveld komen in de nabijgelegen wijk Meerhoven, dat de bewoners bepaald niet fijn vinden. Maar enkele slimme ondernemers hebben in de leegstand een kans gezien. De parkeerplaatsen van de leegstaande gebouwen worden door deze ondernemers verhuurd. Mooie oplossing zou je denken.

Bestemmingsplannen zijn doorgaans hamerstukken. Ze worden meestal gelezen en dan zonder noemenswaardige discussie aangenomen. Veel politiek zit er ook niet in maar het is juridisch noodzakelijk om er in de raad een klap op te geven. Maar in het bestemmingsplan van Eindhoven airport bleek een zinnetje te staan dat ons niet beviel. Dat is het verbieden van parkeerbedrijven bij leegstaande kantoren en bedrijventerreinen. Waarom dat nu ineens? Wat doen die bedrijven precies verkeerd? Tijd voor Bram Bonsen, onze woordvoerder over dit soort zaken, om wethouder Mary Fiers (PvdA) eens aan de tand te voelen. Daarom wordt het plan ditmaal in het lijstje van discussieonderwerpen gezet.

De andere partijen hebben in het begin geen idee waarom we het op de agenda zetten. Maar als het debat begint wordt als snel duidelijk dat de anderen ons steunen. De ene na de andere woordvoerder vind het vreemd dat dit wordt gedaan en het slechte bestemmingsplan moet maar van de agenda. Na een rondje politiek mag de wethouder reageren. Ze wil niet echt buigen. Ze vind Openbaar vervoer belangrijker en wil parkeren niet bevorderen. Verder meent ze dat ze bestaand beleid voert en dat dat op korte termijn wijzigen lastig is. We kunnen sowieso het bestemmingsplan niet verwerpen want dat zou enkele miljoenenclaims kunnen opleveren.

Een mooie boel. Het is niet de eerste keer dat we op deze wijze met de rug tegen de muur gezet worden. Al waren de eerdere gevallen erfenissen uit de vorige periode. We kunnen kiezen tussen een slecht bestemmingsplan aannemen of miljoenen aan claims ontvangen. Verder nog steeds geen argument om de slimme ondernemer die gebruik maakt van de situatie weg te jagen. We laten het er niet bij zitten en tijdens de raadsvergadering van 28 februari dienen we een motie in die de wethouder opdraagt om zo snel mogelijk maatregelen te treffen om de parkeerbedrijven de ruimte te geven. Ook nu lijkt de meerderheid van de raad ons te steunen.

Mary Fiers is nog steeds weinig enthousiast. Ze vind de motie voorbarig en wil dat er een discussie komt over de gehele mobiliteitsvraag in het airport-gebied. Helaas weet ze daarmee een meerderheid aan het twijfelen te krijgen. Een schorsing van het debat biedt uitkomst. Met de woordvoerders wordt een motie in elkaar geknutseld die zorgt dat de parkeerkwestie zo snel mogelijk weer op de agenda komt. Deze aangepaste motie wordt wel met unanieme stemmen aangenomen. We steunen ook het bestemmingsplan omdat dat nog altijd beter is dan miljoenenclaims. Het is knap hoe Mary Fiers het gelukt is om een zwakkere motie voor haar kiezen te krijgen.

Vooralsnog gelijkspel dus tussen de wethouder en D66. We hebben echter goede hoop op de uitkomst van het aankomende debat. Wel moeten we dit dossier goed in de gaten blijven houden. Wordt vervolgt...

Rogier Verkroost (28) is gemeenteraadslid namens D66 in Eindhoven. Op de weblogserie 'Lokale interruptie' beschrijft hij het reilen en zeilen van een lokale politicus.