Goedemorgen!

Iedere ochtend buigt Driek Oplopers zich over het nieuws om daarna een lastige vraag te stellen. Vandaag over twee Groningse politieagenten met moordneigingen.

In het Dagblad van het Noorden lees ik dat een 35-jarige fietser uit Groningen is aangereden door een politieauto. De wielrijder reed volgens de politie zonder verlichting over het trottoir en reageerde niet op aanmerkingen van de politieagenten. De agenten reden hierop met hun auto achteruit en ramden de fietser. De fiets raakte zwaar beschadigd, de fietser bleef ongedeerd. Dat die fietser ongedeerd bleef, is puur een kwestie van geluk. Het had ook heel anders kunnen aflopen.

Ik herinner mij nog een ander gevalletje van achteruit rijden. Een paar jaar geleden. In Amsterdam. Toen gristen twee straatrovers met een scooter de tas van een automobiliste van de voorbank. Die automobiliste reed achteruit de daders achterna, waarbij de scooter omviel, en een van de twee straatrovers om het leven kwam. De automobiliste is veroordeeld, naar ik meen wegens doodslag. Ik vraag mij iets af:

Wat is nou begrijpelijker? Iemand die achteruit rijdt om haar gestolen bezittingen weer terug te krijgen of iemand die achteruit rijdt wegens het niet hebben van een brandend fietslampje?

Kan justitieminister Hirsh Ballin mij even laten weten, of hij zijn Openbaar Ministerie inmiddels opdracht heeft gegeven, de Groningse politiemensen te vervolgen wegens poging tot doodslag?