Goedemorgen!

Iedere ochtend buigt Driek Oplopers zich over het nieuws om daarna een lastige vraag te stellen. Vandaag over de vraag, of de Landsadvocaat heeft meegewerkt aan het verdoezelen van bewijsmateriaal:

Er wordt een onderzoek naar de gedragingen van de Landsadvocaat rond de brand in het Catshuis ingesteld. De Raad van Toezicht van de Haagse Orde van Advocaten gaat dat doen. De rechtszaken na die brand werden gekenmerkt door onder het tapijt geveegde voor de overheid belastende verklaringen. Al eerder werd premier Balkenende daar hard op aangesproken. Terecht, want het verdoezelen van bewijsmateriaal is een heel ernstig vergrijp!

 Als de landsadvocaat zich niet heeft gedragen zoals het een goede advocaat betaamt, kan dat gevolgen hebben voor het aanzien van de gehele advocatuur, zo stelt de Orde van Advocaten. De Raad van Toezicht heeft zelf tot het onderzoek besloten, onder meer naar aanleiding van de grote publieke belangstelling voor de zaak.

Feitelijk is het triest, dat er eerst een hoop publicitaire herrie voor nodig was, om dat onderzoek te laten doen. Wel een opsteker voor journalisten en columnisten. Zij spelen een belangrijke rol bij het doordrukken van noodzakelijke onderzoeken. Maar kan de orde van advocaten mij even laten weten, of ze zelf ook niet vindt dat onderzoeken veel eerder moeten worden uitgevoerd, zonder dat daar allerlei herrie voor nodig is?