Complot

En onder dit alles de vragen: hoe, wie en waarom? Het wie kwam snel genoeg boven water, want dezelfde dag nog berichtte CNN dat er indicaties waren dat ene Osama Bin Laden achter de aanslagen zat. Het hoe en het waarom bleven open. Het hoe en het waarom bleven heel lang open. Zo lang dat het zaad van de twijfel her en der geplant werd. Natuurlijk werd gezegd dat het een vergeldingsactie was voor de extreme bemoeizucht van de Amerikanen in de rest van de wereld, gecombineerd met de persoonlijke wraak van de door de Amerikanen gebruikte en later bij het grof vuil gezette Osama, maar toch. Hoe kon zo'n aanslag plaatsvinden in een land met de beste geheime dienst te wereld, een land waarin oorlogvoeren een tweede natuur is, een land dat juist door haar bemoeizucht een doelwit is voor aanslagen en hier ook van op de hoogte is? De US of A lieten het in ieder geval niet over hun kant gaan en begonnen de 'war on terror' in Afghanistan. Dat voedde de twijfels nauwelijks, het was een logische reactie op de aanslagen, maar toen maakte Bush, de zot die ondanks dat zijn tegenstander meer stemmen kreeg toch president werd, een klein foutje: hij ging verder waar zijn vader was opgehouden: in Irak.

Het gaat te ver om in dit stukje de hele geschiedenis van Irak en Amerika neer te pennen, maar ik weet zeker, dat er een flink aantal mensen in de wereld waren die op hun knie sloegen en dachten: 'en daar hebben we het waarom van de aanslag', toen Bush bekend maakte dat hij Irak zou binnenvallen. Ik was er ��n van en in goed gezelschap, want de eerste die het open en bloot op de radio meldde was de inmiddels overleden Willem Oltmans. De gedachte dat Amerika van de aanslagen op voorhand op de hoogte was en ervoor had gekozen ze niet te verijdelen, of nog erger, zelf een hand had in de aanslagen, ging voor velen echter nog te ver. Mijn kennissenkring wilde er in ieder geval niet aan en Nederland ook niet, want Willem Oltmans werd nauwelijks serieus genomen, maar niet lang. De oorlog in Irak, begonnen met de inmiddels bekende leugen dat er massavernietigingswapens zouden zijn, woekerde voort en ondertussen werden ook de stemmen luider dat de Amerikanen zelf de aanslagen hebben verricht op 11 september.

Inmiddels zijn er tientallen sites die aandacht besteden aan de vraagtekens rond de aanslagen, is er een uitgebreide film gemaakt, Loose Change Second Edition, gisteren uitgezonden op Nederland 3, en beginnen zelfs hooggeplaatste figuren hun twijfels in het openbaar te uiten. Een kleine greep uit de vragen die opgeworpen worden (uit het artikel van Serge Sekhuis):

Een kerosinebrand bereikt maximaal een temperatuur van 1120 graden. Het staal in de constructie van het WTC had, voorafgaand aan de bouw, tests met deze waarden veilig doorstaan. Het smolt pas bij 1650 graden.

Meerdere getuigen horen vlak voordat beide torens definitief instortten explosies, ver van de etages waar de vliegtuigen insloegen, meer richting kelder.

In de weken voorafgaand aan de aanslagen zijn opvallend vaak brandoefeningen gehouden waarbij iedereen de gebouwen uit moest.

Op 6 september worden de snuffelhonden, die sinds de aanslag van 1993 in het WTC dagelijks naar verstopte explosieven speuren, voortaan overbodig geacht. Die opdracht komt van Marvin Bush, broer van de president �n bestuurslid van Securacom, een beveiligingsfirma die de Twin Towers als klant heeft.

Zeven uur nadat 's werelds hoogste gebouwen uit het panorama van Manhattan zijn verdwenen, begint tot verrassing van velen ook een derde WTC-gebouw, nummer 7, te wankelen. Zes seconden duurt het voor de kolos, waar onder andere de CIA kantoor houdt, in puin ligt.

Het puin van het WTC is, tegen de regels in, direct na de aanslagen onder meer naar China verscheept om daar te worden gerecycled.

In de documentaire Loose Change komen verder nog de volgende vragen naar voren:

De materialen van de motoren van het vliegtuig hebben een smelttemperatuur van 1100 graden. Alle motoren in het Pentagon zijn nagenoeg gesmolten. En toch zijn er 130 lijken ge�dentificeerd, hoe is dat mogelijk als er zulke hoge temperaturen ontstaan zijn.
De plek van inslag vertoond helemaal geen sporen van een crash met een enorm vliegtuig, zo zijn er veel ramen rondom de plek van de inslag die niet eens stuk zijn. Zo is van de vleugels van het vliegtuig nauwelijks iets te zien.

Hoe kan een vliegtuig met een spanwijdte van 38,7 meter dat met 835 kilometer per uur tegen het Pentagon te pletter vliegen en een gat kan achterlaten van niet eens vijf meter breed? De vleugels en motoren zouden bij de inslag zijn afgebroken, maar restanten blijken ter plekke spoorloos.

Een Boeing 757 heeft twee motoren. Elk zes ton zwaar, 2,7 meter breed en 3,6 meter lang. Gemaakt van staal en titanium. Als verklaring voor het feit dat van die kolossen niets is teruggevonden, beweert het Pentagon dat de hitte van de brand die volgde op de inslag alles heeft doen verdampen. Titanium smelt pas bij 1688 graden. Overigens wordt buiten het Pentagon wel een andere, kleinere motor gevonden, die kenners niet kunnen thuisbrengen als onderdeel van een 757, maar die wel past in een lange-afstands-raket.

Maar ook bij de vernietiging van de Twin Towers zijn vraagtekens gezet:

De torens vallen kaarsrecht naar beneden. Iets wat volgens experts bijna onmogelijk is. Er zijn in de geschiedenis meerdere voorbeelden van vliegtuigen die in gebouwen vliegen en geen enkel gebouw is ingestort.
Een man met een hoge functie die nauw betrokken was bij de bouw van het WTC zei vlak na de aanslag dat dit gebouw bestand is tegen alles. Zo sterk moest dit gebouw zijn, 2 dagen later zei hij dat het door brand moest zijn geweest dat de toren ingestort is.
Brandweermannen en mensen op straat vertellen dat er beneden in het gebouw ook explosies gehoord zijn. Zelfs de verschillende verslaggevers zeggen dat in hun camera's. In ondervragingen met brandweermannen kwamen twee dingen naar boven, de klap van het vliegtuig, en de knallen binnenin het gebouw met felle lichte flitsen.

En zo zijn er nog veel en veel meer vragen. Op Reopen911.org kun je als aanhanger van de complottheorie je lol op, maar hoef je wel zo ver te zoeken? Kun je niet gewoon kijken naar wie het meest van de aanslagen heeft geprofiteerd? En wijzen alle vingers dan na 5 jaar niet naar Bush en consorten? Ik heb de antwoorden ook niet, maar het is te hopen voor Bush dat hij nooit aan de aanslagen gelinkt wordt, anders mag hij misschien ooit de elektrische stoel uitproberen, waar zoveel mensen op terecht zijn gekomen terwijl hij gouverneur was.

Kleine toevoeging: We kregen via de submit het volgende binnen:

CNN gaat dadelijk online de uitzendingen van die dag nog een keer intergraal uitzenden, met dank aan __Saviour__ voor de tip