Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nazicommentatoren

Maarten (rubbereend)

Omdat er zo weinig sport is hebben de makers het Vlaamse De Ideale Wereld de sportcommentatoren aan het werk te zetten bij andere beelden dan sport, de keuze viel op de documentaire ‘Rise of the Nazis’.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

17 reacties

Redactie Frontpage

woensdag 18 maart 2020, 12:29 uur #1

Interpretatie

Voor iedereen anders.

Grappig gedaan. Alleen, zoals wel vaker, wordt er met geen woord gerept over de prestaties van de Sovjet-Unie. Ik ben bepaald geen Stalin-fan maar de inzet van 'zijn' land (en de hoge menselijke kosten daarvan) hebben toch echt de Duitsers de oorlog doen verliezen. Plus natuurlijk ook de inzet van de onverzettelijke Britten en dus niet die Yanken die lafhartige, net zoals in de 'eerste wedstrijd', de kat uit de boom bleven kijken tot duidelijk was wie er aan het kortste eind zou gaan trekken.

Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________

woensdag 18 maart 2020, 12:40 uur #2

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Tja, had meer zoiets als dit verwacht:

foto
Verkeers informatie met Frits Stau Somertijd

In ieder geval grappiger IMO.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

woensdag 18 maart 2020, 12:41 uur #3

Juup©

Poep

Dat hadden ze Geubels moeten laten doen

Rare kwast 🖌
Rustgevende muziek 🤩

woensdag 18 maart 2020, 12:49 uur #4

Multani

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 12:29 schreef Interpretatie het volgende:
Grappig gedaan. Alleen, zoals wel vaker, wordt er met geen woord gerept over de prestaties van de Sovjet-Unie. Ik ben bepaald geen Stalin-fan maar de inzet van 'zijn' land (en de hoge menselijke kosten daarvan) hebben toch echt de Duitsers de oorlog doen verliezen. Plus natuurlijk ook de inzet van de onverzettelijke Britten en dus niet die Yanken die lafhartige, net zoals in de 'eerste wedstrijd', de kat uit de boom bleven kijken tot duidelijk was wie er aan het kortste eind zou gaan trekken.

Mwah in Europa misschien, maar de VS waren wel degelijk druk bezig in de Pacifische Oceaan.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

Redactie Frontpage

woensdag 18 maart 2020, 12:52 uur #5

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 12:49 schreef Multani het volgende:

[..]
Mwah in Europa misschien, maar de VS waren wel degelijk druk bezig in de Pacifische Oceaan.

Tja, als er een land is dat je bijna volledige Pacifische vloot wegvaagt kun je misschien wel eens tot de conclusie komen dat er wat tegen gedaan mag worden

woensdag 18 maart 2020, 13:00 uur #6

KaleTosti

"menselijk fout, kan gebeuren". Nou ik zie alle organisaties hun afschuw al weer uitspreken.....

woensdag 18 maart 2020, 13:09 uur #7

KaleTosti

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 12:29 schreef Interpretatie het volgende:
Grappig gedaan. Alleen, zoals wel vaker, wordt er met geen woord gerept over de prestaties van de Sovjet-Unie. Ik ben bepaald geen Stalin-fan maar de inzet van 'zijn' land (en de hoge menselijke kosten daarvan) hebben toch echt de Duitsers de oorlog doen verliezen. Plus natuurlijk ook de inzet van de onverzettelijke Britten en dus niet die Yanken die lafhartige, net zoals in de 'eerste wedstrijd', de kat uit de boom bleven kijken tot duidelijk was wie er aan het kortste eind zou gaan trekken.

Als er geen hele strenge winter was dan hadden de Russen gewoon verloren hoor.
Daarnaast heeft het landen op Normandie een verdeling in de Duitse troepen veroorzaakt waardoor de Russen makkelijker konden doorstoten. Je kunt niet spreken van wie een groter belang heeft in wie wat heeft bewerkstelligd...het was een samenloop van zaken waar in Hitler de keuze heeft gemaakt om zijn verdediging te verzwakken. Als hij de Russen gewoon had gelaten dan was er een gehele andere situatie ontstaan. Het gehele oostblok was ook geen fan van de Joden/ Amerikanen. Dan had je één Duitsland naast USSR gehad...

woensdag 18 maart 2020, 13:37 uur #8

machtpen

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 13:09 schreef KaleTosti het volgende:

[..]

Als er geen hele strenge winter was dan hadden de Russen gewoon verloren hoor.
..

Nee , hoor. Rusland had de wapenindustrie al teruggetrokken zodat die onbereikbaar voor de duitsers was. Toen de russische wapenindustrie weer op topcapaciteit was werd er zo gruwelijk veel geproduceerd dat duitsland nooit meer kon winnen. De russen hadden het zonder de rest van de wereld ook wel gered.

woensdag 18 maart 2020, 14:07 uur #9

KINGIEE

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 13:37 schreef machtpen het volgende:

[..]

Nee , hoor. Rusland had de wapenindustrie al teruggetrokken zodat die onbereikbaar voor de duitsers was. Toen de russische wapenindustrie weer op topcapaciteit was werd er zo gruwelijk veel geproduceerd dat duitsland nooit meer kon winnen. De russen hadden het zonder de rest van de wereld ook wel gered.

Between June 1941 and May 1945, Britain delivered to the USSR:

3,000+ Hurricanes aircraft
4,000+ other aircraft
27 naval vessels
5,218 tanks (including 1,380 Valentines from Canada)
5,000+ anti-tank guns
4,020 ambulances and trucks
323 machinery trucks (mobile vehicle workshops equipped with generators and all the welding and power tools required to perform heavy servicing)
1,212 Universal Carriers and Loyd Carriers (with another 1,348 from Canada)
1,721 motorcycles
£1.15bn worth of aircraft engines
1,474 radar sets
4,338 radio sets
600 naval radar and sonar sets
Hundreds of naval guns
15 million pairs of boots

USA:
427,284 trucks, 13,303 combat vehicles, 35,170 motorcycles, 2,328 ordnance service vehicles, 2,670,371 tons of petroleum products (gasoline and oil) or 57.8 percent of the high-octane aviation fuel,[32] 4,478,116 tons of foodstuffs (canned meats, sugar, flour, salt, etc.), 1,911 steam locomotives, 66 diesel locomotives, 9,920 flat cars, 1,000 dump cars, 120 tank cars, and 35 heavy machinery cars. Provided ordnance goods (ammunition, artillery shells, mines, assorted explosives) amounted to 53 percent of total domestic consumption.

Ongelofelijke aantallen. Maar blijf maar lekker geloven in de Russische sprookjes

woensdag 18 maart 2020, 15:12 uur #10

Brandweerman40

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 12:49 schreef Multani het volgende:

[..]
Mwah in Europa misschien, maar de VS waren wel degelijk druk bezig in de Pacifische Oceaan.

En vergeet Anzio niet. Maar de originele auteur is natuurlijk een echte held die ook al talloze malen zijn leven op het spel heeft gezet om anderen te redden,.....

woensdag 18 maart 2020, 15:18 uur #11

TigerXtrm

Ik vond hem leuk

No amount of money ever bought a second of time.

woensdag 18 maart 2020, 15:38 uur #12

machtpen

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 14:07 schreef KINGIEE het volgende:

[..]

Ongelofelijke aantallen. Maar blijf maar lekker geloven in de Russische sprookjes

Kijk maar eens wat rusland zelf geproduceerd heeft. Meer dan genoeg om de oorlog te winnen en dat hadden ze ook gedaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_industry_in_World_War_II

woensdag 18 maart 2020, 16:40 uur #13

Huugman

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 12:29 schreef Interpretatie het volgende:
Grappig gedaan. Alleen, zoals wel vaker, wordt er met geen woord gerept over de prestaties van de Sovjet-Unie. Ik ben bepaald geen Stalin-fan maar de inzet van 'zijn' land (en de hoge menselijke kosten daarvan) hebben toch echt de Duitsers de oorlog doen verliezen. Plus natuurlijk ook de inzet van de onverzettelijke Britten en dus niet die Yanken die lafhartige, net zoals in de 'eerste wedstrijd', de kat uit de boom bleven kijken tot duidelijk was wie er aan het kortste eind zou gaan trekken.

Het schijnt je nogal te verbazen dat landen er bepaald niet om staan te springen zich in een oorlog te mengen die hen feitelijk niets aangaat. Enigszins hypocriet ook omdat Nederland net als Amerika neutraal wou blijven zoals tijdens de Eerste Wereldoorlog.

Toen Amerika bij de oorlog betrokken werd door de aanval op Pearl Harbor en de daarop volgende oorlogsverklaring van Duitsland, was het overigens nog helemaal niet duidelijk wie er aan het kortste eind zou gaan trekken. Het was niet voor niets dat Stalin de westerse geallieerden zo zat te pushen om zo snel mogelijk een tweede front in Frankrijk te openen om zelf wat lucht te krijgen.

Neemt niet weg dat we Rusland dankbaar mogen zijn voor wat ze tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben gedaan. Hoewel daar natuurlijk ook een hoop eigenbelang bij zat. Vergeet bijvoorbeeld niet hoe ze aan het einde van de oorlog van de situatie profiteerden door al die Oostbloklanden voor tientallen jaren bezet te houden. Of wat ze de Polen in Warschau tijdens de bevrijding van die stad geflikt hebben.

En laten we vooral ook niet de Canadezen vergeten die in Europa toch behoorlijk hun steentje hebben bijgedragen. En de Australiërs en Indiërs en al die andere nationaliteiten die in Azië voor onze landgenoten daar vochten.

woensdag 18 maart 2020, 16:42 uur #14

KaleTosti

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 13:37 schreef machtpen het volgende:

[..]

Nee , hoor. Rusland had de wapenindustrie al teruggetrokken zodat die onbereikbaar voor de duitsers was. Toen de russische wapenindustrie weer op topcapaciteit was werd er zo gruwelijk veel geproduceerd dat duitsland nooit meer kon winnen. De russen hadden het zonder de rest van de wereld ook wel gered.

De reden dat Stalingrad niet kon worden veroverd was omdat Hitler de verkeerde beslissing nam. Wat de cijfers laten zien was de volledige oorlog...in 1942 hielden de Russen zich nog maar net stand terwijl de Duitse SS en Luftwaffe nog operationeel waren. Nadat Hitler de stellingen zelf had verzwakt omdat hij enkel achter zijn Blitzkrieg stond...konden de Russen terugslaan. Want in Stalingrad stonden stellingen die nergens eerder tegen de Duitsers gebruikt werd. Duitsers konden enkel bombarderen en dan binnen vallen. Maar dat werkte dus niet. De wapenindustrie van Duitsland werd daarna door de Engelsen aangevallen. Dat stagneerde en vanwege de terugtrekking uit Rusland konden zij de wapenproductie op orde brengen. Duitsland had daarnaast een gehavende wapenindustrie. Dus als Hitler het oosten met rust had gelaten was alles bij de atlantikwall gestationeerd geweest. Hitler was een slecht strateeg...en dat heeft hem doen verliezen.

woensdag 18 maart 2020, 18:06 uur #15

machtpen

In 1942 was het omslagpunt omdat toen de russische oorlogsindustrie op volle toeren draaide. Het duurt een paar jaar voordat je een hele industrie verandert naar een oorlogsindustrie vooral als je je produktiecapaciteit gaat verplaatsen. De wapenproduktie was toen al op orde en rusland niet meer te stoppen.

Daarom is stalingrad niet veroverd.

woensdag 18 maart 2020, 18:17 uur #16

Lustiger_Zillertaler

Eiermann u. Eiermann AG

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 12:29 schreef Interpretatie het volgende:
Grappig gedaan. Alleen, zoals wel vaker, wordt er met geen woord gerept over de prestaties van de Sovjet-Unie. Ik ben bepaald geen Stalin-fan maar de inzet van 'zijn' land (en de hoge menselijke kosten daarvan) hebben toch echt de Duitsers de oorlog doen verliezen. Plus natuurlijk ook de inzet van de onverzettelijke Britten en dus niet die Yanken die lafhartige, net zoals in de 'eerste wedstrijd', de kat uit de boom bleven kijken tot duidelijk was wie er aan het kortste eind zou gaan trekken.

De enigen die de Duitsers de oorlog hebben doen verliezen zijn ze zélf. Iets meer steun voor de Italianen in Noord-Afrika en ze hadden in één grote tangbeweging de olievelden van Irak en Iran in handen gehad, én direct vanuit de Kaukasus de USSR in de onderbuik aan kunnen vallen.

Dat was overigens niet de enige manier. Tijdens Barbarossa één as van aanval ipv. diverse offensieven, en daarbij tanks en vliegtuigen van front naar front laten rouleren, en ze hadden vóór de winter in Moskou gestaan. Ze hebben de overgave van Leningrad geweigerd. Ze hebben de potentieel miljoenen gewillige arbeiders en soldaten in Oekraïne onbenut gelaten, die hen als bevrijders onthaalden, met de Holodomor (2 miljoen dooien méér dan de Holocaust) door Stalin's landbouwcollectivisatie en moordpartijen op de koelakken, nog vers in het geheugen. Ze hebben Japan niet ertoe bewogen om eerst de USSR binnen te valllen en Pearl Harbour achterwege te laten en zich alleen op de kolonies van Europa te richten. Zonder aanval op de Filippijnen en Pearl Harbour was de VS zelf niet militair gaan optreden en had de USSR geen reservisten kunnen vrijmaken om Barbarossa te stoppen.

Enzovoorts.

Weeffouten in het, veelal op cronyisme, gebaseerde Duitse politieke systeem deden de rest.

Dat de Asmogendheden hebben verloren is 100% hun eigen schuld.

woensdag 18 maart 2020, 18:17 uur #17

Lustiger_Zillertaler

Eiermann u. Eiermann AG

quote:
Op woensdag 18 maart 2020 @ 18:06 schreef machtpen het volgende:
In 1942 was het omslagpunt omdat toen de russische oorlogsindustrie op volle toeren draaide. Het duurt een paar jaar voordat je een hele industrie verandert naar een oorlogsindustrie vooral als je je produktiecapaciteit gaat verplaatsen. De wapenproduktie was toen al op orde en rusland niet meer te stoppen.

Daarom is stalingrad niet veroverd.

Stalingrad is wel degelijk veroverd - het was de weigering om de stad prijs te geven die het Zesde Leger de das om deed.

Reageer zelf