Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Memo zorgt voor ontslag

Rein (RvLaak)

Blijkbaar vindt Google het nie leuk nie wanneer je de waarheid meldt in een memo...

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

45 reacties

maandag 14 augustus 2017, 07:30 uur #1

DrDarwin

Novio-magenta

Uit principe gebruik ik zo goed als niets van Google. En niet voor niets blijkbaar.

maandag 14 augustus 2017, 07:32 uur #2

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

Als je mening niet word gevraagd, moet je misschien je mening niet geven. Doe je dit wel, draag je de consequenties.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

maandag 14 augustus 2017, 07:36 uur #3

vaginabeheerder

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 07:30 schreef DrDarwin het volgende:
Uit principe gebruik ik zo goed als niets van Google. En niet voor niets blijkbaar.

Ik dacht dat ik de enigste was, gelukkig niet

Alleen Gmail gebruik ik nog, dat moet ik nog veranderen.

maandag 14 augustus 2017, 07:52 uur #4

Refragmental

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 07:32 schreef trigt013 het volgende:
Als je mening niet word gevraagd, moet je misschien je mening niet geven. Doe je dit wel, draag je de consequenties.

Zijn mening was gevraagd. En de memo was geplaatst op een intern forum specifiek voor dit doel.

Technological Singularity

maandag 14 augustus 2017, 07:54 uur #5

Kornolio

the great

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 07:32 schreef trigt013 het volgende:
Als je mening niet word gevraagd, moet je misschien je mening niet geven. Doe je dit wel, draag je de consequenties.

Hij gaf feiten, geen mening.

Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.

maandag 14 augustus 2017, 08:00 uur #6

zovty

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 07:54 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Hij gaf feiten, geen mening.

Wat een onzin.

maandag 14 augustus 2017, 08:10 uur #7

rooie9

lekker hoor

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 07:30 schreef DrDarwin het volgende:
Uit principe gebruik ik zo goed als niets van Google. En niet voor niets blijkbaar.

Dus jij gebruikt Bing als je iets opzoekt? Of Yahoo?

The true soldier fights not because he hates what is in front of him, but because he loves what is behind him.
- G.K. Chesterton

Redactie Frontpage

maandag 14 augustus 2017, 08:12 uur #8

RvLaak

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:00 schreef zovty het volgende:

[..]
Wat een onzin.

Het is onzin dat er een fysiologisch verschil bestaat tussen mannen en vrouwen? Het is onzin dat vrouwen (uit eigen beweging) andere keuzes maken dan mannen?

Als dat allemaal onzin is, vraag ik me af wat wel de feiten zijn...

"People are fucking stupid" - George Carlin
"If it's political, there's a good fucking chance it's not correct" - Kevin Bloody Wilson
"Have a magical day, motherfuckers" - Jeff
Do you have time to talk about our lady, queen and saviour Tiamat?

Redactie Frontpage

maandag 14 augustus 2017, 08:13 uur #9

RvLaak

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:10 schreef rooie9 het volgende:

[..]

Dus jij gebruikt Bing als je iets opzoekt? Of Yahoo?

EendEendGaan schijnt een alternatief te zijn, of zo.

maandag 14 augustus 2017, 08:13 uur #10

Civilian

Better safe than Sony

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:10 schreef rooie9 het volgende:

[..]

Dus jij gebruikt Bing als je iets opzoekt? Of Yahoo?

DuckDuckGo is een prima alternatief.

I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?

maandag 14 augustus 2017, 08:13 uur #11

zovty

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:12 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het is onzin dat er een fysiologisch verschil bestaat tussen mannen en vrouwen? Het is onzin dat vrouwen (uit eigen beweging) andere keuzes maken dan mannen?

Als dat allemaal onzin is, vraag ik me af wat wel de feiten zijn...

Heb je de hele memo wel gelezen? Of alleen het slotstukje?

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:12 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Het is onzin dat er een fysiologisch verschil bestaat tussen mannen en vrouwen? Het is onzin dat vrouwen (uit eigen beweging) andere keuzes maken dan mannen?

Als dat allemaal onzin is, vraag ik me af wat wel de feiten zijn...

Dat is neit de reden dat hij is ontslagen.

Forum Moderator

maandag 14 augustus 2017, 08:13 uur #12

qltel

Meneer Rewimo

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:10 schreef rooie9 het volgende:

[..]

Dus jij gebruikt Bing als je iets opzoekt? Of Yahoo?

Altavista uiteraard

maandag 14 augustus 2017, 08:21 uur #13

Kornolio

the great

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:00 schreef zovty het volgende:
Wat een onzin.

Er werken minder vrouwen in tech dan mannen, omdat vrouwen daar gemiddeld minder interesse in hebben. Dat vind je onzin?

Andersom geldt het ook voor bepaalde beroepen. Waarom denk je dat er tien keer meer vrouwen dan mannen werken in de kraamzorg? Of op de peuterspeelzaal? Is dat omdat al die vele mannen die daar solliciteren bijna allemaal worden gediscrimineerd? Of tegen een glazen plafond aankopen?

Mensen moeten niet zo spastisch doen over die verschillen. Het is ook geen waardeoordeel, niemand stelt dat mannen minder zijn dan vrouwen (of andersom), alleen anders. En uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd maar gemiddeld is dit gewoon een feit.
En mannen dienen uiteraard ook niet anders te worden behandeld dan vrouwen, maar een statistisch zeer significant verschil in interesse leidt er vanzelf toe dat de verdeling in verschillende beroepsgroepen vanzelf ongelijk wordt. En ik snap ook niet waarom dat een probleem is.

Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.

maandag 14 augustus 2017, 08:22 uur #14

Kornolio

the great

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:13 schreef Civilian het volgende:
DuckDuckGo is een prima alternatief.

Dit.

Ook beter voor je privacy. DuckDuckGo voor de win

Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.

maandag 14 augustus 2017, 08:23 uur #15

dikkeder

http://www.dailywire.com/(...)amanda-prestigiacomo

http://twitchy.com/brettt(...)s-they-skipped-work/

Redactie Frontpage

maandag 14 augustus 2017, 08:24 uur #16

RvLaak

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:22 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Dit.

Ook beter voor je privacy. DuckDuckGo voor de win

Hebben ze ondertussen dan ook fatsoenlijke resultaten? Behoorlijke tijd terug (toen ze net bekend werden), waren de zoekresultaten bedroevend te noemen.

maandag 14 augustus 2017, 08:24 uur #17

zovty

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:21 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Er werken minder vrouwen in tech dan mannen, omdat vrouwen daar gemiddeld minder interesse in hebben. Dat vind je onzin?

Andersom geldt het ook voor bepaalde beroepen. Waarom denk je dat er tien keer meer vrouwen dan mannen werken in de kraamzorg? Of op de peuterspeelzaal? Is dat omdat al die vele mannen die daar solliciteren bijna allemaal worden gediscrimineerd? Of tegen een glazen plafond aankopen?

Mensen moeten niet zo spastisch doen over die verschillen. Het is ook geen waardeoordeel, niemand stelt dat mannen minder zijn dan vrouwen (of andersom), alleen anders. En uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd maar gemiddeld is dit gewoon een feit.
En mannen dienen uiteraard ook niet anders te worden behandeld dan vrouwen, maar een statistisch zeer significant verschil in interesse leidt er vanzelf toe dat de verdeling in verschillende beroepsgroepen vanzelf ongelijk wordt. En ik snap ook niet waarom dat een probleem is.

ja, weetje hoe ik dit verhaal zie?
Jankerd wordt ontslagen en zoekt willens en wetens steun bij een klein groepje internetnerds die er een hoop heissa om maken.

Ik vind z'n ontslag terecht, vind het verstandige beslissing van Google en blijf naar volle tevredenheid klant van Google.

Redactie Frontpage

maandag 14 augustus 2017, 08:25 uur #18

RvLaak

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:24 schreef zovty het volgende:

[..]
ja, weetje hoe ik dit verhaal zie?
Jankerd wordt ontslagen en zoekt willens en wetens steun bij een klein groepje internetnerds die er een hoop heissa om maken.

Ik vind z'n ontslag terecht, vind het verstandige beslissing van Google en blijf naar volle tevredenheid klant van Google.

Laat me raden, jij vindt ook dat genderverschillen enkel een sociologisch construct zijn?

maandag 14 augustus 2017, 08:38 uur #19

Refragmental

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:24 schreef zovty het volgende:

[..]
ja, weetje hoe ik dit verhaal zie?
Jankerd wordt ontslagen en zoekt willens en wetens steun bij een klein groepje internetnerds die er een hoop heissa om maken.

Ik vind z'n ontslag terecht, vind het verstandige beslissing van Google en blijf naar volle tevredenheid klant van Google.

Ook daar zit je er weer naast zoals gewoonlijk. Memo stond al een flinke tijd intern op het forum. Een google SJW zeug kon het niet verkroppen dat iemand niet meedoet met de politiek correcte onzin en lekt de memo naar buiten. Vervolgens vallen alle SJW snowflakes over elkaar heen en eisen zijn ontslag.

Technological Singularity

maandag 14 augustus 2017, 08:42 uur #20

BMWK111RS

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:21 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Er werken minder vrouwen in tech dan mannen, omdat vrouwen daar gemiddeld minder interesse in hebben. Dat vind je onzin?

Andersom geldt het ook voor bepaalde beroepen. Waarom denk je dat er tien keer meer vrouwen dan mannen werken in de kraamzorg? Of op de peuterspeelzaal? Is dat omdat al die vele mannen die daar solliciteren bijna allemaal worden gediscrimineerd? Of tegen een glazen plafond aankopen?

Mensen moeten niet zo spastisch doen over die verschillen. Het is ook geen waardeoordeel, niemand stelt dat mannen minder zijn dan vrouwen (of andersom), alleen anders. En uitzonderingen zijn er natuurlijk altijd maar gemiddeld is dit gewoon een feit.
En mannen dienen uiteraard ook niet anders te worden behandeld dan vrouwen, maar een statistisch zeer significant verschil in interesse leidt er vanzelf toe dat de verdeling in verschillende beroepsgroepen vanzelf ongelijk wordt. En ik snap ook niet waarom dat een probleem is.

Het is een probleem omdat de politiek er een probleem van heeft gemaakt. De politiek heeft de idiote "positieve discriminatie" in het leven geroepen om geforceerd de stereotypische "mannen" of "vrouwen" beroepen te veranderen. Mannen en vrouwen verschillen niet alleen fysiologisch, maar ook vaak op het gebied van interesse. Maar omdat het makkelijk scoren is voor een politicus moeten alle beroepen als hetzelfde worden beschouwd en probeert men op papier een soort unisexcriterium te creëeren waardoor elk beroep door zowel een man als een vrouw moet kunnen worden ingevuld.

Als een vrouw zich aangetrokken voelt tot een "mannen" beroep zal zij dar zelf wel voor kiezen. En voor mannen die zich aangetrokken voelen tot een typisch "vrouwen" beroep geldt hetzelfde. Saillant detail is dat vrouwen vaak meer moeite hebben met een man in bepaalde functies dan omgekeerd. Je ziet niet veel mannen in de kinderopvang omdat daar toch een wantrouwend sfeertje hangt (waarom zou hij er voor gekozen hebben om met kinderen om te gaan?)

Sommige dingen kan je beter niet forceren en gewoon op hun beloop laten.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

maandag 14 augustus 2017, 09:13 uur #21

AtheistischFundamentalist

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:42 schreef BMWK111RS het volgende:
Het is een probleem omdat de politiek er een probleem van heeft gemaakt. De politiek heeft de idiote "positieve discriminatie" in het leven geroepen om geforceerd de stereotypische "mannen" of "vrouwen" beroepen te veranderen. Mannen en vrouwen verschillen niet alleen fysiologisch, maar ook vaak op het gebied van interesse. Maar omdat het makkelijk scoren is voor een politicus moeten alle beroepen als hetzelfde worden beschouwd en probeert men op papier een soort unisexcriterium te creëeren waardoor elk beroep door zowel een man als een vrouw moet kunnen worden ingevuld.

Als een vrouw zich aangetrokken voelt tot een "mannen" beroep zal zij dar zelf wel voor kiezen. En voor mannen die zich aangetrokken voelen tot een typisch "vrouwen" beroep geldt hetzelfde. Saillant detail is dat vrouwen vaak meer moeite hebben met een man in bepaalde functies dan omgekeerd. Je ziet niet veel mannen in de kinderopvang omdat daar toch een wantrouwend sfeertje hangt (waarom zou hij er voor gekozen hebben om met kinderen om te gaan?)

Sommige dingen kan je beter niet forceren en gewoon op hun beloop laten.

Kijk bijvoorbeeld eens naar huwelijken.

Vroeger mocht je alleen trouwen met het andere geslacht. Dat was discriminatie.
Nu kun je ook trouwen met hetzelfde geslacht. Dat is vooruitgang.

Stel je nou eens voor dat iemand gaat roepen: "Het is toch schokkend als je bedenkt dat slechts 5% van alle huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht is!" Dat moet 50% zijn. Voortaan verbieden we hetero's te trouwen totdat het evenwicht 50-50 is". Dat is positieve discriminatie die zijn doel volledig voorbij schiet.

Want: een minderheid van alle mensen is geïnteresseerd in een huwelijk met iemand van hetzelfde geslacht.

Er is niemand die homo's verbiedt om te trouwen (in NL dan) of vrouwen om te programmeren maar blijkbaar is de behoefte laag.

[ Bericht gewijzigd door AtheistischFundamentalist op maandag 14 augustus 2017 @ 09:52 ]

maandag 14 augustus 2017, 09:39 uur #22

Flipulli

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:25 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Laat me raden, jij vindt ook dat genderverschillen enkel een sociologisch construct zijn?

Als hij niet als man was opgevoed door zijn vader, dan was hij als vrouw geëindigd

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 09:13 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Stel je nou eens voor dat iemand gaat roepen: "Het is toch schokkend als je bedenkt dat slechts 5% van alle huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht is!" Dat moet 50% zijn. Voortaan verbieden we hetero's te trouwen totdat het evenwicht 50-50 is". Dat is positieve discriminatie die zijn doel volledig voorbij schiet.

Ik vind het niet erg als homosexuelen zich wat feministischer en zwarter gaan gedragen

maandag 14 augustus 2017, 09:40 uur #23

OuderwetsGezwam

Het is wel jammer dat je hier in Nederland niet zo makkelijk van je personeel af kunt komen.

maandag 14 augustus 2017, 09:51 uur #24

kaworukun

Ik maak je boos.

Ze bewezen zijn punt door hem te ontslaan. Erg dom. Zo vinden de meerderheid werknemers van Google ook: https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US

maandag 14 augustus 2017, 10:05 uur #25

Refragmental

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 09:51 schreef kaworukun het volgende:
Ze bewezen zijn punt door hem te ontslaan. Erg dom. Zo vinden de meerderheid werknemers van Google ook: https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US

Zijn punt was ook nog eens bewezen toen opeens een hoop vrouwen bij google zich ziek melden omdat ze gepikeerd waren over de memo.

Technological Singularity

maandag 14 augustus 2017, 10:08 uur #26

Proliges

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:13 schreef Civilian het volgende:

[..]

DuckDuckGo is een prima alternatief.

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:22 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Dit.

Ook beter voor je privacy. DuckDuckGo voor de win

Ik heb zelf duckduckgo en het is echt om te janken gewoon. De resultaten zijn in meer dan 60-70 % van de gevallen niet wat ik zoek en vervolgens eindig ik gewoon alsnog bij Google.

Ik probeer het altijd wel, maar het is echt sporadisch dat ik vind wat ik zoek.

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 08:24 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Hebben ze ondertussen dan ook fatsoenlijke resultaten? Behoorlijke tijd terug (toen ze net bekend werden), waren de zoekresultaten bedroevend te noemen.

Het is wel beter geworden, maar het is eigenlijk nog steeds (behoorlijk) ondermaats.

maandag 14 augustus 2017, 10:09 uur #27

trabant

Die memo ging dus niet over de nieuwe omslagen voor de TPS-rapporten?

Farts are jazz to assholes

maandag 14 augustus 2017, 10:11 uur #28

Jan_Bos

Eerst dacht ik nog, he, alweer ? Maar toen drong het tot me door dat dit al nieuws van meer dan een week geleden is.

maandag 14 augustus 2017, 10:14 uur #29

Flipulli

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 10:11 schreef Jan_Bos het volgende:
Eerst dacht ik nog, he, alweer ? Maar toen drong het tot me door dat dit al nieuws van meer dan een week geleden is.

FOK-schrijvers zijn ook niet het snelste zaadje geweest nee. Waarom dacht je dan dat de doelgroep zich hier zo fijn vertoeft?

[edit]
Meteen de petitie getekend

https://www.change.org/p/(...)e-position-at-google

[ Bericht gewijzigd door Flipulli op maandag 14 augustus 2017 @ 10:50 ]

Redactie Frontpage

maandag 14 augustus 2017, 10:17 uur #30

RvLaak

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 10:11 schreef Jan_Bos het volgende:
Eerst dacht ik nog, he, alweer ? Maar toen drong het tot me door dat dit al nieuws van meer dan een week geleden is.

Het weblog icoontje viel niet op?

maandag 14 augustus 2017, 10:38 uur #31

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 07:36 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik de enigste was, gelukkig niet
Alleen Gmail gebruik ik nog, dat moet ik nog veranderen.

Enigste?

maandag 14 augustus 2017, 11:02 uur #32

vaginabeheerder

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 10:38 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Enigste?

Ja ik ben ook de enigste die nog enigste zegt, enig hè.

maandag 14 augustus 2017, 11:03 uur #33

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 11:02 schreef vaginabeheerder het volgende:

[..]

Ja ik ben ook de enigste die nog enigste zegt, enig hè.

Als het woord nou zou bestaan oke?! Maar het bestaat zelfs niet!

maandag 14 augustus 2017, 11:04 uur #34

vaginabeheerder

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 11:03 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Als het woord nou zou bestaan oke?! Maar het bestaat zelfs niet!

Hoeft ook niet, iedereen weet wat ik bedoel.

maandag 14 augustus 2017, 11:10 uur #35

Sudbina

Google is sowieso helemaal de verkeerde kant aan het opgaan; het is een echo kamer geworden voor uiterst links diversiteits en so called gelijkheids geneuzel.

Ditzelfde zie je b.v. aan Youtube, waarbij ze alles op alles stellen om geluiden die ze niet aanstaan het leven zuur te maken. Eind vorig jaar werden al allerlei kanalen van journalisten aangemerkt als ongeschikt voor advertenties omdat ze kritiek leverden op Obama en consorten; dit zelfde zie je nu weer gebeuren met allerlei kanalen die kritiek leven op diversiteits geneuzel of bv de migrantencrisis; valt niet in het straatje van Google, dus ze trachten dit te weren op allerlei manieren.

In mijn optiek een hele slechte zaak en ik vermoed dat dit het begin van het einde is van Google.

maandag 14 augustus 2017, 11:20 uur #36

Bananenbuiger

Wat recht is kan krommer...

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 11:10 schreef Sudbina het volgende:
Google is sowieso helemaal de verkeerde kant aan het opgaan; het is een echo kamer geworden voor uiterst links diversiteits en so called gelijkheids geneuzel.

Ditzelfde zie je b.v. aan Youtube, waarbij ze alles op alles stellen om geluiden die ze niet aanstaan het leven zuur te maken. Eind vorig jaar werden al allerlei kanalen van journalisten aangemerkt als ongeschikt voor advertenties omdat ze kritiek leverden op Obama en consorten; dit zelfde zie je nu weer gebeuren met allerlei kanalen die kritiek leven op diversiteits geneuzel of bv de migrantencrisis; valt niet in het straatje van Google, dus ze trachten dit te weren op allerlei manieren.

In mijn optiek een hele slechte zaak en ik vermoed dat dit het begin van het einde is van Google.

Dat is slechts hopen.
Waarom?

Het merendeel van de mensen, zeg maar gerust 99,99%, is zich totaal niet bewust van de bias van Google.
Ze gebruiken Google/Youtube om iets op te zoeken en gaan er volledig vanuit dat de resultaten een reflectie van de werkelijkheid is.

Echt, je bent een uitzondering. Wij zijn een uitzondering, de zeer kleine groep mensen die door het lezen van non-mainstream-media inzien dat er gerommeld wordt met de manier waarop informatie ons toekomt.
Bijna alle mensen weten dit niet en willen het ook niet weten.

Alwayz expect the unexpected

maandag 14 augustus 2017, 12:01 uur #37

Edje666

Wetenschappelijk was er niks wat niet klopte wat de man in zijn memo had geschreven.
Dat wordt hier onderstreept door Dr. Debrah Soh - writer for The Globe & Mail, Scientific American.

foto
Why The Google Memo Gets It Right - Dr. Debra Soh

maandag 14 augustus 2017, 12:09 uur #38

no-pavlov-please

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 09:51 schreef kaworukun het volgende:
Ze bewezen zijn punt door hem te ontslaan. Erg dom. Zo vinden de meerderheid werknemers van Google ook: https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US

Een dialoog was ook beter geweest, maar bepaald niet makkelijk gezien zijn denkbeelden. Ik heb de memo gelezen, van begin tot eind en zijn denkbeelden zijn hier en daar nogal problematisch. De pogingen om meer vrouwen in bepaalde spots te krijgen zijn geforceerd en waarschijnlijk inefficiënt, daar heeft hij gelijk in. Maar als hij de noodzaak niet inziet van een betere verdeling, dan wordt het al lastig praten.

maandag 14 augustus 2017, 14:08 uur #39

Bonneville

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 12:09 schreef no-pavlov-please het volgende:

[..]

Een dialoog was ook beter geweest, maar bepaald niet makkelijk gezien zijn denkbeelden. Ik heb de memo gelezen, van begin tot eind en zijn denkbeelden zijn hier en daar nogal problematisch. De pogingen om meer vrouwen in bepaalde spots te krijgen zijn geforceerd en waarschijnlijk inefficiënt, daar heeft hij gelijk in. Maar als hij de noodzaak niet inziet van een betere verdeling, dan wordt het al lastig praten.

Wat is een betere verdeling en wat is de noodzaak van deze betere verdeling?

maandag 14 augustus 2017, 15:37 uur #40

no-pavlov-please

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 14:08 schreef Bonneville het volgende:

[..]

Wat is een betere verdeling en wat is de noodzaak van deze betere verdeling?

De noodzaak is een verruiming van je zelfbeeld. Ik noem dit een noodzaak omdat niemand zit te wachten op wat een feite een culturele norm is. Die culture norm bestaat nu: techniek is niet voor vrouwen, en dus heb je weinig vrouwen in de techniek. Als jij cultuur weet te veranderen op een dermate manier dat je, in je eigen gedachten wereldje, je meer keus hebt, dan is dat winst. En dit is niet alleen goede zaak voor de vrouw: mannen zijn nu zwaar oververtegenwoordigd in de risico volle beroepen.

Dat gezegd hebbende, die culture omslag is een langzaam proces.

maandag 14 augustus 2017, 17:29 uur #41

Bonneville

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 15:37 schreef no-pavlov-please het volgende:

[..]

De noodzaak is een verruiming van je zelfbeeld. Ik noem dit een noodzaak omdat niemand zit te wachten op wat een feite een culturele norm is. Die culture norm bestaat nu: techniek is niet voor vrouwen, en dus heb je weinig vrouwen in de techniek. Als jij cultuur weet te veranderen op een dermate manier dat je, in je eigen gedachten wereldje, je meer keus hebt, dan is dat winst. En dit is niet alleen goede zaak voor de vrouw: mannen zijn nu zwaar oververtegenwoordigd in de risico volle beroepen.

Dat gezegd hebbende, die culture omslag is een langzaam proces.

Kiezen relatief weinig vrouwen voor techniek door een culturele norm of omdat ze een vrije keuze hebben en liever iets anders doen?
Bij welk percentage werken er genoeg vrouwen in techniek?

maandag 14 augustus 2017, 17:32 uur #42

BefkePijpers

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 15:37 schreef no-pavlov-please het volgende:

[..]

De noodzaak is een verruiming van je zelfbeeld. Ik noem dit een noodzaak omdat niemand zit te wachten op wat een feite een culturele norm is. Die culture norm bestaat nu: techniek is niet voor vrouwen, en dus heb je weinig vrouwen in de techniek. Als jij cultuur weet te veranderen op een dermate manier dat je, in je eigen gedachten wereldje, je meer keus hebt, dan is dat winst. En dit is niet alleen goede zaak voor de vrouw: mannen zijn nu zwaar oververtegenwoordigd in de risico volle beroepen.

Dat gezegd hebbende, die culture omslag is een langzaam proces.

Social-engineering dus. In plaats van dat de verruiming natuurlijk & vrijwillig gaat, gaat een stel overheidsbureauraten bepalen wat goed is. Gaan we talent inruilen voor ongeïnteresseerden.

Tegenwoordig ondervind je als vrouw vrijwel geen hinder voor vrijwel geen enkel beroep meer. Echter moet je nog steeds wel voldoen aan de vereiste en moet je de interesse hebben voor het beroep. Laat dit nu het probleem zijn.

Vrouwen zijn gemiddeld nu eenmaal minder intelligent* en lopen doorgaans achter in bijvoorbeeld hogere wiskunde. Ondanks dat slagen er meer vrouwen van universiteiten. Dat zegt al genoeg. Het onderwijs is tegenwoordig volledig gericht op meisjes, jongens worden gediscrimineerd waardoor talent verloren gaat. Erg jammer. Thuisblijvende moeders worden bekritiseerd waardoor er minder kinderen worden geboren en kinderen ook nog eens afhankelijker zijn.

Dit alles heeft desastreuze gevolgen voor de innovatie waardoor wij problemen gaan krijgen met de neergang van geboortes (niet ongerelateerd). In de toekomst zullen er niet genoeg mensen zijn die de eenzame kinderloze feministen met een diploma genderstudie kunnen verzorgen.

* Ik ga niet over feiten in discussie. Je mag het in twijfel trekken maar je houdt dan alleen jezelf voor de gek. Ik ben natuurlijk de uitzondering

maandag 14 augustus 2017, 18:04 uur #43

no-pavlov-please

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 17:29 schreef Bonneville het volgende:

[..]

Kiezen relatief weinig vrouwen voor techniek door een culturele norm of omdat ze een vrije keuze hebben en liever iets anders doen?
Bij welk percentage werken er genoeg vrouwen in techniek?

Dat eerste is niet te bepalen. Het is een beetje het hoofddoek debat: de dames willen een hoofddoek omdat ze zich comfortabel voelen binnen een zekere culture norm. Een tweede of een andere culture norm introduceren is een kwestie van een lange adem. Zoals ik al zei, het gaat om het verruimen van het (zelf)beeld. Dat is de gedachte die er achter zit. En het tweede.. tja dat weet niemand. Ik denk ook niet dat die vraag erg relevant is.

dinsdag 15 augustus 2017, 17:23 uur #44

Bonneville

quote:
Op maandag 14 augustus 2017 @ 18:04 schreef no-pavlov-please het volgende:

[..]

Dat eerste is niet te bepalen. Het is een beetje het hoofddoek debat: de dames willen een hoofddoek omdat ze zich comfortabel voelen binnen een zekere culture norm. Een tweede of een andere culture norm introduceren is een kwestie van een lange adem. Zoals ik al zei, het gaat om het verruimen van het (zelf)beeld. Dat is de gedachte die er achter zit. En het tweede.. tja dat weet niemand. Ik denk ook niet dat die vraag erg relevant is.

Als de oorzaak niet te bepalen is, is het dan niet erg voorbarig/onverstandig om maatregelen te nemen om het resultaat aan te passen?