Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Zijn druggebruikers verantwoordelijk voor het geweld van de drugsmaffia?

Jippie

Een Rotterdamse politiechef vindt dat drugsgebruikers medeverantwoordelijk zijn voor de drugsterreur van geweld en explosies in de havenstad. Heeft hij gelijk, zijn drugsgebruikers verantwoordelijk voor het geweld van de drugsmaffia in ons land?

Coke-snuiver (Foto : kalhh via Pixabay)

Ja, indirect zijn ze verantwoordelijk
Nee, dat is een onzinnige bewering
Een simpel ja of nee volstaat niet want..
Ver van mijn bed show, kan er niet zinnigs over zeggen

1205 stemmen , laatste: 06-05-2023, 14:51

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

90 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 3 mei 2023, 04:29 uur #1

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Net zo zeer als de overheid die het tamme spul criminaliseert waardoor wiet en partydrugs lucratief zijn voor de drugsmaffia.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 3 mei 2023, 04:56 uur #2

Spraypaint

In de toekomst komt hier ook de sigarettenmaffia nog bij, en vanaf 31-7 a.s. al de vape-met-een-smaakje maffia.
De overheid creëert zelf illegaliteit.

Denken dat mensen stoppen met roken of aardbei-vapen als je het verbiedt.

De maffia staat handenwrijvend klaar om de handel van de nu nog legale sigarenboer over te nemen.

woensdag 3 mei 2023, 05:32 uur #3

LeviathanIV

Uiteraard zorgen gebruikers voor de vraag, en dat er zoveel geld te halen is in deze handel, en dat doen ze samen met een ander deel van de bevolking dat het illegaal houdt. Ze zijn daarom mede-verantwoordelijk. Anderzijds, als dat op zou houden, gaan criminelen zich hoogstwaarschijnlijk richten op een andere lucratieve business en zouden we niet van ze af zijn.

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op woensdag 3 mei 2023 @ 07:37 ]

Redactie Frontpage

woensdag 3 mei 2023, 05:56 uur #4

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

Niet per definitie, heb zelf jaren geblowd maar nooit bij een dealer gekocht, enkel bij de coffeeshop.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

woensdag 3 mei 2023, 06:17 uur #5

Tim_G

Kip en ei verhaal.

It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?

woensdag 3 mei 2023, 06:18 uur #6

Chadi

Verstrek het gewoon zelf als overheid. Scheelt je een hoop geld op allerlei vlakken en je maakt de business van de onderwereld meteen kapot.

woensdag 3 mei 2023, 06:47 uur #7

LeviathanIV

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 05:56 schreef _UserName_ het volgende:
Niet per definitie, heb zelf jaren geblowd maar nooit bij een dealer gekocht, enkel bij de coffeeshop.

En die koopt zijn drugs op de... illegale markt - er is nl geen andere.

woensdag 3 mei 2023, 06:52 uur #8

Finger050

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 05:56 schreef _UserName_ het volgende:
Niet per definitie, heb zelf jaren geblowd maar nooit bij een dealer gekocht, enkel bij de coffeeshop.

En wat denk je dat er aan de achterkant zit dan? Als ze nu gewoon vergunningen zouden uitdelen voor de teelt dan kunnen ze er op toezien wie er teelt en kunnen ze nog eens dik belasting heffen ook. Dan kan de shop ook gewoon netjes zijn boekhouding bijhouden.

Redactie Frontpage

woensdag 3 mei 2023, 06:55 uur #9

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 06:47 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
En die koopt zijn drugs op de... illegale markt - er is nl geen andere.

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 06:52 schreef Finger050 het volgende:

[..]
En wat denk je dat er aan de achterkant zit dan? Als ze nu gewoon vergunningen zouden uitdelen voor de teelt dan kunnen ze er op toezien wie er teelt en kunnen ze nog eens dik belasting heffen ook. Dan kan de shop ook gewoon netjes zijn boekhouding bijhouden.

Laat ik het zo stellen, als gebruiker wilde ik uit het illegale circuit blijven. Naar mijn idee zit je meer aan de maffiakant wanneer je bij een straatdealer koopt dan bij een gereguleerde coffeeshop wat gedoogd wordt. Het telen en vervoeren voor de coffeeshops zou imo dan ook gewoon legaal moeten zijn, dat dat niet is, ligt aan de overheid, niet aan de gebruikers die het bij de coffeeshop halen. Daarom zijn gebruikers dus niet per definitie oorzaak van, het is ook de overheid die niet mee wil werken aan regulatie aan de achterdeur.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

woensdag 3 mei 2023, 06:55 uur #10

Captain_Ghost

De probleem is dat een harddrugs verslavend is. De criminelen weten dat en daar leven ze van op.

Het kan dat sommige mensen daar gevoelig voor zijn. Stel dat we boel gaat legaliseren, zullen de klinieken en overheid juist extra werk krijgen. Denk aan de overlasten, geld probleem enzo.

Dit betekent ook dat sommige mensen echt gedwongen naar de kliniek moet. Maar de huidige zegt dat alleen mogelijk is wanneer iemand dat echt wilt, vormt ie gevaar voor zichzelf of omgeving.

De georganiseerd misdaad, denken jullie echt dat zij straks ineens braaf vergunning zal opvragen voor de verkoop van harddrugs en vervolgens belastingdienst netjes betalen.

De meeste organisatie verwerven juist vaak minderjarige in, omdat dit makkelijk is. Juist daar moet men hierop richten. Dit betekent wel meer blauw op straat en wijken..Maar de politie hebben geen mankracht meer, dankzij de bezuiniging van Kabinet Rutte.

De gebruikers straffen is niet voldoende, ook de minderjarige moet leren weerbaar maken tegen ronselen en gevolg van drug en snelle geld. Ook is de huidige gevangenis gewoon een hogeschool misdaad. Taakstraf is effectiever voor minderjarige.

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

woensdag 3 mei 2023, 06:59 uur #11

Nederplant

De misdaad houd zich met misdaad bezig. Ze handelen in drugs omdat dat verboden is. Als drugs legaal is en zonnebloemolie verboden dan schakelen ze daar op over.

woensdag 3 mei 2023, 07:05 uur #12

Otofsap

Dit laat alleen de wanhoop zien. De politie kan het niet oplossen aan de aanbod kant dus dan maar de vraag kant proberen.

woensdag 3 mei 2023, 07:08 uur #13

Finger050

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 06:55 schreef Captain_Ghost het volgende:
De probleem is dat een harddrugs verslavend is. De criminelen weten dat en daar leven ze van op.

Het kan dat sommige mensen daar gevoelig voor zijn. Stel dat we boel gaat legaliseren, zullen de klinieken en overheid juist extra werk krijgen. Denk aan de overlasten, geld probleem enzo.

Dit betekent ook dat sommige mensen echt gedwongen naar de kliniek moet. Maar de huidige zegt dat alleen mogelijk is wanneer iemand dat echt wilt, vormt ie gevaar voor zichzelf of omgeving.

De georganiseerd misdaad, denken jullie echt dat zij straks ineens braaf vergunning zal opvragen voor de verkoop van harddrugs en vervolgens belastingdienst netjes betalen.

De meeste organisatie verwerven juist vaak minderjarige in, omdat dit makkelijk is. Juist daar moet men hierop richten. Dit betekent wel meer blauw op straat en wijken..Maar de politie hebben geen mankracht meer, dankzij de bezuiniging van Kabinet Rutte.

De gebruikers straffen is niet voldoende, ook de minderjarige moet leren weerbaar maken tegen ronselen en gevolg van drug en snelle geld. Ook is de huidige gevangenis gewoon een hogeschool misdaad. Taakstraf is effectiever voor minderjarige.

Dat verslavende wordt inderdaad gretig gebruik van gemaakt. Ik kon vroeger wel jongens die gratis drugs uitdeelden bij de ingang van de verslavingskliniek. Gegarandeerde klantjes. Of drugs op afbetaling gaven omdat ze wisten dat die gast over 2 dagen zijn salaris kreeg en er compleet doorheen zou jagen bij hun. Is een zieke wereld.

woensdag 3 mei 2023, 07:12 uur #14

Marve

Overheid heeft schuld. Waarom zou coke in godsnaam illegaal moeten zijn als 1 op de 10 gebruikt.

woensdag 3 mei 2023, 07:18 uur #15

machtpen

Het geweld zit wel weer in een bepaalde culturele hoek van de maatschappij maar daar mag niks over gezegd worden.

woensdag 3 mei 2023, 07:28 uur #16

catfish

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 04:29 schreef Shakkara het volgende:
Net zo zeer als de overheid die het tamme spul criminaliseert waardoor wiet en partydrugs lucratief zijn voor de drugsmaffia.

Of je kan ook gewoon niet gebruiken?
Oh ja, wacht, veel mensen zijn zo zielig dat ze niet kunnen ontspannen zonder "hun spul".

woensdag 3 mei 2023, 07:37 uur #17

Baseboy

Signed By B@s€B0Y

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 05:56 schreef _UserName_ het volgende:
Niet per definitie, heb zelf jaren geblowd maar nooit bij een dealer gekocht, enkel bij de coffeeshop.

Coffeeshop is ook een dealer! zelfde als een fietsenmake ook een (fietsen)dealer

I'm only posting shit!

woensdag 3 mei 2023, 07:41 uur #19

hanns

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 07:39 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]

Spul... wiet is gewoon een plantje, bovendien is thc goed voor je weerstand. Het is een natuur product. Niks chemisch aan hoor.

Tot je op latere leeftijd je longen uit je lijf hoest!.....

woensdag 3 mei 2023, 07:54 uur #20

Managarm

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 07:39 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]

Spul... wiet is gewoon een plantje, bovendien is thc goed voor je weerstand. Het is een natuur product. Niks chemisch aan hoor.

Het ligt er aan hoe hoog het THC gehalte is, als je de wiet van nu vergelijkt met de wiet uit de jaren tachtig dan ligt dat toch een stuk hoger.

woensdag 3 mei 2023, 07:58 uur #21

LeviathanIV

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 07:37 schreef Baseboy het volgende:

[..]

Coffeeshop is ook een dealer! zelfde als een fietsenmake ook een (fietsen)dealer

Je hebt ook fietsenmakers die alleen reparaties doen en dus geen dealer zijn.

woensdag 3 mei 2023, 08:00 uur #22

LeviathanIV

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 06:55 schreef _UserName_ het volgende:

[..]

[..]

Laat ik het zo stellen, als gebruiker wilde ik uit het illegale circuit blijven. Naar mijn idee zit je meer aan de maffiakant wanneer je bij een straatdealer koopt dan bij een gereguleerde coffeeshop wat gedoogd wordt. Het telen en vervoeren voor de coffeeshops zou imo dan ook gewoon legaal moeten zijn, dat dat niet is, ligt aan de overheid, niet aan de gebruikers die het bij de coffeeshop halen. Daarom zijn gebruikers dus niet per definitie oorzaak van, het is ook de overheid die niet mee wil werken aan regulatie aan de achterdeur.

De poll is ook niet echt duidelijk. Gebruikers zijn zonder twijfel mede verantwoordelijk. Ook als je legaal koopt help je mee de onderliggende criminaliteit in stand te houden. Net als je legaal kleding koopt die wel door kinderarbeid is vervaardigd: je overtreedt de wet niet, maar houdt de markt wel mede in stand. Uiteraard ben je niet als enige partij verantwoordelijk, of zelfs maar hoofdverantwoordelijk. De vraag van deze poll kun je zowel lezen als "uitsluitend verantwoordelijk" of als "mede verantwoordelijk", en is daarom in feite op een onzinnige, polariserende manier gesteld.

Redactie Frontpage

woensdag 3 mei 2023, 08:03 uur #23

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 07:37 schreef Baseboy het volgende:

[..]

Coffeeshop is ook een dealer! zelfde als een fietsenmake ook een (fietsen)dealer

Grappig, toevallig ben ik fietsenmaker (en dealer

)
Maar de meeste fietsenmakers die geen dealer zijn, doen dat naast hun AOW of weet ik wat in hun schuurtje, vaker illegaal dan legaal want ik geloof niet dat zij hun gegenereerde inkomsten daarvan doorgeven bij bv de belastingdienst, bijstand of UWV.

Ik zeg overigens ook niet dat de coffeeshop geen dealer is, maar wel dat het de meest legale kant is van dat circuit, net als de fietsenmaker-en dealer de meest legale kant is ten opzichte van het schuur-fietsenmakertje.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

woensdag 3 mei 2023, 08:06 uur #24

Voncarsteine

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 05:32 schreef LeviathanIV het volgende:
Uiteraard zorgen gebruikers voor de vraag, en dat er zoveel geld te halen is in deze handel, en dat doen ze samen met een ander deel van de bevolking dat het illegaal houdt. Ze zijn daarom mede-verantwoordelijk. Anderzijds, als dat op zou houden, gaan criminelen zich hoogstwaarschijnlijk richten op een andere lucratieve business en zouden we niet van ze af zijn.

Met een beetje geluk vertrekken ze naar het buitenland. Uiteindelijk wil men zo makkelijk mogelijk rijk worden en als dat elders beter gaat dan hier, dan prima

Redactie Frontpage

woensdag 3 mei 2023, 08:07 uur #25

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 08:00 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

De poll is ook niet echt duidelijk. Gebruikers zijn zonder twijfel mede verantwoordelijk. Ook als je legaal koopt help je mee de onderliggende criminaliteit in stand te houden. Net als je legaal kleding koopt die wel door kinderarbeid is vervaardigd: je overtreedt de wet niet, maar houdt de markt wel mede in stand. Uiteraard ben je niet als enige partij verantwoordelijk, of zelfs maar hoofdverantwoordelijk. De vraag van deze poll kun je zowel lezen als "uitsluitend verantwoordelijk" of als "mede verantwoordelijk", en is daarom in feite op een onzinnige, polariserende manier gesteld.

Daarom ook mijn antwoord niet per definitie en mijn uitleg, ik zie niet in hoe ik als (ex) coffeeshopbezoeker in Winterswijk mede verantwoordelijk ben van het geweld in Rotterdam, de andere kant van het land. De vraag is dusdanig rekbaar dat er nuance nodig is om een helder antwoord te geven.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

woensdag 3 mei 2023, 08:23 uur #26

3xNix

live by my choices, no regrets

Veroorzaken ja, schuldig nee
Het doogbeleid zorgt ervoor dat het escaleert.

Er is geen hoog risico, als ze al straffen is het laag en je verworven kapitaal is veilig.
Zo lang het loont blijft het interessant, lucratiever dan een normale baan...

Bijna raak is ook mis
Underestimate me

woensdag 3 mei 2023, 08:25 uur #27

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

En de mensen die winkelen bij AH zijn verantwoordelijk voor de stakingen in de distributiecentra.

Oftewel; iets te kort door de bocht.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

woensdag 3 mei 2023, 08:29 uur #28

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 06:52 schreef Finger050 het volgende:

[..]
En wat denk je dat er aan de achterkant zit dan? Als ze nu gewoon vergunningen zouden uitdelen voor de teelt dan kunnen ze er op toezien wie er teelt en kunnen ze nog eens dik belasting heffen ook. Dan kan de shop ook gewoon netjes zijn boekhouding bijhouden.

Ik werk in het toerisme. Ik kan de mensen onze gedoogcultuur vanwege dit punt, gewoonweg niet uitleggen. Alle logica ontbreekt.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

woensdag 3 mei 2023, 08:49 uur #30

Klik

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 07:12 schreef Marve het volgende:
Overheid heeft schuld. Waarom zou coke in godsnaam illegaal moeten zijn als 1 op de 10 gebruikt.

Eigenlijk heel logisch inderdaad, 1.700.000 klanten voor de verslavingszorg erbij en de prijs gaat omhoog door de grote vraag. Goede impuls voor nieuwe dealers, douane kan zich dan eindelijk richten op mensensmokkel. Misschien ook wapens legaliseren, want 1 op de 10 heeft een wapen.

Gebruikers hebben geen schuld, het probleem is het bloedgeld. Mensen die moorden voor geld en dat witwassen ondermijnt de samenleving.

woensdag 3 mei 2023, 08:59 uur #31

Dauthi

Progressive

Als dat de argumentatie is, is iedereen die koffie drinkt verantwoordelijk voor de productie er van, omdat koffieboeren geen eerlijke prijs krijgen voor de koffie en daardoor gedwongen worden om coke te produceren.

Zijn chocoladeeters verantwoordelijk voor de slavernij in West Africa en dus ook voor het geweld van Boko Haram.

Zijn primark kopers verantwoordelijk voor de kinderarbeid in Azië.
Zijn sinterklaasen verantwoordelijk voor de Noord Koreaanse dictatuur.

Zijn graaneters verantwoordelijk voor de oorlog in Oekraïne.
Zijn brandstofverbruikers verantwoordelijk voor de destructie van Nigeria en de dood van mensen door luchtvervuiling.
En zijn alle consumenten verantwoordelijk voor milieuvervuiling omdat producenten geen verpakkingen maken die gerecycled kunnen worden en afvalverwerkers handelen in afval en het naar Azië sturen.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 3 mei 2023, 09:00 uur #32

FoieGras

Zo stoere jongen op die foto

woensdag 3 mei 2023, 09:01 uur #33

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 08:49 schreef Klik het volgende:

[..]
Eigenlijk heel logisch inderdaad, 1.700.000 klanten voor de verslavingszorg erbij en de prijs gaat omhoog door de grote vraag. Goede impuls voor nieuwe dealers, douane kan zich dan eindelijk richten op mensensmokkel. Misschien ook wapens legaliseren, want 1 op de 10 heeft een wapen.

Gebruikers hebben geen schuld, het probleem is het bloedgeld. Mensen die moorden voor geld en dat witwassen ondermijnt de samenleving.

Drugsgebruik is compleet victimless totdat de overheid het criminaliseert.
De overheid en de verbieders hebben schuld.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 3 mei 2023, 09:17 uur #34

Euthydemus

Als je geen gebruikers hebt dan is de drugs waardeloos, dus gaat de mocromaffia op dat moment gewoon meedoen met het normale leven en laten hun geliefde explosieven en geweldsmomentjes ver achter zich.

Nee, dan vinden ze een andere handel om elkaar met granaten over te bestoken, grooming bijvoorbeeld.
Dan hebben de illegale sexwerkers het gedaan zeker (of nou ja, de gebruikers van deze sexwerkers), kunnen ze die mensen de schuld geven voor de explosies.

Of als ze handel in contant geld ontdekken en met explosieven betaalautomaten gaan opblazen: ga je me zeker zeggen dat contant geld het probleem is en automaten weg moeten?

NEE, de politie is verantwoordelijk voor het voorkomen van explosies, kunnen ze dat niet aan dan mag het leger het proberen.
Zij moeten geweld als dit stoppen, lukt dat niet dan is de korpschef of de politie in het algememeen verantwoordelijk.

Maar de politie kennende is de oplossing dus drugsgebruikers harder aanpakken, wanneer richt men een taskforce op en verhoogt men de boetes?

Dan hoef je ook geen oorlog te starten met gevaarlijke mensen, neeeee, politie lief tegen gevaarlijke boem boem, piew piew en steek steek mannetjes.
Snuif snuif mannetjes zijn het probleem

woensdag 3 mei 2023, 09:17 uur #35

Kortak

The Devil's Advocate

Waarom zijn harddrugs ook alweer verboden?

If someone is trying to bring you down, they are already below you.

woensdag 3 mei 2023, 09:24 uur #36

heegenees

Nee want als het geen drugs was, zaten deze kansenparels wel in andere duistere zaakjes.

woensdag 3 mei 2023, 09:31 uur #37

Moonlith

Net zoals dat de groenteboer verantwoordelijk is voor een ruzie tussen een koper en verkoper van groente op de markt.

Of dat de koper van groenten verantwoordelijk is voor een territoriale ruzie tussen twee groenteboeren.

Onzinnig, altijd die schuld bij anderen proberen te leggen.

woensdag 3 mei 2023, 09:38 uur #38

budha

In hoeverre is een consument verantwoordelijk voor het gedrag van producenten? Ook legale productie heeft enorme gevolgen voor lucht- en waterkwaliteit, energieverbruik, uitbuiting van werknemers, etc., etc. Rekenen we dat de klanten aan of de bedrijven die hiervoor kiezen?

woensdag 3 mei 2023, 09:51 uur #39

matigeuser

Nee.

woensdag 3 mei 2023, 09:55 uur #40

Buikbrein

Moeten we niet eerst becijferd zien, hoeveel % van alle drugs die in de Rotterdamse haven binnenkomt, daadwerkelijk door de Nederlanders wordt geconsumeerd? Stel dat maar een klein deel voor de NLse markt is, dan verandert dit wel iets aan het beeld.

Daarnaast, niet alle drugs die in Nederland wordt geconsumeerd, komt via de haven binnen (synthetisch / mdma / enz). Ook daarbij, hoeveel van die drugs wordt hier gemaakt, én hier geconsumeerd?

Vervolgens, wil ik uitgesplitst zien welke drugs (via de haven vs hier gemaakt), naar welke landen gaat. Oh en als het kan, doe er wat geldstromen inzicht bij, waar de "beneficiaries" zich bevinden.

Met het beeld wat dan ontstaat kan je iets zinnigs zeggen. De politie-chef heeft door het woordje "mede" verantwoordelijk, natuurlijk altijd een beetje gelijk.. maar hoeveel gelijk? geen idee.

Volgens mij zijn wij (politie + overheid + politiek + burgers) met zijn allen verantwoordelijk.. maar niet iedereen is aansprakelijk.

[ Bericht gewijzigd door Buikbrein op woensdag 3 mei 2023 @ 10:07 ]

woensdag 3 mei 2023, 10:03 uur #41

ghost101101

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 04:56 schreef Spraypaint het volgende:
In de toekomst komt hier ook de sigarettenmaffia nog bij, en vanaf 31-7 a.s. al de vape-met-een-smaakje maffia.
De overheid creëert zelf illegaliteit.

Denken dat mensen stoppen met roken of aardbei-vapen als je het verbiedt. De maffia staat handenwrijvend klaar om de handel van de nu nog legale sigarenboer over te nemen.

Het aantal rokers is de afgelopen decennia drastisch afgenomen door o.a. maatregelen van de overheid en neemt nog immer af. Illegale sigarettenproductie en -handel vindt nu ook al plaats. Echt lucratief zal het voor de maffia niet worden in een dalende markt.

woensdag 3 mei 2023, 10:07 uur #42

TjerkdeVries

Minder verbieden zou de wereld een stukje beter maken. Dan komen wellicht andere methodes om de vraag te reguleren aan bod. Bij roken en alcohol werkt die aanpak ook prima.

Maar de 'War on drugs', creëert een enorme criminele markt.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

Redactie Frontpage

woensdag 3 mei 2023, 10:15 uur #43

MetalCore

Vigilo Confido

Anders - Ja, ze zijn direct verantwoordelijk. Vleesconsumenten worden aan alle kanten verantwoordelijkheid gehouden voor de misstanden in de industrie, tofu- en palmolieconsumenten worden verantwoordelijk gehouden voor de vernietiging van het regenwoud, dan is de ~~recreatieve drugsgebruiker~~ junk verantwoordelijk voor drugsgeweld. Simpel.

Did anyone get the number of that donkey cart?

woensdag 3 mei 2023, 10:23 uur #44

Buikbrein

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 10:15 schreef MetalCore het volgende:
Anders - Ja, ze zijn direct verantwoordelijk. Vleesconsumenten worden aan alle kanten verantwoordelijkheid gehouden voor de misstanden in de industrie, tofu- en palmolieconsumenten worden verantwoordelijk gehouden voor de vernietiging van het regenwoud, dan is de ~~recreatieve drugsgebruiker~~ junk verantwoordelijk voor drugsgeweld. Simpel.

Maar, vind jij dit slechts omdat het in andere branches zo wordt benaderd zoals je aangeeft, of heb je er zelf andere gedachten bij?

Stom voorbeeld: Als ik een kledingwinkel in loop in Nederland, dan mag ik toch bepaalde verwachtingen hebben als consument t.a.v. hoe de kleding is vervaardigd?

Het zou raar zijn als ik zeg: "heeft u voor mij een broek, die door een onderbetaalde uitgebuitte medewerker in een 3e wereldland is gemaakt alstublieft?"

Maar stel ik doe dat, en vraag letterlijk om een 'foute broek'.. in mijn ogen, ben ik dan wellicht mede-verantwoordelijk, maar er is er maar 1 Hoofd-aansprakelijk en verwijtbaar; en dat is de slavendrijver, daar in dat 3e wereldland en de directe beneficiary die het grootste deel van het geld krijgt (over de rug van).. zoals de familie Levi-Strauss.

Met het type redenering wat ik hier zie, gaan zulke mensen, de multi-billionaires.. vrij uit, toch ?? een paar gedachtensprongen verder, en je doet aan victim-blaming van de consument.

quote:
Levi Strauss net worth as of May 01, 2023 is $5.74B

hatsekidee, en zij dan?

[ Bericht gewijzigd door Buikbrein op woensdag 3 mei 2023 @ 10:51 ]

woensdag 3 mei 2023, 10:27 uur #45

chambler

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 05:32 schreef LeviathanIV het volgende:
Uiteraard zorgen gebruikers voor de vraag, en dat er zoveel geld te halen is in deze handel, en dat doen ze samen met een ander deel van de bevolking dat het illegaal houdt. Ze zijn daarom mede-verantwoordelijk. Anderzijds, als dat op zou houden, gaan criminelen zich hoogstwaarschijnlijk richten op een andere lucratieve business en zouden we niet van ze af zijn.

Sorry maar ik vind het een beetje kinderachtig om zo als politie je straatje schoon te vegen.

De vraag bestond al. De overheid verbiedt het - wetende dat dit de vraag niet in zijn geheel zal wegnemen. Dus als je de logica van de politie doortrekt is het de overheid die indirect verantwoordelijke is voor het geweld want zij hebben willens en wetens besloten het illegaal te maken met alle consequenties die daar uitvloeien.

Daarnaast weet de overheid heel goed dat een hoop van dit spul een verslavende werking heeft en heeft verslaving geclassificieerd als een ziekte.

Dus eigenlijk moet je bij de overheid zijn niet bij de gebruiker.

woensdag 3 mei 2023, 10:28 uur #46

B4llistic

Tering het is toch onmogelijk dat je zo achterlijk ben om hier op Ja te stemmen

woensdag 3 mei 2023, 10:38 uur #47

Ponda_Baba

Geen gebruikers -> geen criminelen -> geen criminaliteit.

Simpel.

En vergelijkingen met legale producten zoals sommige hierboven doen slaan nergens op.

woensdag 3 mei 2023, 10:39 uur #48

Ponda_Baba

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 09:17 schreef Kortak het volgende:
Waarom zijn harddrugs ook alweer verboden?

Omdat het de samenleving ontwricht en aanzet tot criminaliteit bij gebruikers.

Zo maar een ideetje.

woensdag 3 mei 2023, 10:44 uur #49

Managarm

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 08:44 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]

Wat wil je daarmee zeggen?
Vroeger wist men niet beter. Het is en blijft een natuurlijk product.

Dat het nu zo sterk is dat het bijna een harddrug geworden is. Natuurlijk product zegt niets, uranium komt ook uit de natuur.

woensdag 3 mei 2023, 10:48 uur #50

Buikbrein

quote:
Op woensdag 3 mei 2023 @ 10:38 schreef Ponda_Baba het volgende:
Geen gebruikers -> geen criminelen -> geen criminaliteit.

Simpel.

En vergelijkingen met legale producten zoals sommige hierboven doen slaan nergens op.

Geen gebruikers -> irreeel -> zinloos dit te wensen

Simpel.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf