Moet Matthijs van Nieuwkerk worden gecanceld?

Jippie

Matthijs van Nieuwkerk ligt onder vuur nadat ex-werknemers van het programma DWDD een boekje hebben opengedaan in de Volkskrant. Er zou door het geschreeuw en getier van de populaire presentator een ongezonde werksfeer zijn ontstaan, waardoor tientallen werknemers ziek uitvielen. Er wordt door Bekend Nederland uiteenlopend op het nieuws gereageerd van verbaasd tot verbolgen. Feit is dat een aantal opnames met hem zijn afgelast.

Heeft Matthijs van Nieuwkerk het achter de schermen te bont gemaakt, waardoor hij nu van de buis moet?

Cancel! (Foto:Pixabay)

Hij ging woke, nu dus richting broke
Onzin, elke topmanager zal zijn personeel tot het uiterste drijven
Ja, de wereld draait ook door zonder Matthijs
Lastig, waarom nu pas klagen als het meerdere jaren (geleden) is voorgevallen
Maakt niet uit, de commerciëlen of België zien Matthijs graag komen
Anders, namelijk..

1320 stemmen , laatste: 03-02-2024, 14:19

Reactiepagina:

1 2 3

Redactie Frontpage

maandag 21 november 2022, 14:53 uur #101

Innisdemon

quote:
Op maandag 21 november 2022 @ 09:00 schreef Iwan1976 het volgende:

[..]

Dat was een neefje van Hanneke Groenteman (de moeder van Media Inside's Gijs Groenteman). In Boerderij van Dorst van afgelopen zondag legt Paul de Leeuw het hele verhaal en hoe het in scène is gezet nog eens fijntjes uit.

oh echt? dus ophef om niks of............?

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

dinsdag 22 november 2022, 21:15 uur #102

pleomousie

quote:
Op maandag 21 november 2022 @ 13:31 schreef Wally17 het volgende:

[..]

Dus 50 aangiften zijn niet genoeg? Werk je bij justitie toevallig?

Het gaat niet om het aantal aangiften, maar of ze ondersteund worden door ander bewijs. Al zijn het er drie honderd, zonder aanvullend bewijs is het in principe niet sluitend.

donderdag 24 november 2022, 07:27 uur #103

Wally17

quote:
Op dinsdag 22 november 2022 @ 21:15 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Het gaat niet om het aantal aangiften, maar of ze ondersteund worden door ander bewijs. Al zijn het er drie honderd, zonder aanvullend bewijs is het in principe niet sluitend.

Grappig. Blijf m verdedigen. Succes ermee.

donderdag 24 november 2022, 18:08 uur #104

quote:
Op donderdag 24 november 2022 @ 07:27 schreef Wally17 het volgende:

[..]

Grappig. Blijf m verdedigen. Succes ermee.

Ik verdedig niet een specifiek persoon hier, maar rechtsprincipes die van essentieel belang zijn en waar nimmer aan getornd mag worden.

vrijdag 25 november 2022, 07:50 uur #105

quote:
Op donderdag 24 november 2022 @ 18:08 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Ik verdedig niet een specifiek persoon hier, maar rechtsprincipes die van essentieel belang zijn en waar nimmer aan getornd mag worden.

Op zich heb je een punt, als het om 1 of 2 aangiften of klachten zou gaan. Zeker. Maar in dit geval komen er bergen aangiften binnen. Dan denk ik toch echt aan een patroon waarin MENEER van N. zich wel degelijk kan herkennen... ook zal hij er natuurlijk 'geen actieve herinneringen' hebben.. en hij gaat niet zomaar 'uit zichzelf' weg bij die noem het maar omroep. Nee.... dit is echt wel duidelijk wat mij betreft.

vrijdag 25 november 2022, 09:25 uur #106

quote:
Op vrijdag 25 november 2022 @ 07:50 schreef Wally17 het volgende:

[..]

Op zich heb je een punt, als het om 1 of 2 aangiften of klachten zou gaan. Zeker. Maar in dit geval komen er bergen aangiften binnen. Dan denk ik toch echt aan een patroon waarin MENEER van N. zich wel degelijk kan herkennen... ook zal hij er natuurlijk 'geen actieve herinneringen' hebben.. en hij gaat niet zomaar 'uit zichzelf' weg bij die noem het maar omroep. Nee.... dit is echt wel duidelijk wat mij betreft.

En natuurlijk is het zo dat het wel heel "toevallig" is dat er zoveel aangiften binnenkomen. Het punt dat ik probeer te maken is dat dat "toeval" alleen niet voldoende is om tot een sluitend bewijs te komen. Sluitend bewijs vereist nog altijd dat al die aangiften ondersteund worden door aanvullend bewijs, bijvoorbeeld getuigenverklaringen, DNA sporen, vingerafdrukken, camerabeelden etc.

vrijdag 25 november 2022, 11:11 uur #107

quote:
Op vrijdag 25 november 2022 @ 09:25 schreef pleomousie het volgende:

[..]

En natuurlijk is het zo dat het wel heel "toevallig" is dat er zoveel aangiften binnenkomen. Het punt dat ik probeer te maken is dat dat "toeval" alleen niet voldoende is om tot een sluitend bewijs te komen. Sluitend bewijs vereist nog altijd dat al die aangiften ondersteund worden door aanvullend bewijs, bijvoorbeeld getuigenverklaringen, DNA sporen, vingerafdrukken, camerabeelden etc.

Mwoah. Het geheel overziend is het echt wel helder dat hier vreemde dingen zijn gebeurd waarbij meneer de negatieve hoofdrol heeft gespeeld. Een enkele aangifte zal komen van een volslagen wstje die al ziek is nadat je stelt dat er best wat sneller gewerkt moet worden. Maar zoveel? Nee, das mij geen toeval meer. En het zou wel heel gek zijn als bij een productiemaatschappij geen camerabeelden te vinden zijn.

zaterdag 26 november 2022, 20:02 uur #108

Bushmaster

Microschoft

Ik denk dat bij zijn 'achterban' de cancelcultuur behoorlijk leeft.
Dan is een koekje van eigen deeg wel op z'n plaats lijkt mij.

Eigen brokjes eerst.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

108 reacties