Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Statiegeld op kleine flesjes

Monique Verlind (DJMO)

Gisteren werd bekend dat er vanaf 1 juli 2021 15 cent statiegeld op kleine plastic flesjes wordt ingevoerd. Voor blik geldt dit nog niet, maar dat wordt mogelijk in 2022 ingevoerd

Roept u maar: wat vinden we hier van?

Goed plan, hadden ze veel eerder moeten doen
Goed plan, alleen hadden ze ook meteen statiegeld op blik moeten invoeren
Goed plan, alleen het bedrag is te laag
Slecht plan, het gaat toch niet helpen
Anders / geen mening

2157 stemmen , laatste: 18-05-2020, 20:52

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

69 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 25 april 2020, 17:02 uur #51

Alarmonoff

Leuk voor zwervers.

God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;

zaterdag 25 april 2020, 17:53 uur #52

waaromdanzegikdan

Dan ook gelijk maar statiegeld op de verpakking van die grote foodketens. Mensen flikkeren dat ook maar neer waar ze het uit komt. Schandalig, aanpakken dat asociale gedrag.

zaterdag 25 april 2020, 18:50 uur #53

Finger050

quote:
Op zaterdag 25 april 2020 @ 17:53 schreef waaromdanzegikdan het volgende:
Dan ook gelijk maar statiegeld op de verpakking van die grote foodketens. Mensen flikkeren dat ook maar neer waar ze het uit komt. Schandalig, aanpakken dat asociale gedrag.

Dat is nog een grotere ergenis, die mac troep kom je overal tegen.

zaterdag 25 april 2020, 18:50 uur #54

Buikboor

Ik vind dat statiegeld inkomens afhankelijk moet worden, dus hoog inkomen is meer statiegeld betalen dan iemand bij de soos.

zaterdag 25 april 2020, 19:27 uur #55

UpDownStrange

quote:
Op zaterdag 25 april 2020 @ 17:53 schreef waaromdanzegikdan het volgende:
Dan ook gelijk maar statiegeld op de verpakking van die grote foodketens. Mensen flikkeren dat ook maar neer waar ze het uit komt. Schandalig, aanpakken dat asociale gedrag.

Dat is hier een grote oorzaak van zwerfafval. Hier niet ver vandaag zit een Mc Donalds en sinds jaar en dag tref je overal in de wijde omgeving dus afval met een gele M op straat en in de bosjes. Helaas zijn er onlangs nog een Burgerking en KFC bijgekomen dus er ontstaat nu meer variatie in het afval dat je tegenkomt.

En wat doet Mc Donalds daaraan?

Geen reet:
https://meerweten.mcdonal(...)in-de-natuur-gegooid

quote:
"Waarom zit er geen statie geld op de meeneem zakken van mcd? Zo word er misschien minder in de natuur gegooid"

Ons antwoord
Hallo Noud, wij maken geen gebruik van statiegeld maar stimuleren onze gasten hun afval weg te gooien door onze vuilnisbakken zichtbaar en op logische plekken rondom McDonald's restaurants te plaatsen. Ook vragen wij regelmatig aandacht voor het deponeren van afval in de prullenbak via onze placemats en restaurant folders. Zo zorgen we samen met onze gasten ervoor dat de omgeving zo schoon mogelijk blijft.

De fastfoodketen lost het op met 'vertrouwen' en dat is mooi. Zo lijkt het alsof zij het belangrijk vinden en ondertussen geen vinger hoeven uit te steken. Kijk, dat zijn deugpunten voor de prijs van niets. Ze willen zichzelf altijd graag naar voren schuiven als groen bedrijf terwijl er niets groens aan dit soort ketens is. Zelf houden zij de operationele kosten graag zo laag als mogelijk en de lasten worden verdeeld onder de bevolking (in dit geval dus de afval).

Van dezelfde website nog zo'n parel:

quote:
Waarom gooien zoveel klanten van Mcdonald's hun afval zomaar uit de auto op straat?

Ons antwoord
Hallo Jos, het beperken van afval zien wij als een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Wij doen er veel aan om het McDonald's gasten makkelijk te maken om afval weg te gooien. Dat doen we door bij alle nieuwe McDonald's restaurants de vuilnisbakken op de drukste en meest logische plekken op het terrein neer te zetten, zodat ook automobilisten voor het wegrijden nog hun afval in de vuilnisbak kunnen gooien.

Dus voor het wegrijden kan iedereen nog even afval weggooien? Prachtig maar de meesten eten het dus overal behalve op die parkeerplaats en dus vind je het overal. Maar weer een paar mooie deugpunten gescoord dankzij een creatieve PR-vraag en antwoord-sessie.

Even over Mc Donalds Beverwijk. Het filiaal heeft een kleine parkeerplaats, daar staan vuilbakken. Wat er echter gebeurt is dat veel mensen die door de McDrive zijn gereden op één van de grote parkeerplaatsen in de omgeving gaat staan. Je wil niet weten hoe deze parkeerplaatsen eruit zien, het is één grote zooi en aan het afval kun je zien waar het meeste vandaan komt.

Maar Mc Donalds wast liever de handen in onschuld en wordt hiervoor niet verantwoordelijk gehouden. Dit is dus ook van toepassing op de Burgerking en KFC en tal van andere 'restaurants'.

Wat ik dus smerig vind is dat wij als bevolking vooral de rekening (al dan niet indirect) gepresenteerd krijgen. Jaren geleden werd er een verpakkingsbelasting geïntroduceerd. Zijn de verpakkingen daardoor afgenomen? Nee maar de producten werden daardoor wel een paar cent duurder. Oftewel, voor de natuur verbeterde er niet zoveel, wij zijn er wel meer door gaan betalen.

Ik vind deze statiegeldregeling op zich niet erg maar dit betekent wel dat wij hierdoor nog meer handelingen mogen verrichten om van ons afval af te komen. Alles mogen wij nu zelf scheiden terwijl de rekening ieder jaar hoger wordt.

In onze gemeente zijn de ondergrondse containers sinds een paar jaar uitsluitend met een pas te openen. Sindsdien is het zwerf-afvalprobleem nog nooit zo groot geweest. Mensen zetten de vuilzakken gewoon naast de containers en de katten en vogels doen de rest. De gemeente legt de verantwoordelijkheid neer bij HVC (die hier over het afval gaat) en HVC wijst naar de gemeente omdat de gemeente over de passen gaat.

2 jaar lang ligt de gebruikte maandverband door de straten verspreid en zowel HVC als de gemeente doen hier niets aan. De oproepen van de buurtbewoners om de bakken weer open te gooien worden genegeerd want dit zorgde voor een afvalprobleem.

Iedere keer wanneer ik doorvraag wat voor problemen er voorheen speelden leiden tot niets. Steevast wordt geantwoord dat de ondergrondse bakken te snel vol waren. Nou, dan rij je toch wat vaker rond om die bakken te legen? Nu is het hier een smerige bende waar iedereen last van heeft.

Maar wij mogen vooral statiegeld betalen voor flesjes om het afvalprobleem te verkleinen. En kijk eens naar de vrijstellingen van deze statiegeldregeling. Bedrijven voelen dit niet hoor terwijl daar ook een groot deel van de verantwoordelijkheid ligt.

Ik scheid het afval, zorg dat ik weinig producten koop waar onnodig veel verpakkingsmateriaal bij is gebruikt. Hergebruik veel en ondertussen betaal ik steeds meer voor minder resultaat. En om weer terug te gaan richting Mc Donalds, wat betalen zij extra voor de vervuiling? Geen cent!

Maar oh wat zijn ze trots op hun 'milieuvriendelijke' verpakkingen.

zaterdag 25 april 2020, 19:37 uur #56

Rixalabur

MacOSX

We betalen al zat belasting. Zit hier niet op te wachten.

zaterdag 25 april 2020, 23:19 uur #57

Also-von-Oder

Last man standing.

quote:
Op zaterdag 25 april 2020 @ 10:12 schreef Bubbel-Urp het volgende:
Ik ben voorstander van statiegeld, maar het lijkt me wat onhandig bij blikjes. Terwijl er altijd wel een restje in een blikje overblijft, kun je blikjes niet standaard afsluiten zoals dat bij een flesje wel kan. Waar ga je het lege blikje stoppen wanneer je op pad bent? In je jaszak, rugzak of handtas? Tenzij je er een plastic zakje o.i.d. omheen doet, gaat het druppelen en plakken.

Of je schudt het laatste restje van het blikje eruit, prima te doen als je loopt of met de fiets bent.

zaterdag 25 april 2020, 23:20 uur #58

Also-von-Oder

Last man standing.

quote:
Op zaterdag 25 april 2020 @ 19:37 schreef Rixalabur het volgende:
We betalen al zat belasting. Zit hier niet op te wachten.

Wil je op een vuilnisbelt wonen?

zaterdag 25 april 2020, 23:56 uur #59

Adventurer666

quote:
Op zaterdag 25 april 2020 @ 10:09 schreef Interpretatie het volgende:
Ik had eigenlijk op drie opties kunnen stemmen. Vind namelijk zowel dat het wel eerder had gemogen, dat op blikjes ook wel op statiegeld mag en dat er wel wat hogere prijs mag zijn. Pleuro per item lijkt me wel een reden om je blikje of flesje niet zomaar ergens weg te pleuren.

Wat een onzin! 100% van mij flesjes belanden in de afvalbak, waarvan 95% in die mega grote plastic container die verplicht bij huis staat. En nu moet ik die zooi extra apart gaan verzamelen en meenemen naar de winkel?

Waarom dan niet op melkpakken, pringles, chipszak, plastic wat om een blok kaas zit, salade bakje enz.

Die 25 cent interesseert mij niets. Als ik een aso zou zijn, zou ik die flesjes gewoon op straat gooien.

laten ze de boetes op vervuilen maar enorm gaan verhogen en streng gaan controleren.
Verdient zich zo terug en er is kans dat de aso's er van leren.

zondag 26 april 2020, 09:45 uur #60

Alieda-R

quote:
Op zaterdag 25 april 2020 @ 10:38 schreef Soavrij het volgende:
Zullen ze bij de emballage afdeling blij mee zijn. Of worden ze daar dan in een grote bak geflikkerd en niet gesorteerd en hergebruikt?

Plastic flessen worden niet gesorteerd, gaan allemaal bij elkaar grote zakken in en vervolgens naar een bedrijf waar ze omgesmolten worden. De meeste Aldi filialen in Nederland hebben tegenwoordig net als bijna alle supermarkten in Duitsland een emballage automaat met schredder zodat het plastic minder ruimte inneemt.

zondag 26 april 2020, 09:59 uur #61

-Azona-

Of je voed je kind normaal op en leert men alles gewoon netjes weg te gooien.

Afval van je afgooien is aangeleerd slecht gedrag.

zondag 26 april 2020, 10:30 uur #62

snoepsmurf

Kunnen ze dat ook niet doen, op sigaretten ,peuken, en verpakkingen. Scheelt weer een hoop rotzooi.

zondag 26 april 2020, 12:13 uur #63

frut666

quote:
Op zaterdag 25 april 2020 @ 10:07 schreef Grimi het volgende:
Helpen doet het sowieso wel, al was het maar omdat de daklozen de meuk dan opruimen. Zag in Duitsland of Zweden wel vaker van die zwervers met twee vuilniszakken flesjes en blikjes bij de retourautomaat. Dus ik zeg doen, en het liefst meteen op blik ook.

Wel op zo'n manier dat het "centraal" geregeld is, zoals dus in Duitsland of Zweden - zodat je iedere "retour"fles/ieder "retour"blik ook op elk inleverpunt kwijt kunt, niet alleen als de desbetreffende supermarkt het merk toevallig verkoopt.

Inderdaad. Alleen jammer dat het in Duitsland niet zo werkt. Ik heb genoeg statiegield van de ene supermarkt dat ik echt niet bij een andere ingeleverd krijg.

zondag 26 april 2020, 12:54 uur #64

mrevil1337

quote:
Op zaterdag 25 april 2020 @ 10:08 schreef knirfie het volgende:
Slecht plan, zal helemaal niets helpen.

Ze moeten gewoon de inzameling eens makkelijker wn duidelijker maken. Meer openbare prullenbakken met duidelijke scheiding. Container met apart plastic bak ipv dat ik m'n plastic een kilometer verderop moet inleveren. Etc.

Rij eens langs de McDonalds waar op elke meter een prullenbak staat, en kijk eens hoe schoon het terrein is...
Personeel ruimt al om de x uur op wat de klanten zo op de grond gooien, je ziet dat het niet helpt.

Als je Nederlanders maar een financieel prikkel geeft zijn ze beter gemotiveerd om het op te ruimen, dat kan met boetes maar gezien er geen handhaving is werkt dat niet, dan is statiegeld een uitstekende maatregel.

Je zou ook een systeem kunnen doen zonder barcode, dat je geld krijgt bij inleveren van plastic per gram bijvoorbeeld dan kan je overal inleveren.

btw bij de supermarkten staan ook containers, voor papier/plastic/glas etc dus hoeveel duidelijker wil je het nog hebben?

In het bos is er geen eettent mensen nemen zelf rotzooi mee en consumeren het daar en gooien het daar maar neer, schijnbaar kunnen ze het wel meenemen maar niet terugnemen "dat is een gedoe".

Schijnbaar is het geen "gedoe" om het mee te nemen, wel "gedoe" bij terugnemen maar de inhoud is er dan al uit waardoor het ook lichter van gewicht is, en dan toch nog "gedoe" best vreemd hoor.

[ Bericht gewijzigd door mrevil1337 op zondag 26 april 2020 @ 13:06 ]

zondag 26 april 2020, 13:21 uur #65

Grimi

quote:
Op zondag 26 april 2020 @ 12:13 schreef frut666 het volgende:

[..]

Inderdaad. Alleen jammer dat het in Duitsland niet zo werkt. Ik heb genoeg statiegield van de ene supermarkt dat ik echt niet bij een andere ingeleverd krijg.

Er zijn in principe 2 uitzonderingen op die regel (maar als je naar de standaard supermarkten als Lidl, REWE enzo gaat zul je daar niet mee te maken hebben:

1. Kleine supermarkten van minder dan 200m2 hoeven alleen die merken die ze verkopen terug te nemen (denk aan kiosken enzo)

quote:
Ausnahmen gibt es für Kioske und kleine Läden mit einer Verkaufsfläche von weniger als 200 m². Sie können die Rücknahmepflicht auf Verpackungen der Marken beschränken, die sie in Verkehr bringen.

2. Een winkel die bijboorbeeld alleen blikjes verkoopt hoeft geen PET flessen terug te nemen en vice versa. Maar ik denk niet dat er supermarkten zijn die wel blikjes en geen PET flessen verkopen (of omgekeerd) bestaan.

quote:
Wer seit dem 1. Mai 2006 Getränke in Pfand-Einwegverpackungen verkauft, muss seither solche Behälter auch gegen Pfandrückgabe zurücknehmen - unabhängig davon ob sie im eigenen Geschäft verkauft wurden oder nicht. Die Rücknahmepflicht beschränkt sich allerdings auf die jeweils vertriebene Materialart; das bedeutet etwa, dass Kunststoffflaschen (PET-Flaschen) nur der zurücknehmen muss, der diese auch verkauft; wer hingegen nur Dosen und Glasflaschen verkauft, muss auch nur Dosen und Glasflaschen zurücknehmen, nicht aber PET-Flaschen. Alu-Flaschen, eine Art Hybrid aus Dose und Flasche, werden somit, aufgrund der reinen Materialunterscheidung, wie Dosen behandelt und nicht wie Flaschen. Das bedeutet, dass ein Geschäft, das zwar Dosen aber keine Alu-Flaschen verkauft, diese dennoch zurücknehmen muss, nicht aber ein Geschäft das weder Alu-Flaschen noch -Dosen verkauft. Auch beschädigte Verpackungen, bei denen die ursprüngliche Bepfandung erkennbar ist, müssen gegen Auszahlung des Pfandes zurückgenommen werden.[13] Das Gleiche gilt auch für Alt-Verpackungen aus den Insellösungen.
[/13]

Maar de meeste gangbare supermarkten moeten dat dus wel. Sinds mei 2006 al, en dit werkt prima in mijn ervaring.

https://de.wikipedia.org/(...)seit_dem_1._Mai_2006

maandag 27 april 2020, 09:34 uur #66

gepromoveerT

nope

Heb begrepen dat, als het bedrijfsleven er zelf niks aan doet, er over twee jaar statiegeld op blikjes komt.

**gaat vanaf nu blikjes sparen

https://www.dumpert.nl/item/6652416_e7202524

maandag 27 april 2020, 12:17 uur #68

frut666

quote:
Op zondag 26 april 2020 @ 13:21 schreef Grimi het volgende:

[..]

Er zijn in principe 2 uitzonderingen op die regel (maar als je naar de standaard supermarkten als Lidl, REWE enzo gaat zul je daar niet mee te maken hebben:

1. Kleine supermarkten van minder dan 200m2 hoeven alleen die merken die ze verkopen terug te nemen (denk aan kiosken enzo)

[..]

2. Een winkel die bijboorbeeld alleen blikjes verkoopt hoeft geen PET flessen terug te nemen en vice versa. Maar ik denk niet dat er supermarkten zijn die wel blikjes en geen PET flessen verkopen (of omgekeerd) bestaan.

[..]

Maar de meeste gangbare supermarkten moeten dat dus wel. Sinds mei 2006 al, en dit werkt prima in mijn ervaring.

https://de.wikipedia.org/(...)seit_dem_1._Mai_2006

Nou ja, de Lidl en de Rewe zijn geen kleine supermarkten. (>200m2). Verkopen beide blikken, pet en glas met statiegeld. Maar met b.v. de bitburger van de Rewe hoef ik niet aan te komen bij de Lidl. Accepteren ze niet.