Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Wilders: schuldig of niet?

qltel

De Haagse rechtbank verklaarde Geert Wilders vrijdagochtend schuldig aan het aanzetten tot discriminatie. De minder-Marokkanen-uitspraak uit maart 2014 heeft veel stof doen opwaaien; er werden 6500 aangiften gedaan. Wilders houdt echter vol dat zijn uitspraak binnen de vrijheid van meningsuiting valt.

Wat vinden jullie - ongeacht de uitspraak - zelf? Schuldig of niet?

Schuldig
Onschuldig

1606 stemmen , laatste: 12-11-2017, 01:43

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

167 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

vrijdag 9 december 2016, 07:29 uur #2

vulgarismagistralis

Schuldig aan het benoemen van het probleem?

Moet je in Marokko mee aankomen..

vrijdag 9 december 2016, 07:35 uur #4

overigens

Onschuldig, natuurlijk; alleen al het feit, dat het begrip "ras" moest worden uitgerekt om de aanklacht mogelijk te maken.

vrijdag 9 december 2016, 07:37 uur #5

#ANONIEM

Hij vraagt wat het publiek wil, meer of minder, hij zegt het niet zelf...

vrijdag 9 december 2016, 07:55 uur #8

BertV

Handgemaakt

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:48 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Schuldig.

Als een imam staat te roepen: "willen jullie meer of minder joden? Nou dan gaan we dat regelen".

Zou heel Fok hier lopen te menstueren, ik voorop.

...maak van joden Israëliërs en van Israëliërs een minderheid die voortdurend loopt te zieken. Ik zou dan zeggen; MINDER ISRAELIERS.

Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.

vrijdag 9 december 2016, 07:55 uur #10

Geseki2

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:35 schreef overigens het volgende:
Onschuldig, natuurlijk; alleen al het feit, dat het begrip "ras" moest worden uitgerekt om de aanklacht mogelijk te maken.

precies dit. de meeste hier weten geeneens dat dit gebeurd is

vrijdag 9 december 2016, 07:56 uur #11

Kassamiep

Houdoe

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:48 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Schuldig.

Als een imam staat te roepen: "willen jullie meer of minder joden? Nou dan gaan we dat regelen".

Zou heel Fok hier lopen te menstueren, ik voorop.

Aan de andere kant komt het "minder Marokkanen" gewoon overeen met het kabinetsbeleid. De "oprotpremie" bestaat niet voor niets.

En zijn die imams ooit vervolgd dan

vrijdag 9 december 2016, 07:57 uur #13

Twiitch

Speelt met zichzelf

Hij gaat de boete sowieso krijgen. Wat hij heeft staan roepen gaat natuurlijk wel te ver maar hoe de zaak tot stand is gekomen rammeld aan alle kanten (voorgedrukte aangiftebiljetten, kom op

) . Alleen al daarom ben ik voor vrijspraak.

vrijdag 9 december 2016, 07:58 uur #14

Kassamiep

Houdoe

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:56 schreef heegenees het volgende:

[..]
Niet relevant. Als 100% van de Marokkanen overlast veroorzaakte dan was het anders. Maar dat is bij lange na niet het geval.

Wat als het 51% (ofwel: een meerderheid) zou zijn ? Mag je een groep karakteriseren op basis van een eigenschap die de meerderheid van die groep bezit ? Of mag dat alleen als het echt door 100% van de leden gedeeld wordt ?

vrijdag 9 december 2016, 08:00 uur #15

N.E.C.nmgn

Aangezien moslims die op social media roepen dat alle joden, homo's etc dood moeten ook niet vervolgd worden, slaat deze zaak natuurlijk ook nergens op.

Oh wacht, hun mogen dat. Aangezien hun het zeggen vanuit een religieus oogpunt.

vrijdag 9 december 2016, 08:03 uur #16

ExTec

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:56 schreef heegenees het volgende:

[..]
Niet relevant. Als 100% van de Marokkanen overlast veroorzaakte dan was het anders. Maar dat is bij lange na niet het geval.

Ow, want er moet altijd tot in het oneindige bij gezegd worden dat ze niet allemaal zo zijn, en we het alleen hebben over degene die zich misdragen?

De jaren 90 belde, wilde z'n policor drogredenering terug.

<signature here>.

vrijdag 9 december 2016, 08:07 uur #17

vulgarismagistralis

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:48 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Schuldig.

Als een imam staat te roepen: "willen jullie meer of minder joden? Nou dan gaan we dat regelen".

Zou heel Fok hier lopen te menstueren, ik voorop.

Kolder!

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Dooddoener_(stijlfiguur)

vrijdag 9 december 2016, 08:07 uur #18

V70

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:56 schreef heegenees het volgende:

[..]
Niet relevant. Als 100% van de Marokkanen overlast veroorzaakte dan was het anders. Maar dat is bij lange na niet het geval.

Noem jij eens iemand in Nederland die meer Marokkanen wilt, laten we niet zo hypocriet doen. We hebben het niet over 100% die crimineel zijn. Je wilt er alleen niet meer bij want daarmee vergroot je het potentiaal.

vrijdag 9 december 2016, 08:08 uur #19

BertV

Handgemaakt

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:56 schreef heegenees het volgende:

[..]
Niet relevant. Als 100% van de Marokkanen overlast veroorzaakte dan was het anders. Maar dat is bij lange na niet het geval.

Die angst voor discriminatie en niet-correct zijn is nu wel duidelijk.

Stel grote groepen Nederlanders voor die al meerdere generaties in Spanje wonen.
Te veel van die kinderen worden niet in het gareel gehouden door, in Spaanse ogen, achterlijke Nederlandse mentaliteit.

Een Spaanse politieke partij flikt hetzelfde; willen jullie jullie meer of minder Nederlanders?
Lijkt me een duidelijk signaal, voel je aangesproken indien van toepassing, vertrek, of assimileer tot Spanjaard om niet over 1 kam geschoren te worden.

Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.

vrijdag 9 december 2016, 08:09 uur #20

Leyolmsosa

Onschuldig natuurlijk. Hij heeft nog gelijk ook.

http://www.geenstijl.nl/m(...)tie-ac.html#comments

Dit spreekt voor zich.

vrijdag 9 december 2016, 08:10 uur #21

Deenigeechte_Aadje

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:00 schreef N.E.C.nmgn het volgende:
Aangezien moslims die op social media roepen dat alle joden, homo's etc dood moeten ook niet vervolgd worden, slaat deze zaak natuurlijk ook nergens op.

Zij

Oh wacht, hun mogen dat. Aangezien hun het zeggen vanuit een religieus oogpunt.

vrijdag 9 december 2016, 08:11 uur #22

Sriracha

Onschuldig tenzij andere politici die dergelijke dingen gezegd hebben ook worden aangepakt

vrijdag 9 december 2016, 08:11 uur #23

el_burro

The worlds greatest.

Onschuldig.

Oprotten met 'jezelf gekwetst voelen'. Spring dan van een brug zodat je zelf niemand meer tot last bent...

Jankerds

vrijdag 9 december 2016, 08:13 uur #24

vulgarismagistralis

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:56 schreef heegenees het volgende:

[..]
Niet relevant. Als 100% van de Marokkanen overlast veroorzaakte dan was het anders. Maar dat is bij lange na niet het geval.

Juist dit, het perse niet benoemen van het probleem heeft ons in deze shit gebracht.

vrijdag 9 december 2016, 08:17 uur #27

AtheistischFundamentalist

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:00 schreef N.E.C.nmgn het volgende:
Aangezien moslims die op social media roepen dat alle joden, homo's etc dood moeten ook niet vervolgd worden, slaat deze zaak natuurlijk ook nergens op.

Oh wacht, hun mogen dat. Aangezien hun het zeggen vanuit een religieus oogpunt.

Dus als ik ergens een steen door de ruit keil en kom ermee weg,
en vervolgens doe jij hetzelfde maar wordt gepakt dan roep je:
"ik heb geen ruit ingegooid want hij deed dat ook".?

Natuurlijk is het niet eerlijk, maar het doet toch niets af aan de schuldvraag?

vrijdag 9 december 2016, 08:19 uur #29

ExTec

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:15 schreef heegenees het volgende:

[..]
niet relevant want dat is niet aan de hand maar om toch maar antwoord te geven op je vraag, nee. Zolang je het over honderdduizenden mensen hebt die onschuldig zijn mag dat inderdaad niet nee.

Maar ook als voetbal fans zich misdragen, spreken nieuwsberichten die daar over berichten over voetbal fans, en niet iedere keer zeer politiek-correct over "de voetbalfans die zich misdragen" hé.

<signature here>.

vrijdag 9 december 2016, 08:20 uur #31

ExTec

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:19 schreef heegenees het volgende:

Verder, ja dat moet je erbij zeggen. Het gaat om honderdduizenden mensen die niets hebben misdaan.

Maar dat gebeurt dus nooit.

Waarom moet dat dan wel in geval marokkanen?

Het is antwoord is jouw politieke correctheid, maar ik kan het mis hebben.

<signature here>.

vrijdag 9 december 2016, 08:22 uur #32

ExTec

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:20 schreef heegenees het volgende:

[..]
Ik zeg toch ook niet dat ik meer Marokkanen wil? Ik zeg alleen dat degene die hier al zijn, vaak al jaren/decennia wonen en niet crimineel zijn, niet op die manier bejegend zouden moeten worden.

En de voetbal fans die zich gedragen?

<signature here>.

vrijdag 9 december 2016, 08:22 uur #33

Kassamiep

Houdoe

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:15 schreef heegenees het volgende:

[..]
niet relevant want dat is niet aan de hand

Niet ? Wilders vindt van wel. En als je het baseert op bijv "hoeveel procent heeft een uitkering" kan hij nog wel eens gelijk hebben ook.

quote:
maar om toch maar antwoord te geven op je vraag, nee. Zolang je het over honderdduizenden mensen hebt die onschuldig zijn mag dat inderdaad niet nee.

Dus waar ligt de grens ? Mag ik de Ku KLux Klan nog wel racistisch noemen - ook al zijn er honderdduizenden leden die alleen nog maar lid zijn omdat dat een familiedingetje is ?

Is 1 onschuldige genoeg ?

vrijdag 9 december 2016, 08:22 uur #34

heegenees

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:08 schreef BertV het volgende:

[..]

Die angst voor discriminatie en niet-correct zijn is nu wel duidelijk.

Stel grote groepen Nederlanders voor die al meerdere generaties in Spanje wonen.
Te veel van die kinderen worden niet in het gareel gehouden door, in Spaanse ogen, achterlijke Nederlandse mentaliteit.

Een Spaanse politieke partij flikt hetzelfde; willen jullie jullie meer of minder Nederlanders?
Lijkt me een duidelijk signaal, voel je aangesproken indien van toepassing, vertrek, of assimileer tot Spanjaard om niet over 1 kam geschoren te worden.

Als jij je gedraagt en je buurman met dezelfde etniciteit niet, ben jij dan verantwoordelijk voor je buurman? Enkel omdat hij dezelfde etniciteit heeft?

vrijdag 9 december 2016, 08:23 uur #36

mia20005

Iedereen begrijpt de context van wat hij gezegd heeft. Minder criminele Marokkanen. Dit is gewoon een verspilling van tijd en geld geweest.

vrijdag 9 december 2016, 08:24 uur #37

Metalfreak

Maar bijt niet

Wat een slechte vraag. Schuldig waaraan? Aan het doen van de uitspraak? In dat geval: Ja Vind ik dat hij vervolgd moet worden? Nee.

Als je hier op "onschuldig" klikt, lijkt het net alsof hij die uitspraak nooit gedaan heeft en dat is gewoon een feit zonder waardeoordeel.

Don't let my username fool you...

vrijdag 9 december 2016, 08:25 uur #39

Sanne_Lie

Wat raar is is het feit dat wilders voor hij de uitspraak deed die uitspraak heeft besproken met zijn partijgenoten. De vraag aan hun heeft gesteld " kan ik dit juridisch maken" ofterwijl: kan ik hier op gepakt worden....mijn oma zei altijd: " als je twijfelt of iets goed is en er kunnen mensen gekwetst worden: doe het dan niet" maar ja mijn oma was een lief vrouwtje die niet gekozen wilde worden of onderhouden moest worden door de staat. Misschien een makkelijkere keuze voor haar.

vrijdag 9 december 2016, 08:25 uur #40

ExTec

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:23 schreef heegenees het volgende:

[..]
Heeft niets met politieke correctheid te maken maar met fatsoen. Je doet iemand die niets misdaan heeft niet wegzetten als een tweede rang burger.

Dankjewel voor jouw definitie van fatsoen

Maar ik merk dus op, dat het gewoon nooit voorkomt dat teksten ziekelijk politiek correct gelardeerd worden met kreten als "maar ze zijn niet allemaal zo" en "we hebben het alleen over die zich misdragen".

Kun jij nu uitleggen waarom dat doen nooit een probleem is, maar als het lijdend voorwerp marokkanen is dat blijkbaar ineens wel moet op straffe van een boete?

<signature here>.

vrijdag 9 december 2016, 08:25 uur #41

ExTec

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:23 schreef mia20005 het volgende:
Iedereen begrijpt de context van wat hij gezegd heeft. Minder criminele Marokkanen. Dit is gewoon een verspilling van tijd en geld geweest.

Nee, hegenees geeft zeer helder aan dit niet te snappen.

<signature here>.

vrijdag 9 december 2016, 08:26 uur #42

heegenees

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:22 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Niet ? Wilders vindt van wel. En als je het baseert op bijv "hoeveel procent heeft een uitkering" kan hij nog wel eens gelijk hebben ook.

[..]

Dus waar ligt de grens ? Mag ik de Ku KLux Klan nog wel racistisch noemen - ook al zijn er honderdduizenden leden die alleen nog maar lid zijn omdat dat een familiedingetje is ?

Is 1 onschuldige genoeg ?

Er is een wezenlijk verschil als je zelf de keuze maakt deel te zijn van een groepering. Je kunt als Marokkaan niet je afkomst kiezen. Als jij iemand uitlacht omdat die zich een belachelijk kapsel heeft aangemeten is dat wat anders als dat je iemand uitlacht die met een misvorming is geboren.

vrijdag 9 december 2016, 08:28 uur #44

ExTec

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:24 schreef heegenees het volgende:

[..]
Wat is daar mee? Hebben ze het over misdragende supports? Of hebben ze het over hooligans die zich misdragen? Supports = Marokkanen, hooligans = criminele Marokkanen. Daar wordt de nuance dus wel gebruikt.

Neehoor, in menig bericht over hooligans die losgaan word ook gewoon gesproken over "de <vulclubnaamin>-fans.

In de context is echter wel duidelijk dat er alleen gesproken word over zij die zich misdragen, maar volgens jouw eigen woorden moet je er echt iedere keer bij zeggen dat je het alleen over de rotte appels hebt.

<signature here>.

Redactie Frontpage

vrijdag 9 december 2016, 08:28 uur #45

MetalCore

Vigilo Confido

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 07:48 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Schuldig.

Als een imam staat te roepen: "willen jullie meer of minder joden? Nou dan gaan we dat regelen".

Zou heel Fok hier lopen te menstueren, ik voorop.

Ik heb je, na intern beraad, geplust. Dat gezegd hebbende, dat doen ze veelal ook.

Did anyone get the number of that donkey cart?

vrijdag 9 december 2016, 08:28 uur #46

V70

De rechter zal Wilders schuldig verklaren. Ze houden zich vast aan het feit dat hij een politieke leider is en hiermee veel mensen kan bereiken en vinden dat je dan beter nadenkt over wat je zegt om een rel te voorkomen in de samenleving. Ze zijn gewoon bang dus op een rel, het gaat er bij mij niet dat daar een rechter zit die meer Marokkanen wilt.

vrijdag 9 december 2016, 08:29 uur #47

ExTec

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:26 schreef heegenees het volgende:

[..]
Die spreken over hooligans. Slechte vergelijking.

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:28 schreef ExTec het volgende:

[..]

Neehoor, in menig bericht over hooligans die losgaan word ook gewoon gesproken over "de <vulclubnaamin>-fans.

In de context is echter wel duidelijk dat er alleen gesproken word over zij die zich misdragen, maar volgens jouw eigen woorden moet je er echt iedere keer bij zeggen dat je het alleen over de rotte appels hebt.

<signature here>.

vrijdag 9 december 2016, 08:29 uur #48

#ANONIEM

op t moment van schrijven:
31,6% linkmenschen en allochtonen!

vrijdag 9 december 2016, 08:32 uur #50

ExTec

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 08:31 schreef heegenees het volgende:

Het gaat me om de achterliggende gedachte dat een bevolkingsgroep wordt weggezet terwijl het op hele gemakkelijke manier voorkomen kan worden door een simpel woordje 'criminele' te gebruiken.

Maar dat is dat begrip "context" wat jij niet snapt hé?

<signature here>.

Reactiepagina:

1 2 3 4

Reageer zelf