Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Vuurwerkverbod ja/nee/alleen knal/alleen sier

Redactie

Wat vind jij van een vuurwerkverbod? Na de ja/nee polls nu een iets uitgebreidere. Ben jij vóór of tégen een verbod?

Ja, alle consumentenvuurwerk verbieden
Verbied alleen knalvuurwerk
Verbied alleen siervuurwerk
Eerst maar eens handhaven wat nu al verboden is
Nee, lekker laten zoals het is
De regels mogen zelfs wel wat soepeler

3400 stemmen , laatste: 10-11-2018, 13:23

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

45 reacties

woensdag 23 december 2015, 09:18 uur #1

deNeger

Als de politie een keer zou gaan handhaven zodat er alleen vuurwerk wordt afgestoken op oudjaar en nieuwjaar zou het al enorm schelen.

woensdag 23 december 2015, 09:22 uur #2

Wegkijken-Is-Fijn

Van de gemelde overlast bestaan de grootste ergernissen volgens een rapport van GroenLinks uit 2013 uit te harde knallen afkomstig van illegaal vuurwerk en het voortijdig buiten de toegestane periode afsteken van vuurwerk (samen 75,1%). Beiden zaken zijn reeds verboden. Tel daarbij op de overlast door schade aan publieke en private eigendommen (3,8%) en de overlast veroorzaakt door illegaal vuurwerk ligt op maar liefst 78,9%

foto

Uit een rapportage (jaarwisseling 2013 - 2014) van Veiligheid.nl blijk dat het percentage slachtoffers dat werd opgenomen na een ongeval met illegaal vuurwerk 43 procent betreft, tegenover 10 procent opnames bij legaal vuurwerk. Letsel door illegaal vuurwerk is daarmee gemiddeld veel ernstiger dan letsel door legaal vuurwerk.

Gezien deze statistieken zou een verbod op consumentenvuurwerk dus slechts een klein effect op het verminderen van de overlast en het aantal (zwaar) gewonden hebben.

Uit onderzoek van NJR.nl onder jongeren blijkt ook dat de grootste groep van 31% aangeeft bij een eventueel verbod op consumentenvuurwerk op een of andere manier aan illegaal vuurwerk weet te komen.

Het onderzoek van Stichting Maatschappij en Veiligheid (2014) concludeert daarom terecht dat "er zelfs een reële kans bestaat dat een vuurwerkverbod tot burgerlijke ongehoorzaamheid en een toename in de handel van illegaal vuurwerk zal leiden. De traditie van vreugdevuren en de pogingen om die te doorbreken in onder andere Den Haag illustreren de weerzin van burgers in sommige gemeenten om tijdens de jaarwisseling overheidsoptreden te accepteren. Wij concluderen daarom dat een vuurwerkverbod op dit moment niet haalbaar is."

Om in de haken op het voorstel van professionele shows als vervanging voor consumentenvuurwerk: Nederland telt 393 gemeenten Zij hebben allen twee of meerdere gecertificeerde personen nodig om een vuurwerkshow op te bouwen en te ontsteken. Het KIWA meld ons echter dat Nederland op dit moment slechts 151 gecertificeerde personen telt. Daarbij zijn professionele shows nogal prijzig. De jaarlijkse vuurwerkshow in Londen bijvoorbeeld kostte in 2012 £1.900.000 inclusief entertainment en beveiliging. Dit voorstel is dus überhaupt niet eens mogelijk, laat staan betaalbaar.

Maar wat is dan wel de oplossing?

Het instellen van vuurwerkvrije zones rondom verzorgingshuizen en parken is in beginsel een goed idee maar vooral het handhaven van deze zones dient goed te gebeuren. Echter, zoals aangegeven, blijkt handhaving nu juist het probleem te zijn. Stop dus de focus op een gebiedsverbod of zelfs algeheel verbod gezien dit enkel symptoombestrijding zal blijken te zijn (het probleem zal zich verplaatsen naar buiten de vrije zone en men gaat zich tegoed doen aan zwaar illegaal vuurwerk), maar focus op handhaving van nu geldende regelgeving.

De vuurwerkbranche heeft afgelopen jaar op eigen initiatief de babypijl in de ban gedaan. Dit artikel zou verantwoordelijk zijn voor een groot deel van het oogletsel. Uit cijfers blijkt dat afgelopen jaarwisseling een flink aandeel minder oogletsels zijn opgelopen. In navolging van het uit de handel nemen van de babypijl heeft het kabinet besloten o.a. ook de Romeinse kaars te verbieden. De verwachting is dat door deze maatregel het aantal oogletsel nog verder zal dalen.

Het promoten van de vuurwerkbril door deze gratis weg te geven bij elke vuurwerkbestellingen (gelukkig zien steeds meer verkopers de ernst hier van in) en deze tevens gratis uit te delen bij bijvoorbeeld supermarkten en op andere drukke plaatsen zodat een zo groot mogelijk publiek bereikt wordt.

Het actief voorlichten van publiek zoals in de jaren '90 gebruikelijk was d.m.v. SIRE-spotjes en HALT-voorlichtingen op scholen. Eventueel in samenwerking met liefhebbers die de nodige kennis bij zich dragen en zich graag in zullen zetten als vrijwilliger.

Het ligt voor de hand dat de aanpak van vandalisme en het veroorzaken van overlast beter en harder aangepakt moet worden daar de handhaving nu ernstig te kort schiet.

Tot slot, uiteraard, de controle op illegaal vuurwerk intensiveren, de pakkans vergroten en de strafmaat verhogen.

woensdag 23 december 2015, 09:27 uur #3

Montresor

Handhaven van illegaal vuurwerk. Ik heb heel erg lang op een plek gewoond waar het "normaal" is om illegaal vuurwerk af te steken en daardoor ben ik fan geworden van een illegaal vuurwerkverbod. Het is echt storend wanneer je vanaf begin november tot en met de tweede week van januari continu die knallen hoort.

Consumentenvuurwerk? Nooit last van gehad. Dat is zelfs leuk.

Cobra's, strijkers, vlinders en lawinepijlen? Ik hoop dat de kneuzen die deze dingen 2 maanden lang afsteken hun kop eraf blazen met die explosieven.

woensdag 23 december 2015, 09:31 uur #4

eQuaL

Verbieden van siervuurwerk? Wat is dat voor rare optie?

woensdag 23 december 2015, 09:33 uur #5

Alegria07

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:18 schreef deNeger het volgende:
Als de politie een keer zou gaan handhaven zodat er alleen vuurwerk wordt afgestoken op oudjaar en nieuwjaar zou het al enorm schelen.

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:22 schreef Wegkijken-Is-Fijn het volgende:
Van de gemelde overlast bestaan de grootste ergernissen volgens een rapport van GroenLinks uit 2013 uit te harde knallen afkomstig van illegaal vuurwerk en het voortijdig buiten de toegestane periode afsteken van vuurwerk (samen 75,1%). Beiden zaken zijn reeds verboden. Tel daarbij op de overlast door schade aan publieke en private eigendommen (3,8%) en de overlast veroorzaakt door illegaal vuurwerk ligt op maar liefst 78,9%

Dat is al eerder gesteld..."het is een kwestie van KUNNEN handhaven". Bij de Politie/handhavingsteams kan men dat NU simpelweg niet door de nog immer Personele onderbezetting. En los daarvan...vind ik dat de overheid een hele dubbele rol erin speelt...Men WEET dat mensen er last van hebben...Maar er ECHT iets aan doen, door bijv. rondom deze tijd van het jaar extra grens controles uit te voeren...Doet men ook niet! of mag men ook niet. Iedere tokkie kan zo over de grens zijn autootje volladen met illegale teringzooi...En het hierin de buurten verkopen.

woensdag 23 december 2015, 09:34 uur #6

Vulcanic

Zeer weinig is zeker

Grootste overlast komt door dingen die nu al illegaal zijn, een extra verbod zal geen flikker uitmaken zonder handhaving en kan zelfs leiden tot een vergroten van de illegale import.

[ Bericht gewijzigd door harry64 op woensdag 23 december 2015 @ 09:57 ]

Zeer weinig is zeker, maar alles is mogelijk.

woensdag 23 december 2015, 09:38 uur #8

deNeger

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:33 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

[..]

Dat is al eerder gesteld..."het is een kwestie van KUNNEN handhaven". Bij de Politie/handhavingsteams kan men dat NU simpelweg niet door de nog immer Personele onderbezetting. En los daarvan...vind ik dat de overheid een hele dubbele rol erin speelt...Men WEET dat mensen er last van hebben...Maar er ECHT iets aan doen, door bijv. rondom deze tijd van het jaar extra grens controles uit te voeren...Doet men ook niet! of mag men ook niet. Iedere tokkie kan zo over de grens zijn autootje volladen met illegale teringzooi...En het hierin de buurten verkopen.

Precies.. vuurwerk is nu al 363 dagen per jaar verboden en men kan het niet handhaven, waarom zouden ze 365 dagen per jaar ineens wel kunnen handhaven..

Ik ben niet principieel tegen een verbod, maar dan moet de politie laten zien dat ze hun huidige bevoegdheden wel volledig benutten, voordat ze meer krijgen.

woensdag 23 december 2015, 09:52 uur #9

heegenees

Poll doet hier niets. Mijn stem is: Nee, lekker laten zoals het is

Al mogen ze wel ook wat meer handhaven. Hier in de straat begonnen ze al om 8 uur 's morgens te knallen met een hele groep (zowel ouders als kinderen) en dat ging de hele dag door. Daar wordt je wel helemaal gek van. En hun troep opruimen is er ook niet bij. Dergelijke idioten mogen ze wel weer aanpakken. Als je 's avonds (na uur 6 of zo) knalt en alles nadien opruimt heb ik nergens problemen mee.

woensdag 23 december 2015, 09:54 uur #10

nogeenoudebekende

The future is shit...

Ik ben tegen verboden in het algemeen, dus nee.

Nouja, hypocriet ik weet het, een verbod op azijnzeiken zou wel eens handig zijn.

And so is the past

woensdag 23 december 2015, 09:55 uur #11

Bar-Le-Duc

drinkt nu Spa

G*dverdomme, Nederlanders kunnen ook echt alleen maar klagen, zeiken en negatief doen he?
En vooral rond december terwijl december juist een mooi, gezellig en saamhorige maand te zijn.
Maar wat doet iedereen? Zwarte piet is racistisch, Serious Request is kut en vuurwerk is nog kutter en moet afgeschaft worden. Jezus mensen doe toch eens normaal, wees wat positiever en doe lief tegen elkaar.

Wat betreft vuurwerk. Illegaal vuurwerk moet beer gehandhaafd worden en vuurwerk moet niet verboden worden.
Ik steek het nu ook niet meer af en vind de knalvuurwerk overdag zelfs soms irritant, maar ik ga absoluut niet roepen dat het dan maar verboden moet worden. Ik heb er vroeger veel plezier aan beleefd en de jeugd (of mensen die dat leuk vinden) moet er nu ook nog steeds van kunnen genieten.

woensdag 23 december 2015, 09:55 uur #12

KingRadler

A real Zionist

Handhaven heeft geen zin.

er moet gewoon meer voorlichting komen hoe om te gaan met legaal/illegaal vuurwerk.
het belangrijkste is dat het aantal slachttoffers omlaag moet.

Administrator

woensdag 23 december 2015, 09:57 uur #13

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:31 schreef eQuaL het volgende:
Verbieden van siervuurwerk? Wat is dat voor rare optie?

vuurpijlen maken onder omstanders meer slachtoffers dan rotjes. Om maar iets te noemen. Lijkt me een valide optie

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

woensdag 23 december 2015, 09:57 uur #14

KingRadler

A real Zionist

het moet gewoon stoer zijn om een veiligheidsbril te dragen.

woensdag 23 december 2015, 09:58 uur #15

WitteWrum

Soepelere regels aan de ene kant, strengere aan de andere kant:
Tijden om af te steken beperken tussen 0:00 en 02:00, maar zwaarder vuurwerk wat in het buitenland legaal is ook hier legaal maken. Krijgen we tenminste mooi siervuurwerk te zien.

woensdag 23 december 2015, 10:00 uur #16

Alegria07

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:38 schreef deNeger het volgende:

[..]

Ik ben niet principieel tegen een verbod, maar dan moet de politie laten zien dat ze hun huidige bevoegdheden wel volledig benutten, voordat ze meer krijgen.

Maar aan de ene kant is het ook niet eerlijk om alles maar op het bordje van de Politie te deponeren...Ik bedoel, Politiek Den Haag roept iets in het leven als zijnde "een vuurwerk APV" voor 1 dag in het jaar...Terwijl men redelijkerwijs kan weten...Dat zoiets NOOIT volledig na te leven is...Om het simpele feit,

1.) open grenzen;
2.) tal van kanalen waar men vuurwerk kan kopen;
3.) tot overmaat van ramp heeft de Politie het al giga druk door de onderbezetting/sanering etc.

Het is steeds hetzelfde verhaal..."Politiek Den Haag verzint IETS"...Maakt de uitvoerende machten "vleugellam" En de Politie krijgt het op zijn bordje met de mededeling "ga jij dat even controleren op NALEVEN".

Zit er nog een heldere geest in Politiek Den Haag die het probleem bij de BRON kan aanpakken?

woensdag 23 december 2015, 10:05 uur #17

Wegkijken-Is-Fijn

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:35 schreef lios het volgende:Prima dat je over geld begint, maar neem dan wel een logisch voorbeeld. De show in London is enorm en niet te vergelijken met de shows die gemeenten hier zouden hebben. Daarnaast zou je inzamelingsacties kunnen houden, waarbij iedereen die nu zelf vuurwerk koopt, dat dan in een pot kan doen voor een mooie show. Ik weet zeker dat vuurwerk goedkoper is als je het per veel koopt voor zo'n show, dus is het in totaal nog groter dan normaal. Belasting is ook een optie, maar daar zijn mensen altijd nogal huiverig voor, zelfs voorstanders van een verbod willen er vast niet voor betalen.

De show in London is een voorstel dat veelvuldig door GroenLinks en andere voorstanders van gemeentelijke shows wordt aangehaald, vandaar dat ik dit voorbeeld ook gebruik. Wellicht dat ik dit duidelijker had kunnen vermelden.

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:35 schreef lios het volgende:Dit is een non-argument. Er zijn weinig gecertificeerde personen omdat er geen brood in zit. Als er meer mensen nodig zijn, gaan meer mensen het certificaat halen, omdat er dan werk is. Je zou ook vanuit de overheid mensen met een uitkering of bijstand kunnen opleiden tot vuurwerkafsteker.

Een dergelijk certificaat kent tien verplichte stages die gelopen dienen te worden en een onderhoudsplicht van vijf shows per jaar (bron, zie 8. certificatiecriteria). Dat houdt dus in dat het gehele jaar professionele vuurwerkshows georganiseerd dienen te worden om personeel op te leiden en bij te houden. Of dat het terugdringen van de vermeende overlast nu ten goede komt...

[ Bericht gewijzigd door Wegkijken-Is-Fijn op woensdag 23 december 2015 @ 12:39 ]

woensdag 23 december 2015, 10:09 uur #18

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:35 schreef lios het volgende:

[..]

Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat handhaven van een totaal verbod vele malen makkelijker is dan handhaven van een deel verbod. Nu wordt er vaak niet gereageerd op knallen, omdat het ook legaal vuurwerk kan zijn. En wanneer je vanaf 10 uur mag afsteken (ik weet de werkelijke tijden niet), zal de politie niet reageren op vuurwerk om 9 uur. Daarnaast moet je nu agenten opleiden om het verschil te kennen tussen legaal en illegaal, wat ook tijd en geld kost en misschien niet altijd even goed lukt. Als je helemaal niks mag afsteken, zal de politie op alles (kunnen) reageren en is er nooit onduidelijkheid.

[..]

Dit is een non-argument. Er zijn weinig gecertificeerde personen omdat er geen brood in zit. Als er meer mensen nodig zijn, gaan meer mensen het certificaat halen, omdat er dan werk is. Je zou ook vanuit de overheid mensen met een uitkering of bijstand kunnen opleiden tot vuurwerkafsteker.

[..]

Prima dat je over geld begint, maar neem dan wel een logisch voorbeeld. De show in London is enorm en niet te vergelijken met de shows die gemeenten hier zouden hebben. Daarnaast zou je inzamelingsacties kunnen houden, waarbij iedereen die nu zelf vuurwerk koopt, dat dan in een pot kan doen voor een mooie show. Ik weet zeker dat vuurwerk goedkoper is als je het per veel koopt voor zo'n show, dus is het in totaal nog groter dan normaal. Belasting is ook een optie, maar daar zijn mensen altijd nogal huiverig voor, zelfs voorstanders van een verbod willen er vast niet voor betalen.

Verder zijn de oplossingen die aangedragen worden voornamelijk 'beter handhaven'. Waarom kan dat wel op de huidige regels een oplossing zijn, maar gebruik je het tegelijkertijd als reden waarom verbieden niet kan? Dat kan natuurlijk niet.

Ik ben voor een verbod. Niet vanwege de slachtoffers die hun eigen hand eraf blazen, dat is hun probleem, maar vanwege de slachtoffers van vuurwerk dat anderen naar hen toe gooien. Er zijn zelfs nu al voorbeelden op tv geweest. Onschuldige mensen. Ook dieren hebben heel veel last van het vuurwerk, zowel wilde dieren als huisdieren. Van het geknal zelf, maar ook weer van debielen die vuurwerk naar ze toe gooien of soms zelfs aan ze vast binden. Een algemeen verbod is altijd makkelijker te handhaven dan een deel verbod met regeltjes en uitzonderingen.

Bullshit, legaal vuurwerk is buiten de 8u dat toegestaan is gewoon verboden en dus illegaal en dus strafbaar.
Politie komt niet eens als er inbreker in je huis zit, dus handhaven ze iets wat minder urgent al helemaal niet.
Naief much?

Ja goed idee mensen opleiden voor 1x per jaar, elk jaar weer, want wss moet je vaker dan 1x per jaar shows doen in NL anders raak je je certificaat kwijt. kost gelukkig niets

Voor 500 afsteekplekken heb je bijna 2000 tot 3000 pyrotechnici nodig, aangezien die ook wel eens thuis willen zijn met oud en nieuw.

Dat handhaven begrijp je ook niet, ong 80% van over last is al door vuurwerk wat op dat moment illegaal is. Zou je dat aanpakken is de kans heel groot dat overig overlast als veel minder erg ervaren word.
Ze kunnen nu al niet handhaven, laat staan bij totaal verbod.
Of je moet alle politie agenten aan werk zetten op moment dat ze thuis willen zijn.

En je laatste alinea, zelfs dat word niet aangepakt, daders gaan vrijuit, een totaal verbod zal daarom dus niet helpen.

Eerst huidige regels handhaven, mocht er dan nog iets teveel overlast geven kan je dat aanpakken. Iets anders werkt niet. Alleen mensen met oogkleppen zullen dat denken

Redactie Frontpage

woensdag 23 december 2015, 10:27 uur #19

_UserName_

Nog niet geregistreerd.

Het illegale vuurwerk moet beter worden gehandhaafd. Daarnaast zijn afsteektijden al verminderd. Gemeentes zouden wat mij betreft wel vuurwerk-vrije zones in kunnen stellen, kijkend naar wat men in de omgeving wil. Alles en iedereen bij elkaar brengen voor een show gaat niet werken want: Hier zijn veel kleine dorpjes, na 22u is er geen OV meer mogelijk veelal. Ook zijn de benodigde pyrotechnica niet aanwezig.

Knalvuurwerk mag er allemaal uit van mij, met wat meer sier er in (wat wel harder mag). Ik denk dat er best wel rekening kan worden gehouden met. Die ene dag in het jaar, laat dat die ene dag blijven. Het is jammer dat de goede onder de slechte lijden, ik ben een groot liefhebber van vuurwerk.

Koetjes hier, koetjes daar, koetjes overal!

woensdag 23 december 2015, 10:29 uur #20

Sjemm

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:35 schreef lios het volgende:

[..]

Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat handhaven van een totaal verbod vele malen makkelijker is dan handhaven van een deel verbod.

Hoe is dat makkelijker dan? Enkel op 31 december wordt het makkelijker, daarbuiten is het al verboden en valt het al op.

woensdag 23 december 2015, 10:29 uur #21

beautyjennifer

it's me

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:35 schreef lios het volgende:
Ik ben voor een verbod. Niet vanwege de slachtoffers die hun eigen hand eraf blazen, dat is hun probleem, maar vanwege de slachtoffers van vuurwerk dat anderen naar hen toe gooien. Er zijn zelfs nu al voorbeelden op tv geweest. Onschuldige mensen.

Dus omdat een aantal mensen zich niet kunnen gedragen moet het plezier van alle mensen maar ontnomen worden?

En dat allemaal omdat de ouders van die onverlaten gefaald hebben in hun opvoeding.

Echt een non-argument.

The power of beauty

woensdag 23 december 2015, 10:41 uur #22

Dalaii

Het is eigenlijk heel triest allemaal, Overlast meldpunt voor iets wat al illegaal is.

Alsof je een meldpunt hebt voor overlast van illegale autoraces om vervolgens te pleiten voor een verbod op auto's

woensdag 23 december 2015, 10:56 uur #23

Barachem

Heb ik zelf in elkaar geflanst

Kneuzengedoe met alsmaar verder inperken van de knaluren op oud en nieuw zelf terwijl ze al het illegale geknal zelf niet kunnen tegenhouden.
Lekker makkelijk scoren voor politici.

The taming and domestication of religion is one of the unceasing chores of civilization. - Christopher Hitchens

woensdag 23 december 2015, 11:11 uur #24

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:31 schreef eQuaL het volgende:
Verbieden van siervuurwerk? Wat is dat voor rare optie?

Da's voor mensen die hun hondje niet kunnen opvoeden

Eigen brokjes eerst.

woensdag 23 december 2015, 11:26 uur #25

Freddy_von_Schrankenstein

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:33 schreef Alegria07 het volgende:

[..]

[..]

Dat is al eerder gesteld..."het is een kwestie van KUNNEN handhaven". Bij de Politie/handhavingsteams kan men dat NU simpelweg niet door de nog immer Personele onderbezetting. En los daarvan...vind ik dat de overheid een hele dubbele rol erin speelt...Men WEET dat mensen er last van hebben...Maar er ECHT iets aan doen, door bijv. rondom deze tijd van het jaar extra grens controles uit te voeren...Doet men ook niet! of mag men ook niet. Iedere tokkie kan zo over de grens zijn autootje volladen met illegale teringzooi...En het hierin de buurten verkopen.

Als dit het geval is, waarom zou je dan een verbod verder uitbreiden? De mensen die je wil stoppen kun je nu al aanpakken, dan pest je alleen maar de goedwillende burger ermee.....

In God we trust; The rest we monitor

woensdag 23 december 2015, 11:27 uur #26

Freddy_von_Schrankenstein

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 10:41 schreef Dalaii het volgende:
Het is eigenlijk heel triest allemaal, Overlast meldpunt voor iets wat al illegaal is.

Alsof je een meldpunt hebt voor overlast van illegale autoraces om vervolgens te pleiten voor een verbod op auto's

het meest trieste is dat dat meldpunt een grote hoax is, zie bijvoorbeeld de publicaties op geenstijl hierover......

In God we trust; The rest we monitor

woensdag 23 december 2015, 11:36 uur #27

Loei

Ten eerste, vind ik dat vuurwerk afsteken gewoon bij de viering van oud en nieuw hoort.
Ten tweede zie ik zeker de voordelen van het vervangen van consumenten vuurwerk door georganiseerde evenementen met professionele vuurwerkshows. In het buitenland heb ik dit gezien, en het was best fantastisch.

Maar dan zal het in Nederland gewoon mis gaan. Vuurwerkshow wordt na drie jaar al op beknibbeld, na zeven jaar worden vervangen door een optocht met sterretjes voor de kinderen, en zal binnen tien jaar volledig doodbloeden als evenement. DAT is wat er in Nederland mee gebeurt.

Mensen die om wat voor reden dan ook zeiken over geluidsoverlast door vuurwerk of klagen over "die rotjongen van hier naast die op de dertigste al vuurwerk afsteken" heb ik geen goed woord voor over. Sorry hoor, maar van mij mogen mensen rustig een week van te voren al beginnen met vuurwerk te spelen. Meestal zijn dat kinderen die overdag een paar rotjes afsteken. Zeurkousen huren maar een hutje op de hei als ze zo graag stilte willen, en dat geld voor het hele jaar, de meeste buurtbewoners zullen alleen maar blij zijn met het vertrek. Dubbel glas helpt ook aardig. En ja, ik heb ook wel nachtdiensten gedraaid met overdag een paar buurjochies die rotjes afstaken. Gewoon een kwestie van raam dicht en doorslapen.

woensdag 23 december 2015, 11:40 uur #28

monkeybrain

High door Nescafé

Een wet maken om iets dat verboden is nog een keer te verbieden

Dubbel verboden, dat zal ze tegenhouden

Redactie Frontpage

woensdag 23 december 2015, 12:04 uur #29

GekkePoes

Ik vind wel dat ze in het rapport moeten noteren dat de meldingen van nu illegaal vuurwerk zijn, dat is al verboden. Er is nog helemaal geen legaal consumentenvuurwerk te krijgen. Anders krijg je een heel verkeerd beeld.

Als consumentenvuurwerk is verboden, dan gaan ze er alleen maar harder mee door, verdienen ze buiten de grenzen een vermogen, gaan er honderden bedrijven kapot, mist miljoenen aan belasting inkomsten en verpest het voor de mensen die er normaal mee omgaan.

🐱

woensdag 23 december 2015, 12:45 uur #30

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:31 schreef eQuaL het volgende:
Verbieden van siervuurwerk? Wat is dat voor rare optie?

Daar jaag je de geesten niet goed genoeg mee weg.

woensdag 23 december 2015, 12:49 uur #31

patrick_1980

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:35 schreef lios het volgende:

Dit is een non-argument. Er zijn weinig gecertificeerde personen omdat er geen brood in zit. Als er meer mensen nodig zijn, gaan meer mensen het certificaat halen, omdat er dan werk is. Je zou ook vanuit de overheid mensen met een uitkering of bijstand kunnen opleiden tot vuurwerkafsteker.

Ja maar dan moet ik de bijstand in. Dat wil ik niet

woensdag 23 december 2015, 13:08 uur #32

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:35 schreef lios het volgende:

[..]

Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat handhaven van een totaal verbod vele malen makkelijker is dan handhaven van een deel verbod. Nu wordt er vaak niet gereageerd op knallen, omdat het ook legaal vuurwerk kan zijn. En wanneer je vanaf 10 uur mag afsteken (ik weet de werkelijke tijden niet), zal de politie niet reageren op vuurwerk om 9 uur. Daarnaast moet je nu agenten opleiden om het verschil te kennen tussen legaal en illegaal, wat ook tijd en geld kost en misschien niet altijd even goed lukt. Als je helemaal niks mag afsteken, zal de politie op alles (kunnen) reageren en is er nooit onduidelijkheid.

Dat verschil is overduidelijk hoor, je bent doof en blind als je dat niet kunt zien/horen. Bovendien is het een utopie om te denken dat de politie op alles kan gaan reageren. Allereerst zullen ze dan uitgebreid moeten gaan surveilleren, en dat gebeurt toch niet, want er rijden bijvoorbeeld nog veel mensen drie kilometer per uur te hard en dat heeft meer prioriteit. Daarnaast geldt dat er alleen op heterdaad betrapt kan worden, als de politie een knal hoort, dan kunnen ze nog niets, tenzij ze daadwerkelijk iemand iets zien gooien.

quote:
Dit is een non-argument. Er zijn weinig gecertificeerde personen omdat er geen brood in zit. Als er meer mensen nodig zijn, gaan meer mensen het certificaat halen, omdat er dan werk is. Je zou ook vanuit de overheid mensen met een uitkering of bijstand kunnen opleiden tot vuurwerkafsteker.

Wat voor werk dan? Een paar uurtjes per jaar rondom Oud en Nieuw? Op een moment dat de meeste mensen gewoon ook liever met familie thuis zijn? Ik voorzie een massale toeloop

quote:
Prima dat je over geld begint, maar neem dan wel een logisch voorbeeld. De show in London is enorm en niet te vergelijken met de shows die gemeenten hier zouden hebben.

Nou, laat het dan een ton zijn. Wie gaat dat betalen? Ik niet. En waarom zou dat überhaupt een gemeentelijke taak moeten zijn? Sinds wanneer zijn gemeentes en daarmee de belastingbetaler verantwoordelijk voor het leveren van amusement? Rot op.

quote:
Daarnaast zou je inzamelingsacties kunnen houden, waarbij iedereen die nu zelf vuurwerk koopt, dat dan in een pot kan doen voor een mooie show.

Mensen kopen voornamelijk vuurwerk omdat ze het leuk vinden om zélf af te steken; om stoer te doen, om de buren een loef af te steken, eventueel om gezellig samen met de straat naar vuurwerk te kijken. Niet om koukleumend in een mensenmassa naar wat lichteffecten te kijken. Dat kan ook interessant zijn, maar echt niet als je er voor moet dokken. En het kan ook gewoon grandioos

foto
misgaan

, dáág geld.

Bovendien stoppen de kosten niet bij het opzetten van de vuurwerkshow an sich, net zoals bij Koninginnedag in Amsterdam het niet stopt met het neerplempen van wat kleedjes. Deze kosten zullen ook nog eens exorbitant hoog zijn omdat een massaal evenement in het donker organiseren op een moment dat veel mensen iets te diep in het glaasje hebben gekeken niet zo'n bijster goed idee is.

quote:
Ik weet zeker dat vuurwerk goedkoper is als je het per veel koopt voor zo'n show, dus is het in totaal nog groter dan normaal.

Natuurlijk niet, niets kan op tegen het beeld dat overal in de stad/het dorp vuurwerk de lucht ingaat en al zeker geen showtje op een pleintje waar niet eens ruimte genoeg is voor iedereen.

quote:
Belasting is ook een optie, maar daar zijn mensen altijd nogal huiverig voor, zelfs voorstanders van een verbod willen er vast niet voor betalen.

Wacht even hoor, je dacht dus echt dat 'inleggen in een potje' echt een serieuze mogelijkheid zou zijn om het HELEMAAL te betalen?

quote:
Verder zijn de oplossingen die aangedragen worden voornamelijk 'beter handhaven'. Waarom kan dat wel op de huidige regels een oplossing zijn, maar gebruik je het tegelijkertijd als reden waarom verbieden niet kan? Dat kan natuurlijk niet.

Je trekt het uit zijn verband. Het overgrote deel van de klachten over vuurwerk wordt veroorzaakt door dingen die al illegaal zijn. Als daar al niet eens gehandhaafd kan worden, wordt die handhaving niet beter als je nog meer gaat verbieden.

quote:
Ik ben voor een verbod. Niet vanwege de slachtoffers die hun eigen hand eraf blazen, dat is hun probleem, maar vanwege de slachtoffers van vuurwerk dat anderen naar hen toe gooien.

Dat gaat nog steeds gebeuren met illegaal vuurwerk.

quote:
Er zijn zelfs nu al voorbeelden op tv geweest. Onschuldige mensen. Ook dieren hebben heel veel last van het vuurwerk, zowel wilde dieren als huisdieren. Van het geknal zelf, maar ook weer van debielen die vuurwerk naar ze toe gooien of soms zelfs aan ze vast binden.

Je denkt dat dat stopt als er nog steeds illegaal vuurwerk is?

quote:
Een algemeen verbod is altijd makkelijker te handhaven dan een deel verbod met regeltjes en uitzonderingen.

Vuurwerk is verboden tot 31 december, 18.00 uur. Er is nu geen sprake van een deelverbod. Het is in deze periode voor honderd procent verboden, geen discussie mogelijk. Toch faalt de handhaving volledig. Wat bedoel je dan met makkelijker handhaven? Hoe dan?

woensdag 23 december 2015, 13:50 uur #33

DevilishAngel

Alsof helemaal verbieden zin heeft als je het net over de grens wel kan kopen.
Kan je leuk geld aan verdienen

woensdag 23 december 2015, 14:23 uur #34

Martinovibes

Dat meldpunt slaat nergens op
Zoals ik al eerder vertelde,in Rozenburg was er zaterdagavond een benefiet avond bij de schaatsbaan
Daarbij is door de lokale vuurwerkboer geheel legaal met vergunning vuurwerk afgestoken( was dat niet wat GL wilde ? )
Dit is het resultaat , er zijn sinds gisteren 5 meldingen bij gekomen en allemaal dezelfde postcode zo te zien!
Er zit daar gewoon een zuurpruim die constant meldingen zit te doen
Dat dit 1,2,3,of 5 meldingen oplevert...OK maar 19 ?
Het is hier juist heel erg rustig , je hoort misschien 1 keer op een avond een knal en dat is het dan , dat is hier wel eens anders geweest.
foto
Verder is het verbieden van legaal vuurwerk geen oplossing
Ja vuurwerk veroorzaakt gigantisch veel fijnstof ( maar dat deed de oude Merc van Halssema ook ) en ja dieren kunnen er bang van zijn maar het is maar 1 dag in het jaar..
Ik sta ook wel een keer per jaar in de hondenstront van een ander , dat is an sich ook gewoon overlast , laten we alle honden verbieden , en dat geblaf in de buurt hè , zullen we daar een meldpunt voor opzetten.
Je kan overal wel een meldpunt voor opzetten , de boel niet goed dicht timmeren en dan met veel poeha stellen dat er gigantisch veel overlast is

woensdag 23 december 2015, 14:31 uur #35

UltraR

"we hebben last van illegaal vuurwerk dat wordt afgestoken in de weken voorafgaand aan 31 december."
"Weet je wat? Laten we legaal vuurwerk op de avond van 31 december verbieden!"

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

woensdag 23 december 2015, 14:37 uur #36

Hypertext

Niks afschaffen en de tijden mogen ook wel terug naar 10:00 tot 02:00, is nu 18:00 tot 02:00.

Hoewel ik dat meer wens voor de kinderen, is leuk voor ze.

woensdag 23 december 2015, 14:39 uur #37

Hypertext

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:27 schreef Montresor het volgende:
Handhaven van illegaal vuurwerk. Ik heb heel erg lang op een plek gewoond waar het "normaal" is om illegaal vuurwerk af te steken en daardoor ben ik fan geworden van een illegaal vuurwerkverbod. Het is echt storend wanneer je vanaf begin november tot en met de tweede week van januari continu die knallen hoort.

Consumentenvuurwerk? Nooit last van gehad. Dat is zelfs leuk.

Cobra's, strijkers, vlinders en lawinepijlen? Ik hoop dat de kneuzen die deze dingen 2 maanden lang afsteken hun kop eraf blazen met die explosieven.

Ze moeten eens meer focussen op het illegale vuurwerk, dat schikt mensen af, voor die harde cobra's o.a.. Nu halen ze het consumentenvuurwerk te veel erbij, terwijl dat gewoon leuk en niet te hard is.

1 dag gewoon knallen, even een ander wereldje

woensdag 23 december 2015, 14:43 uur #38

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:35 schreef lios het volgende:
Je zou ook vanuit de overheid mensen met een uitkering of bijstand kunnen opleiden tot vuurwerkafsteker.

A. het is geen typdiploma en B. het kost tenminste 5.000,-

Eigen brokjes eerst.

Redactie Frontpage

woensdag 23 december 2015, 14:49 uur #39

BasOne

Spaceship!

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:57 schreef KingRadler het volgende:
het moet gewoon stoer zijn om een veiligheidsbril te dragen.

Of gewoon een stoere veiligheidsbril

foto

foto

foto

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

woensdag 23 december 2015, 14:56 uur #40

KingRadler

A real Zionist

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 14:49 schreef BasOne het volgende:

[..]

Of gewoon een stoere veiligheidsbril

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

zien er niet verkeerd uit

woensdag 23 december 2015, 17:32 uur #43

Schumie2

hoihoi

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:22 schreef Wegkijken-Is-Fijn het volgende:
Van de gemelde overlast bestaan de grootste ergernissen volgens een rapport van GroenLinks uit 2013 uit te harde knallen afkomstig van illegaal vuurwerk en het voortijdig buiten de toegestane periode afsteken van vuurwerk (samen 75,1%). Beiden zaken zijn reeds verboden. Tel daarbij op de overlast door schade aan publieke en private eigendommen (3,8%) en de overlast veroorzaakt door illegaal vuurwerk ligt op maar liefst 78,9%

[ afbeelding ]

Uit een rapportage (jaarwisseling 2013 - 2014) van Veiligheid.nl blijk dat het percentage slachtoffers dat werd opgenomen na een ongeval met illegaal vuurwerk 43 procent betreft, tegenover 10 procent opnames bij legaal vuurwerk. Letsel door illegaal vuurwerk is daarmee gemiddeld veel ernstiger dan letsel door legaal vuurwerk.

Gezien deze statistieken zou een verbod op consumentenvuurwerk dus slechts een klein effect op het verminderen van de overlast en het aantal (zwaar) gewonden hebben.

Uit onderzoek van NJR.nl onder jongeren blijkt ook dat de grootste groep van 31% aangeeft bij een eventueel verbod op consumentenvuurwerk op een of andere manier aan illegaal vuurwerk weet te komen.

Het onderzoek van Stichting Maatschappij en Veiligheid (2014) concludeert daarom terecht dat "er zelfs een reële kans bestaat dat een vuurwerkverbod tot burgerlijke ongehoorzaamheid en een toename in de handel van illegaal vuurwerk zal leiden. De traditie van vreugdevuren en de pogingen om die te doorbreken in onder andere Den Haag illustreren de weerzin van burgers in sommige gemeenten om tijdens de jaarwisseling overheidsoptreden te accepteren. Wij concluderen daarom dat een vuurwerkverbod op dit moment niet haalbaar is."

Om in de haken op het voorstel van professionele shows als vervanging voor consumentenvuurwerk: Nederland telt 393 gemeenten Zij hebben allen twee of meerdere gecertificeerde personen nodig om een vuurwerkshow op te bouwen en te ontsteken. Het KIWA meld ons echter dat Nederland op dit moment slechts 151 gecertificeerde personen telt. Daarbij zijn professionele shows nogal prijzig. De jaarlijkse vuurwerkshow in Londen bijvoorbeeld kostte in 2012 £1.900.000 inclusief entertainment en beveiliging. Dit voorstel is dus überhaupt niet eens mogelijk, laat staan betaalbaar.

Maar wat is dan wel de oplossing?

Het instellen van vuurwerkvrije zones rondom verzorgingshuizen en parken is in beginsel een goed idee maar vooral het handhaven van deze zones dient goed te gebeuren. Echter, zoals aangegeven, blijkt handhaving nu juist het probleem te zijn. Stop dus de focus op een gebiedsverbod of zelfs algeheel verbod gezien dit enkel symptoombestrijding zal blijken te zijn (het probleem zal zich verplaatsen naar buiten de vrije zone en men gaat zich tegoed doen aan zwaar illegaal vuurwerk), maar focus op handhaving van nu geldende regelgeving.

De vuurwerkbranche heeft afgelopen jaar op eigen initiatief de babypijl in de ban gedaan. Dit artikel zou verantwoordelijk zijn voor een groot deel van het oogletsel. Uit cijfers blijkt dat afgelopen jaarwisseling een flink aandeel minder oogletsels zijn opgelopen. In navolging van het uit de handel nemen van de babypijl heeft het kabinet besloten o.a. ook de Romeinse kaars te verbieden. De verwachting is dat door deze maatregel het aantal oogletsel nog verder zal dalen.

Het promoten van de vuurwerkbril door deze gratis weg te geven bij elke vuurwerkbestellingen (gelukkig zien steeds meer verkopers de ernst hier van in) en deze tevens gratis uit te delen bij bijvoorbeeld supermarkten en op andere drukke plaatsen zodat een zo groot mogelijk publiek bereikt wordt.

Het actief voorlichten van publiek zoals in de jaren '90 gebruikelijk was d.m.v. SIRE-spotjes en HALT-voorlichtingen op scholen. Eventueel in samenwerking met liefhebbers die de nodige kennis bij zich dragen en zich graag in zullen zetten als vrijwilliger.

Het ligt voor de hand dat de aanpak van vandalisme en het veroorzaken van overlast beter en harder aangepakt moet worden daar de handhaving nu ernstig te kort schiet.

Tot slot, uiteraard, de controle op illegaal vuurwerk intensiveren, de pakkans vergroten en de strafmaat verhogen.

leuk verhaal dit maar wat is volgens jou illegaal vuurwerk???
Laten we eerst is met die vraag beginnen!
hoe kan je nou zeggen dat illegaal vuurwerk ook echt illegaal is.
en waarom zeg ik dat zo.
er zijn meerdere EU landen die het hele jaar door vuurwerk verkopen, en daarbij goedgekeurd vuurwerk in hun land verkopen.
wanneer iemand dat vuurwerk koopt is het ineens illegaal(het is legaal verkocht in dat land met belastingsheffing enzovoort).
dus wanneer je het importeren van vuurwerk tegen wilt gaan(ja gewoon vuurwerk) zal je er voor moeten zorgen dat er in de hele EU geen vuurwerk meer verkocht mag worden.
Dat gaat heel moeilijk omdat er producenten zijn die het op een veilige manier maken en verkopen in dat land die kan je niet zomaar zeggen dat zij dat niet meer mogen.
en moet je de grenzen dicht gooien en 100% controle gaan uitvoeren.

nou die laatste 2 puntjes die gaan helaas nooit lukken.
dus het tegen houden van vuurwerk importeren gaat nooit lukken.

en wat je zelf al schreef is dat de meeste ongelukken nog steeds van babypijlstjes zijn en romijnsekaarsen komen.

en ok tuurlijk zijn die cobra 6 dingen te hard om in een woonwijk af te schieten.
maar deze dingen zijn altijd nog beter dan het carbit schieten wat veel in Nederland word gedaan.

maar goed je hebt ook wel goeie punten in je stukje hoor!!
en waarom blijven we niet bij het verhaal van oud en nieuw.
er werden knallen gedaan om de boze geesten te verdrijven, het is dus ooit begonnen met knallen en geen siervuurwerk.
en persoonlijk vind ik een dikke dreun nog steeds het beste vuurwerk!

greetssss m

woensdag 23 december 2015, 20:56 uur #44

UltraR

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 17:32 schreef Schumie2 het volgende:

[..]

leuk verhaal dit maar wat is volgens jou illegaal vuurwerk???
Laten we eerst is met die vraag beginnen!
hoe kan je nou zeggen dat illegaal vuurwerk ook echt illegaal is.
en waarom zeg ik dat zo.
er zijn meerdere EU landen die het hele jaar door vuurwerk verkopen, en daarbij goedgekeurd vuurwerk in hun land verkopen.
wanneer iemand dat vuurwerk koopt is het ineens illegaal(het is legaal verkocht in dat land met belastingsheffing enzovoort).
dus wanneer je het importeren van vuurwerk tegen wilt gaan(ja gewoon vuurwerk) zal je er voor moeten zorgen dat er in de hele EU geen vuurwerk meer verkocht mag worden.
Dat gaat heel moeilijk omdat er producenten zijn die het op een veilige manier maken en verkopen in dat land die kan je niet zomaar zeggen dat zij dat niet meer mogen.
en moet je de grenzen dicht gooien en 100% controle gaan uitvoeren.

nou die laatste 2 puntjes die gaan helaas nooit lukken.
dus het tegen houden van vuurwerk importeren gaat nooit lukken.

en wat je zelf al schreef is dat de meeste ongelukken nog steeds van babypijlstjes zijn en romijnsekaarsen komen.

en ok tuurlijk zijn die cobra 6 dingen te hard om in een woonwijk af te schieten.
maar deze dingen zijn altijd nog beter dan het carbit schieten wat veel in Nederland word gedaan.

maar goed je hebt ook wel goeie punten in je stukje hoor!!
en waarom blijven we niet bij het verhaal van oud en nieuw.
er werden knallen gedaan om de boze geesten te verdrijven, het is dus ooit begonnen met knallen en geen siervuurwerk.
en persoonlijk vind ik een dikke dreun nog steeds het beste vuurwerk!

Vrij simpel: het is (en moet zijn) illegaal als de explosiekracht zo hoog is dat je er prullenbakken, etc. mee kunt opblazen en je een hand kwijt bent als er wat fout gaat. En bij de legale knallertjes is dat niet zo. Gewoon laten zoals het is dus en niet zo zeiken over onschuldig legaal vuurwerk (en afsteektijd weer terug naar vanaf 10 uur 's ochtends) en gaan handhaven voor wat betreft illegaal vuurwerk en/of buiten de afsteekdag knallen.