Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Mag de politie geweld gebruiken tegen iemand die niet luistert?

Stefan

Ja hoor, wie niet luisteren wil moet maar voelen
Alleen als je zelf gevaar loopt mag je geweld gebruiken
Nee, absoluut niet, er zijn altijd geweldloze oplossingen
Geen mening/anders namelijk

2577 stemmen , laatste: 04-07-2013, 20:51

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

25 reacties

dinsdag 26 juni 2012, 12:35 uur #1

SuperToll

quote:
Ja hoor, wie niet luisteren wil moet maar voelen

Dus ook in het geval dat ze ongelijk hebben. Think again, bitch!

Het is steen geil.. eh, geen stijl.
Dat je met gespeende lullen.. eh, geleende spullen.
De bok van het dak af neukt.. eh, de nok van het dak af beukt!

dinsdag 26 juni 2012, 12:38 uur #2

Arjentjuh86

quote:
Op dinsdag 26 juni 2012 @ 12:35 schreef SuperToll het volgende:

[..]

Dus ook in het geval dat ze ongelijk hebben. Think again, bitch!

Dan nog moet je maar uiteindelijk luisteren... Heeft nogal weinig nut om er tegen in te gaan je verliest het toch...

dinsdag 26 juni 2012, 12:41 uur #3

Coolgoza

Nature WILL strike back.

quote:
Ja hoor, wie niet luisteren wil moet maar voelen

In sommige gevallen zijn het de politieagenten die denken proportioneel geweld toe te passen, terwijl ze een compleet verkeerd beeld hebben van de situatie.

Als er echt sprake is van dreigementen is het een ander verhaal.

Bijv: Iemand die een agent in actie staat de filmen op een openbare locatie. De agent vind dat niet leuk en onderneemt actie tegen de filmer en spuit pepperspray of ramt er met de wapenstok op.

Het wordt dan teveel de politiestaat.

dinsdag 26 juni 2012, 12:45 uur #4

Weakling

available in strong mint

Moeilijke vraag. Hangt er maar vanaf wat als geweld gezien wordt en dat zal voor de ontvanger anders zijn als voor degene die uitdeelt.

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

dinsdag 26 juni 2012, 12:51 uur #6

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Anders, namelijk: alleen als die persoon anders een misdrijf begaat. Ze moeten geen mensen gaan slaan die hun burgerrechten uitoefenen ondanks dat de agent anders beveelt.
Mochten agenten iemand arresteren hoewel die niets verkeerd doet, dan heeft die persoon wat mij betreft ook het recht om zich te verzetten tegen de onrechtmatige arrestatie.

dinsdag 26 juni 2012, 13:02 uur #7

Peter

bye

quote:
Op dinsdag 26 juni 2012 @ 12:35 schreef SuperToll het volgende:

[..]

Dus ook in het geval dat ze ongelijk hebben. Think again, bitch!

Dat vecht je dan later juridisch maar uit. Op een vordering van een agent moet je netjes handelen, het oordelen of die vordering juist is kan achteraf.

dag

dinsdag 26 juni 2012, 13:11 uur #8

Kikvors

hij die kwaakt

Anders: Alleen wanneer de persoon een gevaar vormt voor de omgeving.

Zou wat zijn, als het alleen ging om het gevaar voor de agent zelf. De politie is er voor de bescherming van de burger, niet alleen voor de bescherming van zichzelf.

dinsdag 26 juni 2012, 13:12 uur #9

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Ook als een verdachte niet meewerkt met zijn arrestatie is proportioneel geweld ook aanvaardbaar... waarom staat die optie er niet bij ?

quote:
Op dinsdag 26 juni 2012 @ 12:35 schreef SuperToll het volgende:
[..]
Dus ook in het geval dat ze ongelijk hebben. Think again, bitch!

Heb jij wel eens een crimineel gezien die niet vond dat de politie ongelijk had ? Think again, bitch!

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

dinsdag 26 juni 2012, 13:30 uur #10

DerAppie

quote:
Op dinsdag 26 juni 2012 @ 13:11 schreef Kikvors het volgende:
Anders: Alleen wanneer de persoon een gevaar vormt voor de omgeving.

Zou wat zijn, als het alleen ging om het gevaar voor de agent zelf. De politie is er voor de bescherming van de burger, niet alleen voor de bescherming van zichzelf.

6/10

Ik denk dat je hier wel wat mensen in mee kunt krijgen.

OT:

Ligt aan je definitie van geweld. Er zijn genoeg situaties waarin iemand bij de arm pakken en een eind verderop weer laten gaan moet kunnen. Helaas wordt dit door veel mensen al als geweld gezien.

dinsdag 26 juni 2012, 13:40 uur #12

spoorrails

Ontspoort

ik ben bij het beantwoorden wel vanuit gegaan dat het proportioneel is. Zo vat ik de vraag ook op, gezien de antwoorden.

Als iemand niet luistert, gevaar is voor zich zelf, voor anderen etc, dan is het gewoon gerechtvaardigd. Mits proportioneel.
Daar kan dus mijn inziens zelfs dodelijk geweld bij invallen (bv die rellen in hoek van holland)

dinsdag 26 juni 2012, 13:54 uur #14

Noin

Wat is geweld?

Als een arrestant mee moet naar het bureau, en hij weigert dat, mag deze persoon wat mij betreft op de grond gelegd worden en in de boeien geslagen. De arrestant mag dan opgepakt worden en in de auto geduwd worden.
Geen enkel probleem.

Maar een arestant slaan tot ie op de grond ligt, en dan slaan tot je de handboeien om hebt is gewoon debiel.
Dan snap je je vak niet of dan ben je ongeschikt.

Ik zit wel eens naar die Engelse politieagenten te kijken op tv.
Die gebruiken heel weinig geweld, maar als ze dan geweld gebruiken doen ze het wel krachtig en correct.
Verdachte gaat meteen met twee man tegen de grond. Knie in de rug duwen, handboeien om, klaar.
Dat is professioneel. Dat is opleiding.

Ik denk dat het daar heel erg aan schort binnen de politieopleiding in NL.
Maar goed..

dinsdag 26 juni 2012, 14:38 uur #15

RickT

Als de situatie daar om vraagt wel, anders niet. Nergens voor nodig.

dinsdag 26 juni 2012, 15:02 uur #16

B-FliP

Like it ain't no thang..

quote:
Op dinsdag 26 juni 2012 @ 13:45 schreef kabelhaspel het volgende:
Als je een beetje normaal doet kom je uberhaupt niet in zo'n situatie terecht

Dus:

Ja hoor, wie niet luisteren wil moet maar voelen

Zonder fysieke dreiging geweld gebruiken? Want je moet maar normaal doen? Volgens mij leef jij in t verkeerde land.

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

dinsdag 26 juni 2012, 15:53 uur #17

mschol

quote:
Op dinsdag 26 juni 2012 @ 13:02 schreef Peter het volgende:
[..]
Dat vecht je dan later juridisch maar uit. Op een vordering van een agent moet je netjes handelen, het oordelen of die vordering juist is kan achteraf.

beetje jammer dat je dan overgeleverd bent aan de zelfde organisatie die agenten een hand boven het hoofd houdt

dinsdag 26 juni 2012, 21:29 uur #21

Jaeger85

41% wil graag in een politiestaat wonen.

woensdag 27 juni 2012, 07:39 uur #23

Serko

Niet teveel ouwehuren bruur

quote:
Op dinsdag 26 juni 2012 @ 17:14 schreef joeftw het volgende:
Neem een voorbeeld aan de politie in Engeland of de VS. Aanpakken wie niet luisteren wil! Soms zijn we hier veelste soft. Geen wonder dat de criminelen dit land een lachertje vinden. Zowel de politie als het rechtsysteem moeten veel en veel harder toeslaan. Verder zal menig politieagent (ook omdat ze dat zo geleerd hebben) pas geweld gebruiken als ze zelf in gevaar blijken te zijn. Maar mijn vote gaat naar 'wie niet luisteren wil moet maar voelen'

Dat het in Engeland en Amerika zoveel beter gaat mbt geweld en criminaliteit hebben we ook echt gezien he!

woensdag 27 juni 2012, 11:17 uur #24

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op dinsdag 26 juni 2012 @ 12:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Mochten agenten iemand arresteren hoewel die niets verkeerd doet, dan heeft die persoon wat mij betreft ook het recht om zich te verzetten tegen de onrechtmatige arrestatie.

Nee, dat recht heb je niet, om de simpele reden dat er niet terplekke uitgezocht hoeft te worden of het al dan niet terecht is. Dat mag achteraf.

censuur :O

woensdag 27 juni 2012, 12:15 uur #25

mschol

quote:
Op woensdag 27 juni 2012 @ 11:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]

Nee, dat recht heb je niet, om de simpele reden dat er niet terplekke uitgezocht hoeft te worden of het al dan niet terecht is. Dat mag achteraf.

ah, schuldig tot onschuld is bewezen, heerlijke omgekeerde wereld weer..

Reageer zelf