Werkgever mag geen huur meer inhouden op minimumloon arbeidsmigrant
Minister Vijlbrief van Sociale Zaken en Werkgelegenheid wil dat werkgevers geen huur meer op het minimumloon van werkenden mogen inhouden. Dit schrijft de minister in een brief aan de Tweede Kamer. Op dit moment geldt nog een maximumpercentage van 25% van het brutominimumloon dat mag worden ingehouden in ruil voor woonruimte. Minister Vijlbrief schaft die inhoudingsmogelijkheid per 1 juli 2028 af.
Minister Vijlbrief van Sociale Zaken en Werkgelegenheid: "Ik wil voorkomen dat malafide werkgevers huisvesting en inhoudingen op het minimumloon als verdienmodel kunnen gebruiken. Veel arbeidsmigranten zijn nu te afhankelijk van hun baas voor een slaapplek. Daarom schaf ik de regeling af. Werkgevers moeten arbeidsmigranten een eerlijke prijs laten betalen voor huisvesting."
Uit een eerdere verkenning bleek dat werkgevers regelmatig het maximale bedrag inhouden op het loon, terwijl de kwaliteit van de woning dit soms niet rechtvaardigt. Dit werkt een verdienmodel in de hand. Daarnaast kan de Nederlandse Arbeidsinspectie na afschaffen van de regeling makkelijker controleren of een werkgever het wettelijk minimumloon betaalt.
Huurbescherming en huurprijsbescherming
De inhoudingsregeling wordt afgeschaft met de inwerkingtreding van de Wet passende huur. Dit wetsvoorstel van de minister van VRO biedt arbeidsmigranten betere huurbescherming en huurprijsbescherming.
Ondanks de nadelen die de huidige inhoudingsregeling bevat, heeft die regeling wel een aantal voorwaarden waar werkgevers aan moeten voldoen. Zo mag alleen ingehouden worden als een arbeidsmigrant een gecertificeerde woning krijgt. Daarom vindt de minister het verstandig om de huidige regeling af te schaffen op het moment dat de nieuwe wet ingaat. Dit is ook in lijn met twee moties van de Tweede Kamer. Door de aansluiting op het wetstraject van VRO wordt geborgd dat arbeidsmigranten goede huurbescherming krijgen en niet te veel betalen voor hun huisvesting.
De Wet passende huurcontracten is deze zomer in internetconsultatie gegaan. Het streven is dat de wet op 1 juli 2028 in werking treedt, en daarmee ook het besluit om de inhoudingsmogelijkheid af te schaffen.
Dit is nou echt bullshit.
Ben benieuwd wat dit weer gaat brengen...
(Dat zijn in ieder geval de onderkomens die ik bij fruittelers in Duitsland net over de grens zie. Kan zijn dat wij al hogere eisen stellen, maar normaal gesproken is Duitsland socialistischer dan wij)
De Nederlandse woningmarkt is gewoon verziekt. Maar volgens mij begint dat bij gemeenten die absurde prijzen voor grond vragen en hoge BTW op bouwmaterialen. Als ze het (relatief) goedkoop maken voor particulieren om hun eigen huizen te bouwen, ipv alles aan project ontwikkelaars (of rijken met hun villa's) over te laten, heb je kans dat huizen prijzen eens dalen.
Zolang er projectontwikkelaars tussen zitten zal de woningprijs altijd zijn: wat de gek er voor geeft
Een tijdelijk karakter voor werk zou heel wat schelen.
Kijk, da's ferme taal en doorzettingskracht!
"Het kan wél" foto
Iedereen moet ook omschakelen naar de nieuwe wet en voorbereiden.
Ze hebben dus tot dan de tijd om de boel op orde te krijgen zodat ze ook aan die wet kunnen voldoen.
Geld voor uitvoering en handhaving.
Als iedereen 100 euro per maand betaald is de huur en energie al gedekt.
Dan woon je met 10-15man in 1 huis voor minder dan 25% van je minimumloon.
Wat in ons land niet rendabel is, is een vak te leren waarmee je met je handen moet werken. Op het eerste gezicht lijken die tekorten op de arbeidsmarkt voor technisch personeel heel leuk, en vooral goed voor starters, maar uiteindelijk verdien je er nooit meer mee dan een tot hooguit anderhalf keer modaal mee. En daarmee verdien je te veel voor sociale huur maar te weinig voor de vrije sector huur of een hypotheek waarmee je een huis of appartement kunt kopen.
Ik kom voor mijn werk regelmatig bij maakbedrijven, en in hun werkplaatsen kom je eigenlijk alleen nog Nederlanders tegen in de leeftijd van 50 en ouder. Jonger personeel is vrijwel zonder uitzondering Pools, Bulgaars, Kroatisch, Roemeens.
Ik bedoel eigenlijk steeds: we zijn hier gericht op langdurig verblijf. Terwijl ik denk dat veel mensen die hier naartoe komen prima voor een bepaalde tijd kunnen komen werken en een leuke tijd kunnen hebben. Australië heeft dat model al lang. Er komen mensen om seizoenswerk te doen en een goede tijd te hebben en dan verloopt het visum. Weten ze vooraf en is hartstikke prima. Zou dat hier kunnen werken?
[ Bericht gewijzigd door El_Psycho op donderdag 10 september 2026 @ 21:30 ]
Toen de toestroom aan Polen en Bulgaren op gang kwam werden in Nederland de bouwvakkers met hele groepen tegelijk ontslagen en ook heel wat vrachtwagenchauffeurs zagen zichzelf ineens vervangen worden door een Pool, Bulgaar of Roemeen die aan geen enkele voorwaarde hoeven te voldoen om hier de wegen onveilig te maken en van wie de rijtijden ook helemaal geen issue zijn omdat ze juridisch niet voor een Nederlandse werkgever rijden.
Arbeidsmigranten zijn er omdat ze zo goedkoop zijn en vaak ook omdat ze rechtenloos zijn en daarmee is de hele arbeidsmarkt in Nederland compleet verziekt.
Na twee maanden ontslag genomen foto
Maar, als de werkgever 25% rekent voor een matras in een kamer met 4 andere en een uitgeleefde keuken/ badkamer/woning...
2.338,44 / 4 = 584.61/maand.
Gemiddelde prijs voor een studentenkamer is ¤660 per maand (1000+ in Amsterdam).
Een arbeidsmigrant weet dat zijn verblijf tijdelijk is en met proportioneel gevulde zakken weer naar huis gaat.
Maar dat had je zeker over het hoofd gezien?
Wat een racistisch geneuzel! De arbeidsmigrant komt over het algemeen voor proportioneel hogere inkomsten dan in het thuisland en kan zodoende zijn diensten goedkoper aanbieden (zeker als onderdak goedkoper is dan de gemiddelde studentenkamer). Daarmee ontstaat er een negatieve financiële prikkel voor de Nederlandse burger om dat werk te verrichten (immers, deze kan niet concurreren met de arbeidsmigrant, omdat deze voor linkse hobbies moet betalen).
Denken jullie linkse gluiperds nou ooit eens na of is het daadwerkelijk alleen maar het manifesto en het maandelijkse kameradenblad dat jullie je mening voorlegt?
Je lijkt Jetten's LLM wel..
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Dan heb je ook nog een hele groep die met de crisis als uitvuil gedumpt zijn en daarna ook nooit meer terug willen keren.
Ik heb de bouw ook de rug gekeerd puur wegens hoe ze daar te werk gaan.
Met 1,5x modaal is ook niks mis, maar dat verdien je niet onder een baas dan zal je toch echt moeten zzp'en. Dan vraag ik me vaak wel af of ze zichzelf ook goed ingedekt hebben...
En dat probleempje is niet alleen een tekort aan thuisbezorgde maaltijden.
Dat is een lege supermarkt probleempje.
Mijn ervaring met arbeidsmigranten: harde werkers die niet veel klagen, prima lui, werken in productie, als orderpicker, expeditiemedewerker en meer van dat soort onzichtbare tussenstappen tussen de gemiddelde burger en hun volle winkelwagentje.
Valt dat weg dan mag heel nederland in het buitenland boodschappen gaan halen, want de AH op de hoek is leeg.
In de jaren 60/70 zijn de stakingsbrekers binnen gehaald omdat de werkenden in de lager betaalde beroepen geen procenten, maar centen wilden.
Na de oorlog wilde iedereen ten tijde van de wederopbouw best voor 100 gulden per maand 48 uur per week werken, maar toen er miljoenen werden verdiend wilden ook de lager betaalde werkenden een beetje extra hebben. De lager betaalden vroegen toen 'geen procenten maar centen', want over 100 gulden was twee procent loonsverhoging, maar twee gulden, terwijl de chef over zijn 400 gulden acht gulden verhoging kreeg. De laagste lonen kwamen dus steeds verder achterop te liggen. Vandaar de leus, geen procenten maar centen.
Dus nee, ze voelden zich niet tegoed voor het werk. Ze wilden gewoon een eerlijk loon.
*kuch*avondklok*kuch*
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken