EU richt taskforce op voor Europese defensie zonder VS
De Europese Unie start een taskforce die de Europese defensiecapaciteiten moet onderzoeken. Kaja Kallas, de hoogste diplomaat van de EU, maakte dat dinsdag bekend bij de opening van een informele bijeenkomst van de 27 EU-defensieministers in het Ierse Wicklow, waar Ierland als EU-voorzitter gastheer was.
Taskforce met oud-leiders uit Oekraïne
De taskforce gaat volgende week van start en bestaat volgens Kallas uit voormalige politieke en militaire leiders uit de EU, het Verenigd Koninkrijk en Oekraïne. Zij kunnen volgens Kallas dingen zeggen die de EU als instelling niet kan zeggen. Vertegenwoordigers uit Oekraïne moeten zorgen voor uitgebreide operationele ervaring, om zo het conventionele denken uit te dagen. Wie precies aan de taskforce deelneemt, is nog niet bekend.
Druk vanuit de Verenigde Staten
De Verenigde Staten dringen al langer aan op een grotere Europese rol in de eigen verdediging. Kallas noemt dat een van de redenen voor de nieuwe taskforce. De Navo blijft volgens haar de hoeksteen van de Europese veiligheid, maar de VS roepen hun Europese bondgenoten tegelijk op om meer verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen defensie.
De aankondiging past in een reeks stappen om de Europese defensie te versterken. Eerder dit jaar stemde het Europees Parlement al in met plannen om de Europese defensiesamenwerking te versnellen, waaronder de oprichting van een Europees militair commando los van de Navo.
Bredere agenda in Wicklow
Naast de aankondiging van de taskforce ging de bijeenkomst in Wicklow vooral over de luchtafweer voor Oekraïne. Kallas noemde het tekort aan onderscheppingsraketten het grootste obstakel om de Oekraïense burgerbevolking te beschermen tegen Russische aanvallen. Verder spraken de ministers over ruimtevaartcapaciteiten, maritieme veiligheid en de bescherming van onderzeese infrastructuur.

Kaja Kallas (@European Union, 1998 – 2026)
The person most likely stopping you, is you.
- project begin enkele maanden na de oorspronkelijke planning
- minimaal 2 jaar over datum
- kost tientallen miljoenen meer dan berekend
En de uitslag met advies is:
Meer belasting en de bestaande belastingen omhoog gooien, want dat is het antwoord op alles!
Mening ≠ feit.
Denk zelf. Controleer alles.
die komen met een plan, commissie keurt het af en zo gaat de burocratie rond
En ook nog eens verzonnen door koffiedrinkende linkse mensen met 0 militaire ervaring..
"Wij kunnen het toch zelf"...
hahaha...
Lukt allemaal aardig. Iran...ja..Terroristen bestrijden moet ook. Maar dat is een moetje en geerft van alle vorige presidenten...en ally van Israel enzo
Woke is enkel omdat ons land zolang vrede heeft, dat ze niet snappen hoe de wereld in elkaar zit.
Groenland moet zichzelf blijven, niemand die ze aanvalt, maar kwa resources zou het later beter goedkoper kunnen zijn.
De VS kan de NATO niet afstoten, dan staan ze er alleen voor, wat als wij dan voor China gaan kiezen, de VS zal ons niet loslaten.
Ik ben blij dat wij tussen de UK en Duitsland inzitten.
Oorlog wil ik nooit meemaken, je hebt alleen verliezers.
De NATO is de USA...momenteel
Momenteel is de USA de NATO...Ze leveren bijna 70% aan budget en strijdkrachten. Duitsland rond de 15% budget en 6% aan strijdkrachten. Best raar want er zijn 32 Nato landen of zoiets??
Al die miljarden naar elkaar dood te maken of te voorkomen dat de ander je dood gaat maken.
Ieder land wordt er economisch slechter van.
Dus de VS met 344 miljoen inwoners, betaald percentagegewijs net zo veel als Duitsland met 83 miljoen inwoners.
Je trapt wel erg makkelijk in de (overduidelijke) leugens van Trump. NATO budgetrapporten zijn gewoon openbaar beschikbaar hè... lees je zelf eens in voordat je die oranje oerang-oetang napraat.
En als je dan praat over het aantal strijdkrachten... de NATO zelf heeft geen strijdkrachten, dat begrijp je wel toch? De VS heeft de meeste manschappen in hun eigen defensie inderdaad, en bij activeren van de NATO leveren zijn dus als geheel uiteraard de meeste manschappen, maar dat is omdat ze er zelf voor kiezen een groot eigen defensieapparaat te hebben. Mocht het echt nodig zijn dan kan de EU zelf een veel groter leger oproepen... de EU heeft zo'n 452 miljoen inwoners. Maar de EU landen kiezen er zelf voor om een niet te groot leger te hebben omdat we al zo lang in vrede leven... persoonlijk vind ik dat een onzinredenering en zou elk land gewoon een groot defensieapparaat moeten hebben... sterker nog het liefste zie ik één groot EU leger waarbij alle manschappen, wapens en voertuigen gedeeld en gezamenlijk bekostigd worden. En hoewel de huidige bureaucratie in de EU dit lastig maakt, houd Amerika dit zal sinds de oprichting van de EU uit alle macht tegen... ja Donald roept nu als eerste president dat de EU het zelf moet regelen (één van de weinige dingen waar ik het met Trump eens ben) maar alle vorige presidenten wouden het ten koste van alles voorkomen...
In theorie zou dat zomaar het sterkste leger ter wereld kunnen worden natuurlijk, en dat wil de VS niet. De EU landen zijn echt altijd veel te naïef geweest en hebben zich als makke lammetjes laten beinvloeden en leiden door de VS. Ik zou het een zegen vinden als de VS uit de NATO stapt... voor de band en samenwerking tussen de EU landen zou dit alleen maar meer positief werken. Wellicht dat ze dan eindelijk eens de knoop kunnen doorhakken om een eigen defensiemacht op te richten en alle eigen krijgsmachten te integreren...
Nederland bijvoorbeeld, de nieuwste transportvliegtuigen van de luchtmacht zijn van Embraer, een Braziliaans bedrijf. De tanks die Nederland weer aanschaft zijn van Krauss-Maffei Wegmann, een Duits bedrijf. Qua APC's gebruikt Nederland vooral de Boxer MRAV, een Duits-Nederlands voertuig. Qua vuurwapens gebruikt defensie als de handvuurwapen een Glock 17 (Gen4), een Oostenrijks wapen. Qua geweren gebruiken we wel het Amerikaanse Colt C7/C8 maar momenteel is defensie al aan het testen met Europese wapens... de kans is zeer groot dat de opvolger een Heckler & Koch wapen wordt. Een Duits wapen dus. Momenteel gebruiken de speciale eenheden al de HK416 van Heckler & Koch. De marine vaart verder met allemaal zelf ontwikkelde Nederlanse (duik)boten.
En ja Nederland koopt dus nog wel wapens (Colt C7/C8, Patriotraketten) en voertuigen (Patriotsysteem, F-35) van de VS... maar dat is maar een 'klein' percentage van het geheel.
En voor die artikelen zijn gewoon Europese equavalenten eventueel beschikbaar... er zitten onwijs veel grote sterke defensiebedrijven in de EU.
En ja de VS heeft in sommige gevallen (niet alle) 'betere' (technologisch) wapens en voertuigen, maar dat zegt op het slagveld niet altijd alles. Zie Oekraïne, zij gebruiken liever de Leopard tanks dan de Abrahams. De Abrahams zijn technologisch beter, maar te zwaar, gebruiken te veel brandstof en hebben simpelweg veel meer onderhoud nodig dan de Leopards. Vooral onderhoud dat de bemanning niet zelf op het slagveld kan uitvoeren. Hetzelfde geldt voor de F-35's... technologisch het beste dat je kan hebben, maar vergeleken met de Gripen's (Zweeds toestel) of de Rafale (Frans toestel) heeft het veel meer specialistisch onderhoud nodig, vooral na minder vlieguren dan de genoemde Europese toestellen... en bij bepaalde weersomstandigheden, of slechter terrein (landingsbaan), kan het toestel niet eens vliegen/opstijgen/landen. Toch wel een puntje als je in een oorlogsgebied zit. Technologisch beter betekend niet altijd dat het in het veld ook daadwerkelijk beter is...
Uiteindelijk zal je altijd kopen en verkopen aan bevriende naties (het is ook een verdienmodel)... maar als de EU een gezamelijke defensiemacht heeft is er genoeg industrie en kennis om 'zelfvoorzienend' te zijn... en technologisch een uitmuntende krijgsmacht op te zetten. In ieder geval een macht met materiaal dat makkelijk kan tippen aan de VS. Op sommige fronten wellicht zelfs beter.
Mening ≠ feit.
Denk zelf. Controleer alles.
Ik ben er een groot voorstander van de betreffende fondsen te steken in ontwikkeling onder Europees 'gezag'. We hebben dan zelf zeggenschap over die systemen en weten in ieder geval zeker dat onze vliegtuigen nog werken als we ze nodig hebben om bijvoorbeeld Groenland te verdedigen.
Ik moet er overigens niet aan denken wat onze Amerikaanse wapensystemen nog waard zijn als Agent Krasnov het op een akkoordje gooit met zijn grote vriend Putin.
Dan pak ik de bingokaart er alvast even bij.
"grab em by the Pussy...".. NOU..I rest my case..
rest kan je zelf invullen...
foto
Shoot me..
naar ratio is gewoon verder gelul..Zonder USA is er geen NATO. Geen leger en geen geld.
Zonder de VS blijft het budget dus gewoon 85,1% van hetgeen dat er nu betaald word. En zonder de VS kan er ook als het moet meer geeïst worden van landen om het te compenseren.
En zoals eerder aangegeven, qua manschappen, als het écht moet, kan de EU veel meer manschappen op de been brengen dan de VS. Verder zijn de Amerikaanse wapensystemen maar een gedeelde van wat er beschikbaar is voor de NATO. Je doet net alsof de EU geen eigen defensieindustrie heeft. Er zitten verschillende hele grote defensiebedrijven in de EU die munitie, wapensystemen en voertuigen bouwen... zelfs in Nederland.
Is de VS belangrijk? Ja zeker dat zal niemand ontkennen...
Is de VS onmisbaar? Absoluut niet.
I'll be back!
edit: Hmm seems so.. Oke je hebt gelijk
https://www.nato.int/en/w(...)to-nato/funding-nato
Excuses! I stand corrected..(geen idee waar ik die 70% haalde en hoe en wat. Was zeker laat ofzo. Ah..03.40 snachts..yup)
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken