Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

EU gaat niet meegluren in WhatsApp om kinderporno op te sporen

Jippie

Nu een EU-brede maatregel tegen kinderpornografie mislukt, dringen rechters aan op een wettelijke verplichting om IP-adressen tijdelijk op te slaan op nationaal niveau.

In gevallen van kinderpornografie is het IP-adres vaak het enige, maar altijd het snelste, aanknopingspunt voor het opsporen van verdachten, vertelde Rebehn, algemeen directeur van de Duitse Rechtersvereniging, aan het Duitse redactienetwerk RND. Rechtshandhavingsinstanties wachten al lang op de herhaaldelijk aangekondigde wettelijke verplichting om IP-adressen te bewaren.

Vorige week werd bekend dat de benodigde meerderheid onder EU-lidstaten niet was bereikt voor de controversiële plannen om bedrijven als WhatsApp en Signal toe te staan chats zonder specifieke reden te monitoren op kinderpornografie. Het voorstel wordt daarom geschrapt, zo werd aangekondigd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 3 november 2025, 09:32 uur #1

6

Sindorei

De beste manier blijft nog altijd lokken. Iemand doet zich voor als een jong grietje en het is daarna vissen en kijken wie er hapt.

maandag 3 november 2025, 09:35 uur #2

2

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:32 schreef Sindorei het volgende:
De beste manier blijft nog altijd lokken. Iemand doet zich voor als een jong grietje en het is daarna vissen en kijken wie er hapt.

En dan zo met je bakkes bij Chris Hansen aan tafel, eigelijk moeten we ook zoiets hebben in de EU foto

Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd

maandag 3 november 2025, 09:37 uur #3

0

LekkerSimpel89

Give that man a cookie!

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:35 schreef Fleischmeister het volgende:

[..]

En dan zo met je bakkes bij Chris Hansen aan tafel, eigelijk moeten we ook zoiets hebben in de EU foto

foto

maandag 3 november 2025, 09:40 uur #4

12

suijkerbuijk

suijkerbuijk

Nu een EU-brede maatregel tegen kinderpornografie mislukt, dringen rechters aan op een wettelijke verplichting om IP-adressen tijdelijk op te slaan op nationaal niveau..

Sinds wanneer bepaalt dat een rechter .
Dat is namelijk voor de politiek te bepalen.
Het is aan hun om nieuwe wetten te gaan uit voeren en testen .
Een rechter is alleen maar gerecht in zijn macht wat de wet toe laat .

En dat bedoelen ik met rechters die tegenwoordig politiek beïnvloeden zijn dat ze hun willen door voeren of bepalen.
Er is een reden dat wettelijke macht en de overheids macht gescheiden is .

Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.

maandag 3 november 2025, 09:41 uur #5

4

PixieWhite

Als ze dat überhaupt gingen doen dan was het maar een bijeffect. Iedere politicus met meer dan een paar autoritaire vezels droomt over de gedachte om precies te weten waar de onderdanen het stiekem over hebben.

maandag 3 november 2025, 09:50 uur #6

0

Professionele-Idioot

Dokter Bijker

Zucht, het kan ook op een andere manier zoals in ~~Zweden~~ Zwitserland.

Protonmail verstrekt IP-adres van activist na bevel Zwitserse autoriteiten

[ Bericht gewijzigd door Professionele-Idioot op maandag 3 november 2025 @ 10:17 ]

Ik ben vrijgevestigd psychotherapeut.

maandag 3 november 2025, 09:51 uur #7

0

Buuurvrouw

ben je buur nie

het creeerde teveel onrust nadat balletje opgooien, nu gaan ze het gewoon stiekem doen.

maandag 3 november 2025, 09:52 uur #8

2

CaseJunky

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:32 schreef Sindorei het volgende:
De beste manier blijft nog altijd lokken. Iemand doet zich voor als een jong grietje en het is daarna vissen en kijken wie er hapt.

Beste manier? Misschien om mensen daadwerkelijk een misstap te laten maken ja dan wel, maar het is en blijft dan nog altijd uitlokking. Als je gedegen bewijs hebt van bepaalde misdrijven. en in dit geval pedofilie, dan kan je het inderdaad gebruiken als middel voor heterdaad.

Wanneer je geen bewijs hebt, en enkel een vermoeden en je zet dan in tot uitlokking, dan ben je eigenlijk geen haar beter. Nu is dit een wat gevoelig onderwerp, en dat snap ik wel, maar ieder mens kan worden aangezet tot iets wat hij/zij eigenlijk normaal gesproken niet zou doen. Dat geld voor kleine misdrijven en grote misdrijven. en ook zeden delicten. Als het zogeheten "snoepje" maar aantrekkelijk genoeg maakt, dan hapt er altijd wel iemand. Ook mensen die daar eigenlijk niks van willen weten in het dagelijks leven.

Ik weet 100% zeker dat ook jij te overtuigen valt of te lokken bent voor een potentieel misdrijf. En dat maakt je geen slecht mens, maar dat maakt dat uitlokking geen wettelijk middel moet mogen zijn.

maandag 3 november 2025, 09:59 uur #9

3

Sindorei

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:52 schreef CaseJunky het volgende:

[..]

Beste manier? Misschien om mensen daadwerkelijk een misstap te laten maken ja dan wel, maar het is en blijft dan nog altijd uitlokking. Als je gedegen bewijs hebt van bepaalde misdrijven. en in dit geval pedofilie, dan kan je het inderdaad gebruiken als middel voor heterdaad.

Wanneer je geen bewijs hebt, en enkel een vermoeden en je zet dan in tot uitlokking, dan ben je eigenlijk geen haar beter. Nu is dit een wat gevoelig onderwerp, en dat snap ik wel, maar ieder mens kan worden aangezet tot iets wat hij/zij eigenlijk normaal gesproken niet zou doen. Dat geld voor kleine misdrijven en grote misdrijven. en ook zeden delicten. Als het zogeheten "snoepje" maar aantrekkelijk genoeg maakt, dan hapt er altijd wel iemand. Ook mensen die daar eigenlijk niks van willen weten in het dagelijks leven.

Ik weet 100% zeker dat ook jij te overtuigen valt of te lokken bent voor een potentieel misdrijf. En dat maakt je geen slecht mens, maar dat maakt dat uitlokking geen wettelijk middel moet mogen zijn.

Je weet dat 100% zeker ja? Wat een lulkoek. Menig persoon met een greintje hersenen laat zich echt niet uitlokken als een vrouw hem benaderd die er heel jong uitziet, ook al geeft ze bv aan dat ze 18 is. Er moet dan sws een alarmbel rinkelen.

Als je je laat lokken, dan betekent dat simpelweg dat je diep van binnen gewoon een pedo bent want je trok je er niks van aan onder de mom van "ze is vast wel 18 zoals ze dat ook zegt".

Weet je hoe ze dit soort lui noemen? Een pedo die nog uit de kast moet komen. Beginnende pedo die nog moet ontdekken dat ie op jonge grietjes valt.

Dat lokken is absoluut zeer effectief en terecht want het zal nooit gaan werken bij mensen met gezond verstand. Alleen bij pedo's of mensen die nog niet weten dat ze pedo zijn.

maandag 3 november 2025, 10:06 uur #10

2

CaseJunky

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:59 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Je weet dat 100% zeker ja? Wat een lulkoek. Menig persoon met een greintje hersenen laat zich echt niet uitlokken als een vrouw hem benaderd die er heel jong uitziet, ook al geeft ze bv aan dat ze 18 is. Er moet dan sws een alarmbel rinkelen.

Lezen is een kunst he? één die jij niet kent zo te zien.

Ik heb nooit gezegd dat ik jij te lokken bent voor een zeden misdrijf, ik zeg enkel dat ik 100% zeker weet dat in de juiste omstandigheden ook jij te uit te lokken bent of aan te zetten bent tot een misdrijf. Groot of klein dat maakt niet uit, maar 100% zeker ben ik er van ja.

Maar dat maakt verder niet uit, ik ben van mening dat je iemand niet iets moet voorhouden als je weet dat het het resultaat iets is wat je niet wenst.

Kijk maar naar drugssmokkel, als je het maar aantrekkelijk genoeg maakt dan trapt er altijd wel iemand in, en dat geld voor alle misdrijven.

maandag 3 november 2025, 10:07 uur #11

0

Grimi

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:40 schreef suijkerbuijk het volgende:
Nu een EU-brede maatregel tegen kinderpornografie mislukt, dringen rechters aan op een wettelijke verplichting om IP-adressen tijdelijk op te slaan op nationaal niveau..

Sinds wanneer bepaalt dat een rechter .
Dat is namelijk voor de politiek te bepalen.
Het is aan hun om nieuwe wetten te gaan uit voeren en testen .
Een rechter is alleen maar gerecht in zijn macht wat de wet toe laat .

En dat bedoelen ik met rechters die tegenwoordig politiek beïnvloeden zijn dat ze hun willen door voeren of bepalen.
Er is een reden dat wettelijke macht en de overheids macht gescheiden is .

En omdat dat gescheiden is mogen rechters geen suggesties aan de politiek doen waar zij denken dat er voordeel te behalen is of wat wil je nou eigenlijk zeggen?

maandag 3 november 2025, 10:09 uur #12

1

Grimi

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:50 schreef Professionele-Idioot het volgende:
Zucht, het kan ook op een andere manier zoals in Zweden.

Protonmail verstrekt IP-adres van activist na bevel Zwitserse autoriteiten

Je weet dat Zweden en Zwitserland twee verschillende landen zijn hoop ik?

Begint allebei met "Zw" dat wel, misschien verwarrend.

maandag 3 november 2025, 10:14 uur #13

0

Professionele-Idioot

Dokter Bijker

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 10:09 schreef Grimi het volgende:

[..]

Je weet dat Zweden en Zwitserland twee verschillende landen zijn hoop ik?

Begint allebei met "Zw" dat wel, misschien verwarrend.

Oeps foto

Ik ben vrijgevestigd psychotherapeut.

maandag 3 november 2025, 10:17 uur #14

1

Sindorei

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 10:06 schreef CaseJunky het volgende:

[..]

Lezen is een kunst he? één die jij niet kent zo te zien.

Ik heb nooit gezegd dat ik jij te lokken bent voor een zeden misdrijf, ik zeg enkel dat ik 100% zeker weet dat in de juiste omstandigheden ook jij te uit te lokken bent of aan te zetten bent tot een misdrijf. Groot of klein dat maakt niet uit, maar 100% zeker ben ik er van ja.

Maar dat maakt verder niet uit, ik ben van mening dat je iemand niet iets moet voorhouden als je weet dat het het resultaat iets is wat je niet wenst.

Kijk maar naar drugssmokkel, als je het maar aantrekkelijk genoeg maakt dan trapt er altijd wel iemand in, en dat geld voor alle misdrijven.

Al stellen we voor dat lezen voor mij moeilijk is, jij bewijst dat je gezond verstand gebruiken voor jou moeilijk is. Je kunt overigens drugssmokkel niet vergelijken met pedo's. Al was ik voor drugssmokkel wel te lokken, voor kinderporno nooit en te nimmer. En mensen die wel te lokken zijn verdienen dezelfde straf als een seasoned pedo. Dat was ook mijn hele punt. Moeilijk he lezen.

maandag 3 november 2025, 10:18 uur #15

1

Seadog75

Ze zijn wel erg luie mensen geworden bij justitie, vroegah plaatsten ze gewoon een afluister apparaatje bij je thuis. Nu willen ze gewoon alles en iedereen afluisteren en zoeken ze later wel wat ze nodig hebben.

maandag 3 november 2025, 10:31 uur #16

1

pleomousie

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:32 schreef Sindorei het volgende:
De beste manier blijft nog altijd lokken. Iemand doet zich voor als een jong grietje en het is daarna vissen en kijken wie er hapt.

Uitlokking is in Nederland verboden, tenzij er al een duidelijke indicatie is dat een strafbaar feit al gepleegd is.

maandag 3 november 2025, 10:38 uur #18

2

pleomousie

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:59 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Je weet dat 100% zeker ja? Wat een lulkoek. Menig persoon met een greintje hersenen laat zich echt niet uitlokken als een vrouw hem benaderd die er heel jong uitziet, ook al geeft ze bv aan dat ze 18 is. Er moet dan sws een alarmbel rinkelen.

Als je je laat lokken, dan betekent dat simpelweg dat je diep van binnen gewoon een pedo bent want je trok je er niks van aan onder de mom van "ze is vast wel 18 zoals ze dat ook zegt".

Weet je hoe ze dit soort lui noemen? Een pedo die nog uit de kast moet komen. Beginnende pedo die nog moet ontdekken dat ie op jonge grietjes valt.

Dat lokken is absoluut zeer effectief en terecht want het zal nooit gaan werken bij mensen met gezond verstand. Alleen bij pedo's of mensen die nog niet weten dat ze pedo zijn.

Het ertoe aanzetten van iemand die nog geen strafbaar feit gepleegd heeft tot het plegen van een strafbaar feit noemt men uitlokking. Uitlokking is een strafbaar feit.

Pedofilie, hoe verwerpelijk wij het ook vinden, is an sich niet strafbaar. Het is een geaardheid waar de personen die ermee worstelen worden geboren. Het is niet iets dat hun te verwijten valt. Net zo min als het een homo te verwijten valt dat hij of zij op iemand van hetzelfde geslacht valt of dat het een hetero te verwijten valt dat hij of zij op iemand van het andere geslacht valt.

maandag 3 november 2025, 10:43 uur #19

0

pleomousie

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:50 schreef Professionele-Idioot het volgende:
Zucht, het kan ook op een andere manier zoals in ~~Zweden~~ Zwitserland.

Protonmail verstrekt IP-adres van activist na bevel Zwitserse autoriteiten

Met dien verstande dat het bevel van de rechterlijke macht had moeten komen, niet van de uitvoerende macht. Zelfs een minister zou dat niet zonder tussenkomst van een rechter mogen doen, omdat de schijn kan bestaan dat het bevel politiek gemotiveerd was.

Maar het zou een stap in de goede richting zijn.

maandag 3 november 2025, 10:52 uur #20

0

Sindorei

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 10:38 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Het ertoe aanzetten van iemand die nog geen strafbaar feit gepleegd heeft tot het plegen van een strafbaar feit noemt men uitlokking. Uitlokking is een strafbaar feit.

Pedofilie, hoe verwerpelijk wij het ook vinden, is an sich niet strafbaar. Het is een geaardheid waar de personen die ermee worstelen worden geboren. Het is niet iets dat hun te verwijten valt. Net zo min als het een homo te verwijten valt dat hij of zij op iemand van hetzelfde geslacht valt of dat het een hetero te verwijten valt dat hij of zij op iemand van het andere geslacht valt.

Eens zien of je er net zo luchtig over denkt als je eigen minderjarige dochtertje (ook al heb je die niet, verbeeld je even naar zo'n situatie) wordt geronseld door zo'n ziek persoon.

Het is altijd makkelijk om luchtig te zijn totdat je het zelf meemaakt. 99% van de mensen kwaken dan anders.

maandag 3 november 2025, 11:07 uur #21

0

suijkerbuijk

suijkerbuijk

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 10:07 schreef Grimi het volgende:

[..]

En omdat dat gescheiden is mogen rechters geen suggesties aan de politiek doen waar zij denken dat er voordeel te behalen is of wat wil je nou eigenlijk zeggen?

Nee dat is namelijk aan de burgers .
Een rechter is namelijk voor de recht systeem .
En zal altijd namelijk blanco moeten zijn..
Geen voorkeur van overheid of anders
Juist blanco .

Daarom ben ik voor juryleden en AI die een rechter meer invallen kan geven of hoe en wat .
Voor dat hun een beslissing nemen..

Zeker omdat rechters wel onderzoek kunnen laten plegen als ergens niet uit komen.
Maar verdomme om het te doen.
En daarmee achterlijke uitspraken komen.

Ja, een rechter kan een expert een onderzoek laten doen om een zaak te verduidelijken. Dit gebeurt door de rechter-commissaris een deskundige te laten benoemen die een rapport opstelt, vaak na een verzoek van een van de partijen of ambtshalve. De expert beoordeelt technische of feitelijke aspecten, zoals een medische of psychologische analyse, maar de rechter blijft de eindbeslissing nemen.
Hoe het werkt
Onderzoeksvraag: De rechter geeft de deskundige een specifieke opdracht of vragen die beantwoord moeten worden. Dit kan bijvoorbeeld een analyse van een medische toestand zijn in een civiele zaak of een forensische reconstructie in een strafzaak.
Expert in het geding: De deskundige is een onafhankelijke expert met specifieke vakkennis, zoals een arts, psycholoog of bouwkundige.
Rapportage: De deskundige voert het onderzoek uit en brengt een rapport uit aan de rechter en de betrokken partijen.
Reactie: Partijen krijgen de gelegenheid om te reageren op het conceptrapport voordat de deskundige het definitieve verslag opmaakt.
Eindbeslissing: De rechter weegt het deskundigenrapport mee, maar is niet verplicht om de conclusies te volgen. De rechter gebruikt het rapport als een hulpmiddel om tot een oordeel te komen.
Mogelijke varianten
Mini-expertise: Een vereenvoudigd onderzoek waarbij de deskundige ter plaatse gaat en een korte nota opstelt of zijn bevindingen mondeling toelicht tijdens de zitting.
Voorlopig deskundigenbericht: Een onderzoek dat al vóór de officiële procedure plaatsvindt om een zaak te verduidelijken, vooral als er sprake is van een onwillige wederpartij.
Tegenonderzoek: Een advocaat kan de rechtbank verzoeken om een tegenonderzoek te laten uitvoeren als hij het niet eens is met het rapport van de oorspronkelijke deskundige

Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.

maandag 3 november 2025, 11:23 uur #22

2

pleomousie

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 10:52 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Eens zien of je er net zo luchtig over denkt als je eigen minderjarige dochtertje (ook al heb je die niet, verbeeld je even naar zo'n situatie) wordt geronseld door zo'n ziek persoon.

Het is altijd makkelijk om luchtig te zijn totdat je het zelf meemaakt. 99% van de mensen kwaken dan anders.

Ik denk nergens luchtig of lichtzinnig over. Iemand aanzetten tot het plegen van een strafbaar feit is gewoon strafbaar. Dat is de wet. Ik val alleen niet in de valkuil van "het gaat om kindermisbruik, dus dan moet elk grondrecht en elke vrijheid maar wijken om de pakkans te vergroten".

En terecht. Vervang het "downloaden van kinderporno" eens door "het hacken van het defensienetwerk" (in dezelfde context) en je hebt je antwoord: daar zijn strafzaken over gevoerd en op het moment dat de politie een "lokvogel" inzette, werd de politie daarop keihard op de vingers getikt en ging de vermeende dader vrijuit.

En dan ga ik nog voorbij aan het feit dat iemand zich in een kwetsbare positie kan bevinden en geen andere uitweg kan zien dan het feit te plegen (bijvoorbeeld omdat hij of zij gechanteerd of afgeperst wordt). Begrijp me niet verkeerd: dat maakt het feit zelf niet minder ernstig, maar het zet wel vraagtekens bij de culpabiliteit van de vermeende dader en daarmee of het feit hem/haar kan worden toegerekend of niet.

Even tot slot: wat jij zojuist deed is een beroep op emotie. Dat is per definitie geen valide argument in een redelijke discussie.

maandag 3 november 2025, 11:30 uur #23

0

Sindorei

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 11:23 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Ik denk nergens luchtig of lichtzinnig over. Iemand aanzetten tot het plegen van een strafbaar feit is gewoon strafbaar. Dat is de wet.

En terecht. Vervang het "downloaden van kinderporno" eens door "het hacken van het defensienetwerk" (in dezelfde context) en je hebt je antwoord: daar zijn strafzaken over gevoerd en op het moment dat de politie een "lokvogel" inzette, werd de politie daarop keihard op de vingers getikt en ging de vermeende dader vrijuit.

En dan ga ik nog voorbij aan het feit dat iemand zich in een kwetsbare positie kan bevinden en geen andere uitweg kan zien dan het feit te plegen (bijvoorbeeld omdat hij of zij gechanteerd of afgeperst wordt). Begrijp me niet verkeerd: dat maakt het feit zelf niet minder ernstig, maar het zet wel vraagtekens bij de culpabiliteit van de vermeende dader en daarmee of het feit hem/haar kan worden toegerekend of niet.

Even tot slot: wat jij zojuist deed is een beroep op emotie. Dat is per definitie geen valide argument in een redelijke discussie.

Hoezo iemand aanzetten? Als iemand pedo is dan is diegene pedo. Zoals ik meermaals heb aangegeven, een normaal denkend mens zal zich niet laten lokken als het om pedofilie gaat. Diegene die zich laten lokken zijn gewoon pedo.

Ik heb het niet over iemand chanteren om iets te doen. Gewoon simpelweg een jong uitziend iemand op een dating site plaatsen zonder geblackmail of wat dan ook. Als er een vis is, dan kijken of diegene erin meegaat. I.e. dat die lokmeid aangeeft dat ze bv 16/17 is. Kijken of er seksuele avances zijn.

Je geeft diegene zoveel kansen om zich terug te trekken. En als dat simpelweg niet gebeurd, dan is het gewoon eigen schuld. Nogmaals je hebt niet iemand gedwongen om iets te willen. Je hebt voorkomen dat deze viespeuken hun daad werkelijk bij onschuldigen kunnen gaan uitvoeren.

Hulde aan lokkers en schijt aan mensen die dat slecht praten.

maandag 3 november 2025, 11:43 uur #24

0

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:40 schreef suijkerbuijk het volgende:
Nu een EU-brede maatregel tegen kinderpornografie mislukt, dringen rechters aan op een wettelijke verplichting om IP-adressen tijdelijk op te slaan op nationaal niveau..

Volgens mij hadden we een dergelijke verplichting al bij de ISP's.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 3 november 2025, 11:50 uur #25

2

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 11:30 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Hoezo iemand aanzetten? Als iemand pedo is dan is diegene pedo. Zoals ik meermaals heb aangegeven, een normaal denkend mens zal zich niet laten lokken als het om pedofilie gaat. Diegene die zich laten lokken zijn gewoon pedo.

Ik heb het niet over iemand chanteren om iets te doen. Gewoon simpelweg een jong uitziend iemand op een dating site plaatsen zonder geblackmail of wat dan ook. Als er een vis is, dan kijken of diegene erin meegaat. I.e. dat die lokmeid aangeeft dat ze bv 16/17 is. Kijken of er seksuele avances zijn.

Je geeft diegene zoveel kansen om zich terug te trekken. En als dat simpelweg niet gebeurd, dan is het gewoon eigen schuld. Nogmaals je hebt niet iemand gedwongen om iets te willen. Je hebt voorkomen dat deze viespeuken hun daad werkelijk bij onschuldigen kunnen gaan uitvoeren.

Hulde aan lokkers en schijt aan mensen die dat slecht praten.

En dan pak je iemand op voor een misdrijf dat nooit gepleegd is, namelijk contact maken met een compleet fictief profiel ofwel zich willen vergrijpen aan iemand die niet bestaat.

Waar 'lokken' wel werkt en ook toegestaan is is het plaatsen van een fiets of auto met sensoren erin. Wordt die gestolen dan is er inderdaad gestolen.
Zet je ergens een niet-bestaand profiel neer waar iemand contact mee maakt dan is er helemaal geen misdrijf gepleegd.

Maar ik heb eigenlijk meer de indruk dat je probeert om mensen uit de tent te lokken zodat je ze voor viespeuk uit kunt maken.

Hulde voor de rechtsstaat. Schijt aan internettrolletjes.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 3 november 2025, 12:03 uur #26

0

Alarmonoff

Ze hebben het nooit over beeldmateriaal van terreur- en oorlogsmisdaden dat wel massaal gedeeld wordt.

God was in Christ, reconciling the world unto himself, not imputing their trespasses unto them;

maandag 3 november 2025, 12:06 uur #27

0

Sindorei

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 11:50 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

En dan pak je iemand op voor een misdrijf dat nooit gepleegd is, namelijk contact maken met een compleet fictief profiel ofwel zich willen vergrijpen aan iemand die niet bestaat.

Waar 'lokken' wel werkt en ook toegestaan is is het plaatsen van een fiets of auto met sensoren erin. Wordt die gestolen dan is er inderdaad gestolen.
Zet je ergens een niet-bestaand profiel neer waar iemand contact mee maakt dan is er helemaal geen misdrijf gepleegd.

Maar ik heb eigenlijk meer de indruk dat je probeert om mensen uit de tent te lokken zodat je ze voor viespeuk uit kunt maken.

Hulde voor de rechtsstaat. Schijt aan internettrolletjes.

Hoezo fictief? Ik zeg toch een jong grietje? En dan bedoel ik niet iets uit Google afbeeldingen maar een volwassen maar jong uitziend iemand die door kan gaan als 14/15 jarige.

Zo moeilijk is het hoop ik niet voor je om dat na te gaan wat ik bedoel of wel?

Blijf jij maar indrukken (lees: aannames) hebben maar zoals ik al eerder zei, makkelijk kwaken totdat je er zelf mee geconfronteerd wordt als het een jong geliefde van jezelf overkomt.

Dan piepen mensen wel anders. Keer op keer bewezen. Maar goed verschuil dit alles maar onder het mom van 'internettrol'. Ik slaap daar niet anders van.

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 3 november 2025, 12:09 uur #28

2

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:06 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Hoezo fictief? Ik zeg toch een jong grietje? En dan bedoel ik niet iets uit Google afbeeldingen maar een volwassen maar jong uitziend iemand die door kan gaan als 14/15 jarige.

Zo moeilijk is het hoop ik niet voor je om dat na te gaan wat ik bedoel of wel?

Blijf jij maar indrukken (lees: aannames) hebben maar zoals ik al eerder zei, makkelijk kwaken totdat je er zelf mee geconfronteerd wordt als het een jong geliefde van jezelf overkomt.

Dan piepen mensen wel anders. Keer op keer bewezen. Maar goed verschuil dit alles maar onder het mom van 'internettrol'. Ik slaap daar niet anders van.

En weer zit je je gezuig te 'onderbouwen' met het spelen op mogelijke emotie.

In dat kader: Wacht maar tot jij een keer uitgelokt wordt en ik kan je garanderen dat ook jij niet aan vakkundige uitlokking ontkomt.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 3 november 2025, 12:15 uur #29

0

Sindorei

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:09 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

En weer zit je je gezuig te 'onderbouwen' met het spelen op mogelijke emotie.

In dat kader: Wacht maar tot jij een keer uitgelokt wordt en ik kan je garanderen dat ook jij niet aan vakkundige uitlokking ontkomt.

Vakkundig zegt ie. Grapjas. Het is zo makkelijk om een vrouwelijk account te maken op iedere sociale media en gelijk berichten van mannen te krijgen zonder dat je ook maar iets hebt gedaan. (ja heb ik getest ooit om een punt te bewijzen). Gelijk wordt je overspoeld. En het leuke was dat de pfp niet eens suggestief was.

Zelfde principe hierin. Je gooit de haak in het water en de vissen komen wel. Zonder enige moeite. Niks vakkundigs aan. Ik kan zo een 'fictief' foto ergens op plaatsen en je zult zien dat er berichten zullen komen.

Dat is geen rocket science.

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 3 november 2025, 12:17 uur #30

2

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:15 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Vakkundig zegt ie. Grapjas. Het is zo makkelijk om een vrouwelijk account te maken op iedere sociale media en gelijk berichten van mannen te krijgen zonder dat je ook maar iets hebt gedaan. (ja heb ik getest ooit om een punt te bewijzen). Gelijk wordt je overspoeld. En het leuke was dat de pfp niet eens suggestief was.

Zelfde principe hierin. Je gooit de haak in het water en de vissen komen wel. Zonder enige moeite. Niks vakkundigs aan. Ik kan zo een 'fictief' foto ergens op plaatsen en je zult zien dat er berichten zullen komen.

Dat is geen rocket science.

Het is geen rocket science dat als iemand 'duikt' op een profiel van iemand die niet bestaat die iemand geen misdrijf heeft gepleegd.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 3 november 2025, 12:22 uur #31

0

Sindorei

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:17 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Het is geen rocket science dat als iemand 'duikt' op een profiel van iemand die niet bestaat die iemand geen misdrijf heeft gepleegd.

Dat is het hele punt slimpie. Je wilt VOORKOMEN dat er een misdrijf wordt gepleegd. Als het kwaad eenmaal is geschied wat schiet je ermee op? Met jouw logica moet de pedo eerst dat jonge grietje in alle gaten hebben genomen om dan pas iets te gaan doen?

Sleutelwoord hierin is VOORKOMEN. Mensen die zich laten leiden door iemand die zegt minderjarig te zijn horen, ongeacht of de daad wel of niet is gepleegd, opgesloten te worden ter VOORKOMING dat de daad werkelijk gebeurt.

Is geen rocket science.

maandag 3 november 2025, 12:26 uur #32

0

DIR

Wat nou als je technisch nogal onhandig bent en je WiFi-verbinding staat unencrypted zonder wachtwoord?

En een pedo denkt: ik moet mijn eigen verbinding niet gebruiken, veel te link. Ik ga gewoon naar een grote flat en dan vind ik wel een gratis anonieme WiFi. Wat dan?

En ja, NordVPN, maar daar gaat het hier even niet om.

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 3 november 2025, 12:32 uur #33

2

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:22 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Dat is het hele punt slimpie. Je wilt VOORKOMEN dat er een misdrijf wordt gepleegd. Als het kwaad eenmaal is geschied wat schiet je ermee op? Met jouw logica moet de pedo eerst dat jonge grietje in alle gaten hebben genomen om dan pas iets te gaan doen?

Sleutelwoord hierin is VOORKOMEN. Mensen die zich laten leiden door iemand die zegt minderjarig te zijn horen, ongeacht of de daad wel of niet is gepleegd, opgesloten te worden ter VOORKOMING dat de daad werkelijk gebeurt.

Is geen rocket science.

Dus je wilt mensen opsluiten voor misdrijven die ze mogelijk zouden kunnen plegen maar die ze nog niet gepleegd hebben.

Het is dat het internet is en jij kunt zijn wie je wilt anders zou ik je een verwerpelijk sujet vinden.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 3 november 2025, 12:39 uur #34

0

Sindorei

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:32 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dus je wilt mensen opsluiten voor misdrijven die ze mogelijk zouden kunnen plegen maar die ze nog niet gepleegd hebben.

Het is dat het internet is en jij kunt zijn wie je wilt anders zou ik je een verwerpelijk sujet vinden.

Wederom hebben we het hier over Ouwesok die de logica heeft van 'ik sluit een pedo pas op nadat die wérkelijk seks heeft gehad met een minderjarige! Anders is het geen misdrijf als die persoon seksuele avances heeft naar een minderjarige én aangeeft om seksfoto's/video's te sturen en ook langs wilt gaan". Nee! Diegene moet eerst daadwerkelijk iets fouts hebben begaan!".

Als jij ergens koning of president van een land was, dan zou dat land binnen een paar dagen totale chaos zijn. Maar we mogen van geluk spreken dat je maar een forummod bent.

Nogmaals beste vriend. Dit alles is geen rocket science. Denk soms even verder na. Een beetje out of the box.

maandag 3 november 2025, 12:49 uur #35

1

R16

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:59 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Je weet dat 100% zeker ja? Wat een lulkoek. Menig persoon met een greintje hersenen laat zich echt niet uitlokken als een vrouw hem benaderd die er heel jong uitziet, ook al geeft ze bv aan dat ze 18 is. Er moet dan sws een alarmbel rinkelen.

Als je je laat lokken, dan betekent dat simpelweg dat je diep van binnen gewoon een pedo bent want je trok je er niks van aan onder de mom van "ze is vast wel 18 zoals ze dat ook zegt".

Weet je hoe ze dit soort lui noemen? Een pedo die nog uit de kast moet komen. Beginnende pedo die nog moet ontdekken dat ie op jonge grietjes valt.

Dat lokken is absoluut zeer effectief en terecht want het zal nooit gaan werken bij mensen met gezond verstand. Alleen bij pedo's of mensen die nog niet weten dat ze pedo zijn.

Het werkt misschien bij pedo's, maar wat heb je dan precies aangetoond? Niks strafbaars. Want als jij daadwerkelijk een kind gaat gebruiken om een pedo te lokken, dan heb je zelf aan mensenhandel gedaan. En als je 'kind' wel degelijk volwassen is en de pedo 'erin trapt', dan is er niks strafbaars gebeurd, want dan heeft de 'pedo' aan een volwassen vrouw gezeten. Dus hoe wil je dat nu precies doen?

ZELFS als het je wel lukt, je gebruikt een daadwerkelijk te jong iemand om een pedo te lokken en die trapt erin, dan is het nog steeds uitlokking en dat is niet rechtsgeldig om iemand te veroordelen. Je weet namelijk nooit wat diegene in een normale (niet-uitgelokte) situatie zou hebben gedaan.

Ik voel de woede in je bericht, en dat is natuurlijk terecht als je deze richt tegen mensen die daadwerkelijk kinderen misbruiken. Maar bedenk je wel dat pedofielen er ook niet om gevraagd hebben om pedofiel te zijn. Ze zijn zo geboren en zullen nooit (legaal) seks kunnen hebben. Voordat je zo boos wordt op een hele groep, bedenk je even wat die groep doormaakt en bedenk vooral dat de meeste pedofielen gelukkig nooit kinderen zullen misbruiken.

maandag 3 november 2025, 12:56 uur #36

0

pleomousie

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 11:30 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Hoezo iemand aanzetten? Als iemand pedo is dan is diegene pedo. Zoals ik meermaals heb aangegeven, een normaal denkend mens zal zich niet laten lokken als het om pedofilie gaat. Diegene die zich laten lokken zijn gewoon pedo.

Ik heb het niet over iemand chanteren om iets te doen. Gewoon simpelweg een jong uitziend iemand op een dating site plaatsen zonder geblackmail of wat dan ook. Als er een vis is, dan kijken of diegene erin meegaat. I.e. dat die lokmeid aangeeft dat ze bv 16/17 is. Kijken of er seksuele avances zijn.

Je geeft diegene zoveel kansen om zich terug te trekken. En als dat simpelweg niet gebeurd, dan is het gewoon eigen schuld. Nogmaals je hebt niet iemand gedwongen om iets te willen. Je hebt voorkomen dat deze viespeuken hun daad werkelijk bij onschuldigen kunnen gaan uitvoeren.

Hulde aan lokkers en schijt aan mensen die dat slecht praten.

Je begrijpt het echt niet he? Het gaat er niet om of je er pedofielen die zich laten verleiden mee pakt of hackers. Het mag niet. Pedofilie is niet strafbaar. Pedoseksualiteit wel.

Een pedofiel is per definitie iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot kinderen, maar zich niet aan kinderen heeft vergrepen. Dat is een geaardheid, hoe verwerpelijk jij en ik (en ieder ander weldenkend mens) die geaardheid vinden. Zolang een pedofiel geen misdrijf heeft gepleegd (waarna hij dus per definitie niet louter een pedofiel zou zijn, maar een pedoseksueel) is hij niets meer dan dat: iemand met een afwijkende, door ons verafschuwde, geaardheid, maar zeker geen misdadiger.

Een pedoseksueel is per definitie iemand die zich daadwerkelijk vergrepen heeft aan kinderen. Fact check: de meesten van hen zijn niet pedofiel, maar hebben ofwel een andere stoornis of zijn zelf als kind seksueel misbruikt. Een misdadiger dus.

Uitlokking is strafbaar. Punt uit. Elke strafadvocaat zou gehakt maken van elk eventueel bewijs aangebracht uit uitlokking, louter en alleen al om het feit dat de verdachte gestuurd werd in zijn handelen en dit niet (volledig) uit eigener beweging deed, maar daarin werd gestuurd door het lokaas, laat staan dat er daadwerkelijk sprake kan zijn van een strafbaar feit. Het lokaas is immers een volwassen persoon? Minderjarigen mogen namelijk niet worden ingezet voor dit doel.

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op maandag 3 november 2025 @ 13:50 ]

maandag 3 november 2025, 13:01 uur #37

0

pleomousie

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:22 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Dat is het hele punt slimpie. Je wilt VOORKOMEN dat er een misdrijf wordt gepleegd. Als het kwaad eenmaal is geschied wat schiet je ermee op? Met jouw logica moet de pedo eerst dat jonge grietje in alle gaten hebben genomen om dan pas iets te gaan doen?

Sleutelwoord hierin is VOORKOMEN. Mensen die zich laten leiden door iemand die zegt minderjarig te zijn horen, ongeacht of de daad wel of niet is gepleegd, opgesloten te worden ter VOORKOMING dat de daad werkelijk gebeurt.

Is geen rocket science.

Het is inderdaad geen rocket science: je voorkomt geen misdrijf door er zelf een te plegen of iemand ertoe aan te zetten.

maandag 3 november 2025, 13:10 uur #38

0

pleomousie

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:06 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Hoezo fictief? Ik zeg toch een jong grietje? En dan bedoel ik niet iets uit Google afbeeldingen maar een volwassen maar jong uitziend iemand die door kan gaan als 14/15 jarige.

Zo moeilijk is het hoop ik niet voor je om dat na te gaan wat ik bedoel of wel?

Blijf jij maar indrukken (lees: aannames) hebben maar zoals ik al eerder zei, makkelijk kwaken totdat je er zelf mee geconfronteerd wordt als het een jong geliefde van jezelf overkomt.

Dan piepen mensen wel anders. Keer op keer bewezen. Maar goed verschuil dit alles maar onder het mom van 'internettrol'. Ik slaap daar niet anders van.

Oh.... Een jong grietje. Je bedoelt een vrouw van 18 jaar of ouder die als lokaas dient door zich te (ont)kleden en te gedragen als een minderjarig meisje?

Dan is er niet daadwerkelijk een misdrijf gepleegd. De laatste keer dat ik keek was het namelijk volledig legaal voor iemand van 18 jaar of ouder om zich naakt te laten fotograferen. Of zij er nu jonger uitziet of zich jonger laat lijken of niet. Dat jonge grietje is dan toch meerderjarig?

Hetgeen ook het argument van de verdediging zal zijn.

Laten we alsjeblieft niet die glijdende schaal (no pun intended) af gaan.

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op maandag 3 november 2025 @ 13:27 ]

maandag 3 november 2025, 13:27 uur #39

0

pleomousie

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:39 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Wederom hebben we het hier over Ouwesok die de logica heeft van 'ik sluit een pedo pas op nadat die wérkelijk seks heeft gehad met een minderjarige! Anders is het geen misdrijf als die persoon seksuele avances heeft naar een minderjarige én aangeeft om seksfoto's/video's te sturen en ook langs wilt gaan". Nee! Diegene moet eerst daadwerkelijk iets fouts hebben begaan!".

Als jij ergens koning of president van een land was, dan zou dat land binnen een paar dagen totale chaos zijn. Maar we mogen van geluk spreken dat je maar een forummod bent.

Nogmaals beste vriend. Dit alles is geen rocket science. Denk soms even verder na. Een beetje out of the box.

Je zegt het zelf al: er moet een strafbaar feit gepleegd zijn. Het hebben van gevoelens of aandrang is niet strafbaar. Wat iemand ermee doet kan strafbaar zijn. Dat lijkt me toch een heel simpel uitgangspunt.

Maar laten we jouw redenering eens toepassen op een ander mogelijk strafbaar feit: iemand is aangetrokken tot andere mensen van hetzelfde geslacht. Dat is in Nederland niet strafbaar. Wat wel strafbaar zou zijn is wanneer die persoon iemand anders zou aanranden of verkrachten.

Laten we nog wat verder gaan en de glijdene schaal die jij nu omhelst afgaan: in het huidige kabinet zitten (of zaten) politieke partijen die op zijn zachtst gezegd een twijfelachtig standpunt hebben aangaande allerlei onderwerpen, maar een ding staat vast: de vrijheid van het individu staat grotendeels vooraan. Stel nu, dat een volgend kabinet bestaat uit politieke partijen die homoseksualiteit weer strafbaar willen stellen en dat ook bewerkstelligen. En ze gaan nog een stapje verder: niet alleen seks tussen twee mannen of vrouwen wordt strafbaar gesteld, maar ook het homo zijn zelf, omdat het (bijvoorbeeld) in hun interpratie tegen de wil van god indruist. Alles is toegestaan, inclusief het gebruik van lokhomo's om die vermaledijde viezerikken te pakken te krijgen en voor eens en voor altijd achter de tralies te zetten. Want ja, god wil (volgens hen althans) natuurlijk niet dat de daad voor iets anders wordt ingezet dan voor de voortplanting.

Zeg mij, in wat voor maatschappij, in wat voor land zouden wij dan terechtkomen?

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op maandag 3 november 2025 @ 13:33 ]

maandag 3 november 2025, 13:30 uur #40

1

DemonRage

[ Eindhoven ]

Hoe vaak zou het voorkomen dat tieners seksueel getinte foto's en/of filmpjes van zichzelf via whatsapp naar leeftijdsgenootjes sturen omdat het "spannend" is? En dat gaat dan via de wifi en dus de internetverbinding die op naam staat van hun ouders, dus als er een authoriteit meegluurt dan krijgen die gezeik.

maandag 3 november 2025, 13:37 uur #41

0

pleomousie

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 13:30 schreef DemonRage het volgende:
Hoe vaak zou het voorkomen dat tieners seksueel getinte foto's en/of filmpjes van zichzelf via whatsapp naar leeftijdsgenootjes sturen omdat het "spannend" is? En dat gaat dan via de wifi en dus de internetverbinding die op naam staat van hun ouders, dus als er een authoriteit meegluurt dan krijgen die gezeik.

Kies een getal in je hoofd en vermenigvuldig dat met honderd of duizend.

Ik heb in mijn jongere jaren op vrijwilligersbasis met pubers gewerkt en daar allerlei trainingen voor moeten doen. En er was altijd een mantra dat keer op keer naar boven kwam: "wat jij als volwassene denkt te weten over seks is peanuts. Zij weten het beter. Hoe triest het jou of mij ook in de oren klinkt".

maandag 3 november 2025, 13:44 uur #42

0

Kortak

Vincit Omnia Veritas

Beetje kinderporno fanaat gebruikt vpn.

Wat heeft ip opslaan nou voor nut

Enjoy Life!

maandag 3 november 2025, 13:46 uur #43

1

Kortak

Vincit Omnia Veritas

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 13:30 schreef DemonRage het volgende:
Hoe vaak zou het voorkomen dat tieners seksueel getinte foto's en/of filmpjes van zichzelf via whatsapp naar leeftijdsgenootjes sturen omdat het "spannend" is? En dat gaat dan via de wifi en dus de internetverbinding die op naam staat van hun ouders, dus als er een authoriteit meegluurt dan krijgen die gezeik.

Heel vaak. Dat begint al als ze de puberteit ingaan en met makeup gaan rommelen. Zijn bijna altijd meisjes die om stomme redenen foto's van zichzelf maken. Meestal met eendenbek.

Enjoy Life!

maandag 3 november 2025, 14:43 uur #44

0

heegenees

Wat een onzin. Iedereen die iets doet wat niet door de beugel kan doet dat afgeschermd achter proxies en VPN tunnels. Een IP opslaan zal echt geen zode aan de dijk zetten.

maandag 3 november 2025, 16:22 uur #45

0

MylittleTony

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:52 schreef CaseJunky het volgende:

[..]

Ik weet 100% zeker dat ook jij te overtuigen valt of te lokken bent voor een potentieel misdrijf.

Ehhh...wat?

maandag 3 november 2025, 17:29 uur #46

0

suijkerbuijk

suijkerbuijk

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:06 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Hoezo fictief? Ik zeg toch een jong grietje? En dan bedoel ik niet iets uit Google afbeeldingen maar een volwassen maar jong uitziend iemand die door kan gaan als 14/15 jarige.

Zo moeilijk is het hoop ik niet voor je om dat na te gaan wat ik bedoel of wel?

Blijf jij maar indrukken (lees: aannames) hebben maar zoals ik al eerder zei, makkelijk kwaken totdat je er zelf mee geconfronteerd wordt als het een jong geliefde van jezelf overkomt.

Dan piepen mensen wel anders. Keer op keer bewezen. Maar goed verschuil dit alles maar onder het mom van 'internettrol'. Ik slaap daar niet anders van.

Nederlandse wet geving .
Ook als iemand er uit ziet als 14 jarige maar is 18+
Dan is het zelfs strafbaar.
Zeker met porno films of foto's
Zelfde met animatie wat lijkt op minderjarige (hentai ) porn is strafbaar in nederland.

Dus elke seksuele handeling met uitziende minderjarige fictieve of niet is dus strafbaar.

Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.

maandag 3 november 2025, 18:35 uur #47

1

naaktslakkenverkrachter

Legt er geen zout op

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 12:22 schreef Sindorei het volgende:

[..]

Dat is het hele punt slimpie. Je wilt VOORKOMEN dat er een misdrijf wordt gepleegd. Als het kwaad eenmaal is geschied wat schiet je ermee op? Met jouw logica moet de pedo eerst dat jonge grietje in alle gaten hebben genomen om dan pas iets te gaan doen?

Sleutelwoord hierin is VOORKOMEN. Mensen die zich laten leiden door iemand die zegt minderjarig te zijn horen, ongeacht of de daad wel of niet is gepleegd, opgesloten te worden ter VOORKOMING dat de daad werkelijk gebeurt.

Is geen rocket science.

Precrime zoals in Minority Report dus. Geweldig idee! Kan niet fout gaan! foto

Waarschuwing: Uitlatingen van deze persoon kunnen door sommigen als kwetsend worden ervaren. Bij interacties kunnen wij uw veilige zone niet garanderen.

maandag 3 november 2025, 19:36 uur #48

1

Europol

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 09:32 schreef Sindorei het volgende:
De beste manier blijft nog altijd lokken. Iemand doet zich voor als een jong grietje en het is daarna vissen en kijken wie er hapt.

Kinderen van 2 op een chatsite is toch een tikje ongeloofwaardig.

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 3 november 2025, 19:42 uur #49

1

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 17:29 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]

Dus elke seksuele handeling met uitziende minderjarige fictieve of niet is dus strafbaar.

Hoe doe je een sexuele handeling met iemand die helemaal niet bestaat foto

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 3 november 2025, 20:02 uur #50

0

suijkerbuijk

suijkerbuijk

quote:
Op maandag 3 november 2025 @ 19:42 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Hoe doe je een sexuele handeling met iemand die helemaal niet bestaat foto

We hebben het over foto , video of A.I troep van de pc

https://www.rijksoverheid(...)erporno-is-strafbaar

Moest ik leren van de wetboek van cybercrime en cybersecurity.
Jip een van mijn vakken kwa beveiliger die ik gekozen heb.

Ook racisme en geloof identificeren op internet of in werk omgeven.

Deze vielen onder mijn pakketen als beveiliger 2 als extra keuze voor de mbo2 opleiding.

Moest dus de wetboek leren van diverse iligale dingen
Dus ook over vuurwapens en bommen tot aan huishoudelijke geweld en of huisvreden breuk.
Heeft mee te maken dat de basis opleiden beveiliging en boa namelijk de zelfde wetboeken gebruiken.

Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Laatste reviews en specials

Pokémon Legends: Z-A

VrijMiBabes #286 (not very sfw!)

Random Pics van de Dag #1737

Random Pics van de Dag #1736

Random Pics van de Dag #1735

Random Pics van de Dag #1734

Sponsors

hosted by True

Algemene Voorwaarden | Privacy Policy | Cookievoorkeuren

Volg ons