Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Extreemrechtse militieleden veroordeeld voor bestorming van het Capitool

Jippie

Twee jaar na de bestorming van het Amerikaanse Capitool zijn nog meer leden van de extreemrechtse militie 'Oath Keepers' veroordeeld.

Een jury in Washington heeft vier mannen schuldig bevonden aan onder meer opruiende samenzwering. Onder hen is Richard Barrett die tijdens de bestorming plaats nam achter het bureau van toenmalige voorzitter Pelosi. De foto daarvan ging de wereld rond. Volgens aanklagers riskeert hij tot 47 jaar gevangenisstraf. Het vonnis wordt naar verwachting begin mei bekendgemaakt.

De beklaagden werden beschuldigd van samenzwering om geweld te gebruiken om de democratische machtsoverdracht na de presidentsverkiezingen van 2020 te voorkomen. In november 2021 werd onder meer de leider van de militie veroordeeld.

Op 6 januari 2021 bestormden duizenden gewelddadige aanhangers van president Trump, die de verkiezingen had verloren, het Capitool in een poging Trump president te houden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

76 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 24 januari 2023, 11:06 uur #1

Wally17

Prima, zoals het hoort. Bestorming en al die onzin, je doet het niet en je krijgt er een straf voor. Punt. Alleen.... misschien 47 jaar voor achter iemands bureau zitten? Dat lijkt me nogal overdreven.
En nu ook graag die andere bestormers en plunderaars van winkels etc aanpakken, kan dat dan ook? Dat waren er veel meer, maakten veel meer schade. Of heb ik iets gemist?

dinsdag 24 januari 2023, 11:08 uur #2

Miester

Tsja, boze witte mannen gebruiken geweld en water is nat

Typisch rechts extremisten, kunnen niet zo goed tegen hun verlies en gaan dan zoals altijd rellen, dan mag je daar ook de gevolgen van dragen

[ Bericht gewijzigd door Jippie op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:58 ]

dinsdag 24 januari 2023, 11:09 uur #3

Loei

Extreem rechts

Gewoon het bewijs van hoe failliet Amerika is met democxraten aan de macht.
Waarom is Ray Epps trouwens niet veroordeeld? De enige persoon waarvan opnamen bestaan dat hij roept om het capitool te veroveren en wapens mee te nemen?

dinsdag 24 januari 2023, 11:11 uur #4

Aezeal

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:06 schreef Wally17 het volgende:
Prima, zoals het hoort. Bestorming en al die onzin, je doet het niet en je krijgt er een straf voor. Punt. Alleen.... misschien 47 jaar voor achter iemands bureau zitten? Dat lijkt me nogal overdreven.
En nu ook graag die andere bestormers en plunderaars van winkels etc aanpakken, kan dat dan ook? Dat waren er veel meer, maakten veel meer schade. Of heb ik iets gemist?

Nou ja.. je bent voor je gaat zitten al
- gewapend het capitool gaan bestormen
- met meer of minder geweld langs beveiligers gegaan
- Deuren open gebroken? (geen idee)
- Het was in zijn geheel een aanval op de rechtsstaat
- Intentie tot coup.

I'm right and you know it

dinsdag 24 januari 2023, 11:12 uur #5

#ANONIEM

Blijkbaar is alles tegenwoordig al extreem-rechts

Inclusief een organisatie die zich als doel heeft gesteld zich aan de grondwet te houden en een "code of ethics" heeft die illegale acties expliciet verbied:
https://usaoathkeepers.com/code-of-ethics/

quote:
As an Oath Keeper, my fundamental duty is to serve the community; to safeguard lives and property; to protect the innocent against deception, the weak against oppression or intimidation and the peaceful against violence or disorder; and to respect the constitutional rights of all to liberty, equality, and justice.

I will keep my private life unsullied and will behave in a manner that does not bring discredit to me, my brothers and sisters, and this organization. I will maintain calm in the face of danger, scorn or ridicule; develop self-restraint; and be constantly mindful of the welfare of others. I will be honest in thought and deed both and will be diligent in obeying the laws of my City, State, Country, and the Constitution of the United States. I will conduct myself in a non-biased, respectful and professional manner, maintaining confidentiality as required in the performance of my duties.

I will never act officiously or permit personal feelings, prejudices, political beliefs, aspirations, animosities or friendships to influence my decisions or actions. I will honor the service of my brothers and sisters in service with Military, Law Enforcement, and First Responder organizations, and will endeavor to support them in their just duties and actions. I will not compromise my principles or that of the Oathkeepers USA, and will not honor or execute orders that are unconstitutional in nature.

I recognize my Constitutional oath as a contract with the Republic for which we serve, and my membership as a public trust to be held so long as I am true to the ethics of the Oathkeepers. I will never engage in acts of corruption or bribery, nor will I condone such acts by other members. I will cooperate with all legally authorized agencies and their representatives in the pursuit of justice.

I know that I alone am responsible for my own standard of professional performance and will take every reasonable opportunity to enhance and improve my level of knowledge and competence.

I will constantly strive to achieve these objectives and ideals, dedicating myself before God to my Constitutional service for my community, and my brothers and sisters in service.

Maar goed... Dit zal allemaal wel "misinformatie" en "fake news" zijn volgens sommigen

dinsdag 24 januari 2023, 11:30 uur #6

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:12 schreef RvLaak het volgende:
Blijkbaar is alles tegenwoordig al extreem-rechts Inclusief een organisatie die zich als doel heeft gesteld zich aan de grondwet te houden en een "code of ethics" heeft die illegale acties expliciet verbied:
https://usaoathkeepers.com/code-of-ethics/

[..]

Maar goed... Dit zal allemaal wel "misinformatie" en "fake news" zijn volgens sommigen

valt wel mee hoor, als verder alles inclusief VVD al links wordt genoemd.

dinsdag 24 januari 2023, 11:34 uur #7

vulgarismagistralis

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]
valt wel mee hoor, als verder alles inclusief VVD al links wordt genoemd.

De VVD voert in ieder geval extreem links beleid uit.

dinsdag 24 januari 2023, 11:42 uur #8

BufferOverflow

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:11 schreef Aezeal het volgende:

[..]

Nou ja.. je bent voor je gaat zitten al
- gewapend het capitool gaan bestormen
- met meer of minder geweld langs beveiligers gegaan
- Deuren open gebroken? (geen idee)
- Het was in zijn geheel een aanval op de rechtsstaat
- Intentie tot coup.

Het was alleen een aanval op de rechtsstaat als je gelooft dat men een staatsgreep wilde plegen. Vanuit het perspectief van de demonstranten was de machtsoverdracht niet legitiem vanwege fraude tijdens de verkiezingen, en dus was hun protest een verdediging van de rechtsstaat.

dinsdag 24 januari 2023, 11:45 uur #9

bemoeial

Bemoei je met je eigen zaken!!

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:34 schreef vulgarismagistralis het volgende:

[..]
De VVD voert in ieder geval extreem links beleid uit.

Kapitalisme en alles privatiseren. Rijken die rijker worden. Sociale stelsel uitknijpen etc.

Jullie zijn zo rechts dat alles wat niet extreem rechts is, meteen extreem links is. Daarom zullen jullie ook nooit extreem rechts veroordelen, want het past in jullie straatje.

[ Bericht gewijzigd door harry64 op dinsdag 24 januari 2023 @ 16:08 ]

dinsdag 24 januari 2023, 11:45 uur #10

Aezeal

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:34 schreef vulgarismagistralis het volgende:

[..]
De VVD voert in ieder geval extreem links beleid uit.

Dat jij links en rechts niet uit elkaar kan houden is jouw probleem

I'm right and you know it

dinsdag 24 januari 2023, 11:46 uur #11

BufferOverflow

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:34 schreef vulgarismagistralis het volgende:

[..]
De VVD voert in ieder geval extreem links beleid uit.

Correct. Sinds de jaren 90 is VVD niet meer fundamenteel anders dan D66 of GroenLinks. Of het nu gaat om migratie, klimaathysterie of belastingdruk, VVD voert gewoon links beleid uit.

Daarom betekenen de termen links- of rechts tegenwoordig weinig meer. Het gaat nu om globalisme vs populisme.

dinsdag 24 januari 2023, 11:55 uur #12

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:11 schreef Aezeal het volgende:

[..]

Nou ja.. je bent voor je gaat zitten al
- gewapend het capitool gaan bestormen
- met meer of minder geweld langs beveiligers gegaan
- Deuren open gebroken? (geen idee)
- Het was in zijn geheel een aanval op de rechtsstaat
- Intentie tot coup.

Als je geen idee hebt, doe dan vooral onderzoek

Genoeg video's van de gebeurtenis waarin de demonstranten gewoon binnen werden gelaten.

Verder natuurlijk waanzin. 47 jaar

Voor wat ze hebben gedaan is half jaar schoffelen al moeilijk uit te leggen.

Deze mensen moeten boeten omdat de democraten moraal failliet zijn

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

dinsdag 24 januari 2023, 11:58 uur #13

RRRobert

≠

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:12 schreef RvLaak het volgende:
Blijkbaar is alles tegenwoordig al extreem-rechts Inclusief een organisatie die zich als doel heeft gesteld zich aan de grondwet te houden en een "code of ethics" heeft die illegale acties expliciet verbied:
https://usaoathkeepers.com/code-of-ethics/

Ik kan alleen maar concluderen dat de oathkeepers zich op 6 januari niet aan hun eigen ethische codes heeft gehouden.

quote:
Maar goed... Dit zal allemaal wel "misinformatie" en "fake news" zijn volgens sommigen

Tja, waarschijnlijk net zoveel de 'waarheid' zoals dat de verkiezingswinst van Biden 'gestolen' zou zijn

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

dinsdag 24 januari 2023, 12:00 uur #14

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:58 schreef RRRobert het volgende:

[..]
Ik kan alleen maar concluderen dat de oathkeepers zich op 6 januari niet aan hun eigen ethische codes heeft gehouden.

Gezien het feit dat ze veroordeeld zijn, hebben die leden van de Oath Keepers zich idd niet aan hun ethische code gehouden idd.

Uiteraard er van uitgaande dat het geen politiek proces was en er geen fouten gemaakt zijn. Maar daar is gelukkig hoger beroep voor uitgevonden

dinsdag 24 januari 2023, 12:19 uur #15

Korenfok

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:46 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
Correct. Sinds de jaren 90 is VVD niet meer fundamenteel anders dan D66 of GroenLinks. Of het nu gaat om migratie, klimaathysterie of belastingdruk, VVD voert gewoon links beleid uit.

Daarom betekenen de termen links- of rechts tegenwoordig weinig meer. Het gaat nu om globalisme vs populisme.

Vvd is een liberale partij.

Het gaat om fascisme/ autoriteirisme vs liberalisme.

En daaronder kun je maatschappelijke vormingen zoals socialisme, neoliberalisme, democratisch bestel, rechtstaat etc verdelen. maar al dit soort uitvoeringen kunnen prima onder beide stromingen.

dinsdag 24 januari 2023, 12:25 uur #16

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:19 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Vvd is een liberale partij.

Het gaat om fascisme/ autoriteirisme vs liberalisme.

En daaronder kun je maatschappelijke vormingen zoals socialisme, neoliberalisme, democratisch bestel, rechtstaat etc verdelen. maar al dit soort uitvoeringen kunnen prima onder beide stromingen.

Uhm... "De rechtstaat" is niet politiek gekleurd. Dat is hoe het land in kwestie is ingericht. Grondwet ja/nee, de tekst daar van, is de rechtspraak onafhankelijk van de politiek, hoe zit het met de kerk, etc. De fysieke inrichting daar van heeft niets met een politieke stroming te maken.

Deze met geweld omver willen werpen, wat bijvoorbeeld ~~anti~~fa lijkt te willen en de 6 januari mensen van beschuldigd worden, is dan weer wél politiek gekleurd.

dinsdag 24 januari 2023, 12:35 uur #17

insan3

101% crazy

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:12 schreef RvLaak het volgende:
Blijkbaar is alles tegenwoordig al extreem-rechts Inclusief een organisatie die zich als doel heeft gesteld zich aan de grondwet te houden en een "code of ethics" heeft die illegale acties expliciet verbied:
https://usaoathkeepers.com/code-of-ethics/

[..]

Maar goed... Dit zal allemaal wel "misinformatie" en "fake news" zijn volgens sommigen

Dan houden ze zich niet helemaal aan hun eigen eed...

“I became insan3, with long intervals of horrible sanity.”

dinsdag 24 januari 2023, 12:36 uur #18

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:35 schreef insan3 het volgende:

[..]

Dan houden ze zich niet helemaal aan hun eigen eed...

Nee, idd. Deze niet.

dinsdag 24 januari 2023, 12:45 uur #19

gepromoveerT

nope

Gaan we hier ook nog eens krijgen:
Neoliberalisme/rutteïsme versus de normale mens;
Islam en kutmocro's versus de normale mens.
Overheid (nepotisme (baantjes carroussels)) versus de normale mens.

Wat zou je krijgen als je daar een Venn-diagram van maakt

dinsdag 24 januari 2023, 12:46 uur #20

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:12 schreef RvLaak het volgende:
Blijkbaar is alles tegenwoordig al extreem-rechts Inclusief een organisatie die zich als doel heeft gesteld zich aan de grondwet te houden en een "code of ethics" heeft die illegale acties expliciet verbied:
https://usaoathkeepers.com/code-of-ethics/

[..]

Maar goed... Dit zal allemaal wel "misinformatie" en "fake news" zijn volgens sommigen

Extreemrechts heeft niks te maken met of iets illegaal is. Die 'code of ethics' die je citeert zegt helemaal niks over hoe rechts of links ze zijn. Ik zou die tekst eerder typeren als 'extreemleeg' dan als 'extreemrechts'; er wordt helemaal niks inhoudelijks in gezegd.

dinsdag 24 januari 2023, 12:47 uur #21

BufferOverflow

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:19 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Vvd is een liberale partij.

Het gaat om fascisme/ autoriteirisme vs liberalisme.

En daaronder kun je maatschappelijke vormingen zoals socialisme, neoliberalisme, democratisch bestel, rechtstaat etc verdelen. maar al dit soort uitvoeringen kunnen prima onder beide stromingen.

In welk opzicht zijn ze precies liberaal? Kun je een standpunt van de VVD bedenken die fundamenteel strijdig is met een standpunt van GL of D66?

dinsdag 24 januari 2023, 12:50 uur #22

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:34 schreef vulgarismagistralis het volgende:

[..]
De VVD voert in ieder geval extreem links beleid uit.

dinsdag 24 januari 2023, 12:54 uur #23

BufferOverflow

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ik wou dat ik erom kon lachen..

dinsdag 24 januari 2023, 12:59 uur #24

ijzerdraat

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:09 schreef Loei het volgende:
Extreem rechts
Gewoon het bewijs van hoe failliet Amerika is met democxraten aan de macht.
Waarom is Ray Epps trouwens niet veroordeeld? De enige persoon waarvan opnamen bestaan dat hij roept om het capitool te veroveren en wapens mee te nemen?

Je gaat je eigen werknemers toch niet veroordelen ? ;-)

Nee.

dinsdag 24 januari 2023, 13:01 uur #25

Murazor4096

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:09 schreef Loei het volgende:
Extreem rechts
Gewoon het bewijs van hoe failliet Amerika is met democxraten aan de macht.
Waarom is Ray Epps trouwens niet veroordeeld? De enige persoon waarvan opnamen bestaan dat hij roept om het capitool te veroveren en wapens mee te nemen?

Je bedoelt deze Ray Epps? Je luistert teveel boze-mannen-podcasts volgens mij.

dinsdag 24 januari 2023, 13:10 uur #26

Mutsaers__78

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:12 schreef RvLaak het volgende:
Blijkbaar is alles tegenwoordig al extreem-rechts Inclusief een organisatie die zich als doel heeft gesteld zich aan de grondwet te houden en een "code of ethics" heeft die illegale acties expliciet verbied:
https://usaoathkeepers.com/code-of-ethics/

[..]

Maar goed... Dit zal allemaal wel "misinformatie" en "fake news" zijn volgens sommigen

Want 'extreem-rechts' is gelijk aan 'je niet aan de wet houden'?

Goh, zo leer ik elke dag weer wat nieuws hier.

dinsdag 24 januari 2023, 13:12 uur #27

2NutZ

Non-profit paardenstylist.

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:08 schreef Miester het volgende:
Tsja, boze witte mannen gebruiken geweld en water is nat

Die zie je heel veel bij Antifa enzo inderdaad met van die doekjes voor de mond en capuchons op.

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:06 schreef Wally17 het volgende:
Prima, zoals het hoort. Bestorming en al die onzin, je doet het niet en je krijgt er een straf voor. Punt. Alleen.... misschien 47 jaar voor achter iemands bureau zitten? Dat lijkt me nogal overdreven.
En nu ook graag die andere bestormers en plunderaars van winkels etc aanpakken, kan dat dan ook? Dat waren er veel meer, maakten veel meer schade. Of heb ik iets gemist?

Nope, dat was niet 'extreem rechts' maar BLM en die mogen gewoon alles zonder consequenties - Knip-

[ Bericht gewijzigd door Jippie op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:46 ]

* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.

dinsdag 24 januari 2023, 13:14 uur #28

Korenfok

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:25 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Uhm... "De rechtstaat" is niet politiek gekleurd. Dat is hoe het land in kwestie is ingericht. Grondwet ja/nee, de tekst daar van, is de rechtspraak onafhankelijk van de politiek, hoe zit het met de kerk, etc. De fysieke inrichting daar van heeft niets met een politieke stroming te maken.

All deze dingen zijn politiek gekleurd. Het hebben van een grondwet is liberalimse (iedereen is gelijk en geen mens staat ergens boven).
Alles wat jij noemt zijn liberale idealen. Alleen vind je dit zo van zelfsprekend dat je denkt dat het 'normaal' is.

Simpel voorbeeld: China is erg tegen een grondwet, omdat dit de positie van de partij ondermijnt. zelfde zie je in rusland, geen goede grondwet en gescheiden machten om de grondwet vast te houden.

quote:
Deze met geweld omver willen werpen, wat bijvoorbeeld ~~anti~~fa lijkt te willen en de 6 januari mensen van beschuldigd worden, is dan weer wél politiek gekleurd.

dinsdag 24 januari 2023, 13:17 uur #29

Korenfok

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:47 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
In welk opzicht zijn ze precies liberaal? Kun je een standpunt van de VVD bedenken die fundamenteel strijdig is met een standpunt van GL of D66?

Wat heeft dat emt liberalisme te maken. D66 is toch ook een liberale partije en groenlinks is ook gestoeld op liberalimse.

Er zijn 3 niet liberale partijen in nederland:

Sgp (wil een theocratie), FVD (wil de fransen revolutie ongedaan maken (dus dan zal je de grondwet moeten opheffen) en misschien de sp, als ze echt vol communistisch willen.

dinsdag 24 januari 2023, 13:27 uur #30

Miester

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:12 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Die zie je heel veel bij Antifa enzo inderdaad met van die doekjes voor de mond en capuchons op.

[..]

Nope, dat was niet 'extreem rechts' maar BLM en die mogen gewoon alles zonder consequenties - Knip-

Maar daar gaat het artikel niet over he?

Het artikel gaat over de zoveelste keer dat boze witte rechtsjes naar geweld grijpen wanneer ze hun verlies niet kunnen verkroppen

Leuk geprobeerd iig

[ Bericht gewijzigd door Jippie op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:47 ]

dinsdag 24 januari 2023, 14:24 uur #31

BufferOverflow

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:17 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Wat heeft dat emt liberalisme te maken. D66 is toch ook een liberale partije en groenlinks is ook gestoeld op liberalimse.

Er zijn 3 niet liberale partijen in nederland:

Sgp (wil een theocratie), FVD (wil de fransen revolutie ongedaan maken (dus dan zal je de grondwet moeten opheffen) en misschien de sp, als ze echt vol communistisch willen.

Dat is het punt, tot aan de jaren 90 was het zeldzaam dat VVD met PvdA/GL/D66 een regering zou vormen, aangezien ze zover uit elkaar stonden. Alleen met een middenpartij als CDA was het mogelijk. Tegenwoordig hebben bijna alle partijen inwisselbare standpunten en zitten de verschillen in details/presentatie. Vandaar mijn punt dat de tegenstelling vooral gaat om globalisme (VVD/CDA/PvdA/GL/D66/etc) en populisme (FvD/SP/PVV/SGP/etc).

dinsdag 24 januari 2023, 14:44 uur #32

Korenfok

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:24 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
Dat is het punt, tot aan de jaren 90 was het zeldzaam dat VVD met PvdA/GL/D66 een regering zou vormen, aangezien ze zover uit elkaar stonden. Alleen met een middenpartij als CDA was het mogelijk. Tegenwoordig hebben bijna alle partijen inwisselbare standpunten en zitten de verschillen in details/presentatie. Vandaar mijn punt dat de tegenstelling vooral gaat om globalisme (VVD/CDA/PvdA/GL/D66/etc) en populisme (FvD/SP/PVV/SGP/etc).

Nee pro of anti globalisme is een autoritaire frame die. de dictor is alleen heerser, en de partij bepaalt de informatie en wat je moet denken.

Dit zie je in noordkorrea, taliban, iran etc, landen als china (sinds qi weer meer), rusland proberen het weer. maar eigenlijk zie je dat door moderne middelen het onmogelijk is dit abslouut te doen.

Ik noemde de sgp als anti liberaal doordat ze dit zelf zo noemen en theocratie willen. Maar de sgp kan ook evolueren naar indiviuele vrijheden omdat dit Maar veel liberale waarden komen voor uit het christendom. Een SGP is niet anti globalisme in een filosofie, zie hun stem gedrag in het kader van ontwikkelingssamenwerking, zie hoe kerken zendingswerk doen. Lees voor de gein eens he RD of ND meer reclame voor buitenland geld sturen zie je niet.

dinsdag 24 januari 2023, 14:44 uur #33

2NutZ

Non-profit paardenstylist.

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 13:27 schreef Miester het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd iig

Wat bedoel je? zijn gewoon feiten wat ik benoem

* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.

dinsdag 24 januari 2023, 14:45 uur #34

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:06 schreef Wally17 het volgende:
Prima, zoals het hoort. Bestorming en al die onzin, je doet het niet en je krijgt er een straf voor. Punt. Alleen.... misschien 47 jaar voor achter iemands bureau zitten? Dat lijkt me nogal overdreven.
En nu ook graag die andere bestormers en plunderaars van winkels etc aanpakken, kan dat dan ook? Dat waren er veel meer, maakten veel meer schade. Of heb ik iets gemist?

Je hebt gemist dat deze man geen 47 kreeg omdat ie achter een bureau zat.
Hij krijgt 47 jaar omdat ie geprobeert heeft de democratie omver te werpen.

dinsdag 24 januari 2023, 14:48 uur #35

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:11 schreef Aezeal het volgende:

[..]

Nou ja.. je bent voor je gaat zitten al
- gewapend het capitool gaan bestormen
- met meer of minder geweld langs beveiligers gegaan
- Deuren open gebroken? (geen idee)
- Het was in zijn geheel een aanval op de rechtsstaat
- Intentie tot coup.

- Je zat bij de groep die 'kill Mike Pence' / 'kill Nancy Pelosi' schreeuwden, dat had een hint moeten zijn dat je daar snel weg moest

dinsdag 24 januari 2023, 14:49 uur #36

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:12 schreef RvLaak het volgende:
Blijkbaar is alles tegenwoordig al extreem-rechts Inclusief een organisatie die zich als doel heeft gesteld zich aan de grondwet te houden en een "code of ethics" heeft die illegale acties expliciet verbied:
https://usaoathkeepers.com/code-of-ethics/

[..]

Maar goed... Dit zal allemaal wel "misinformatie" en "fake news" zijn volgens sommigen

Je kijkt naar wat ze op papier zetten en negeert volledig hun daden.

Ben je serieus zo makkelijk voor de gek te houden?

dinsdag 24 januari 2023, 14:51 uur #37

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:34 schreef vulgarismagistralis het volgende:

[..]
De VVD voert in ieder geval extreem links beleid uit.

Zoals het privatiseren en afbreken van sociale zekerheden, meer geld naar aandeelhouders, open grenzen voor (arbeids)migranten en als kers op het oh zo linkse beleid van de VVD: de verhoging van de pensioenleeftijd naar 70.

Ja man, VVD is echt heel erg links zeg. Poeh poeh.

dinsdag 24 januari 2023, 14:56 uur #38

BufferOverflow

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:44 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Nee pro of anti globalisme is een autoritaire frame die. de dictor is alleen heerser, en de partij bepaalt de informatie en wat je moet denken.

Dit zie je in noordkorrea, taliban, iran etc, landen als china (sinds qi weer meer), rusland proberen het weer. maar eigenlijk zie je dat door moderne middelen het onmogelijk is dit abslouut te doen.

Ik noemde de sgp als anti liberaal doordat ze dit zelf zo noemen en theocratie willen. Maar de sgp kan ook evolueren naar indiviuele vrijheden omdat dit Maar veel liberale waarden komen voor uit het christendom. Een SGP is niet anti globalisme in een filosofie, zie hun stem gedrag in het kader van ontwikkelingssamenwerking, zie hoe kerken zendingswerk doen. Lees voor de gein eens he RD of ND meer reclame voor buitenland geld sturen zie je niet.

Ik zeg niet dat SGP een anti-globalistische partij is, maar dat is wel de kant waaraan ze staan.

Vroeger als we het hadden over links/rechts ging het om de belangen van het bedrijfsleven en individuele vrijheid tegenover de belangen van de arbeiders en armen. Rechts streefde naar een kleinere overheid, meer individuele vrijheid terwijl links streefde naar een grotere overheid en meer nivillering.

Die tegenstelling is al lang achterhaald, tegenwoordig ligt de belangrijkste scheidslijn bij degenen die de globalistische doelstellingen steunen, waaronder internationale integratie (in ons geval EU) en allerlei internationale doelen zoals klimaatverandering, meer migratie, propageren van afwijkende seksuele levensstijlen, afbouwen van nationale culturen/identiteiten/waarden. En daar tegenover degenen die daar tegenin gaan en juist streven naar behoud van traditionele en nationale belangen.

dinsdag 24 januari 2023, 14:58 uur #39

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:42 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
Het was alleen een aanval op de rechtsstaat als je gelooft dat men een staatsgreep wilde plegen. Vanuit het perspectief van de demonstranten was de machtsoverdracht niet legitiem vanwege fraude tijdens de verkiezingen, en dus was hun protest een verdediging van de rechtsstaat.

Ja dan zijn we er toch?

De demonstranten waren geindoctrineerd dat de verkiezingen gestolen waren en daarom wilden ze een staatsgreep plegen. KILL MIKE PENCE.
Ze wilden de ballots verbranden zodat Trump de noodtoestand kon uitroepen.

Als iemand paranoide is en daarom een lading mensen vermoord, schaar jij dat dan onder 'zelfverdediging' omdat die kerel paranoide was?
Als iemand is aangepraat dat alle homo's pedo zijn en daarom gaat rondknallen in een homobar schaar jij dat dan onder 'het redden van kindjes' ?

Deze mensen wilden een coup plegen. En het klopt dat dat vanuit hun verwrongen perspectief volkomen logisch en legaal was.
Maar dan hebben ze nog steeds een coup proberen te plegen net zoals die paranoide malloot moorden heeft gepleegd. Net zoals die 'kindjesredder' moorden heeft gepleegd op homo's.

dinsdag 24 januari 2023, 15:00 uur #40

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 11:46 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
Correct. Sinds de jaren 90 is VVD niet meer fundamenteel anders dan D66 of GroenLinks. Of het nu gaat om migratie, klimaathysterie of belastingdruk, VVD voert gewoon links beleid uit.

Daarom betekenen de termen links- of rechts tegenwoordig weinig meer. Het gaat nu om globalisme vs populisme.

VVD, D66 voeren gewoon rechts economisch beleid.

De grap is dat ik het vermoeden heb dat jij het niet eens bent met dat beleid.
En dat e eigenlijk best wel links bent. Maar dat je het niet over je lippen krijgt om jezelf links te noemen want je bent volledig geindoctrineerd dat links 'vies' is.

dinsdag 24 januari 2023, 15:01 uur #41

BufferOverflow

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:58 schreef Jouska het volgende:

[..]

Ja dan zijn we er toch?

De demonstranten waren geindoctrineerd dat de verkiezingen gestolen waren en daarom wilden ze een staatsgreep plegen. KILL MIKE PENCE.
Ze wilden de ballots verbranden zodat Trump de noodtoestand kon uitroepen.

Als iemand paranoide is en daarom een lading mensen vermoord, schaar jij dat dan onder 'zelfverdediging' omdat die kerel paranoide was?
Als iemand is aangepraat dat alle homo's pedo zijn en daarom gaat rondknallen in een homobar schaar jij dat dan onder 'het redden van kindjes' ?

Deze mensen wilden een coup plegen. En het klopt dat dat vanuit hun verwrongen perspectief volkomen logisch en legaal was.
Maar dan hebben ze nog steeds een coup proberen te plegen net zoals die paranoide malloot moorden heeft gepleegd. Net zoals die 'kindjesredder' moorden heeft gepleegd op homo's.

Jij denkt dat een handjevol ongewapende mensen, waaronder bejaarden en een verklede indiaan dachten dat ze de macht konden grijpen van het machtigste land van de wereld?

De meeste liepen daar wat verdwaasd rond in het capitool, een deel was door de bewaking toegelaten en wist niet eens dat ze daar niet mochten komen.

Als je serieus gelooft dat er sprake was van een coup of staatsgreep heb je teveel CNN gekeken.

dinsdag 24 januari 2023, 15:02 uur #42

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:00 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Gezien het feit dat ze veroordeeld zijn, hebben die leden van de Oath Keepers zich idd niet aan hun ethische code gehouden idd.

Uiteraard er van uitgaande dat het geen politiek proces was en er geen fouten gemaakt zijn. Maar daar is gelukkig hoger beroep voor uitgevonden

Aaaahhh tuurlijk.
'De Oath Keepers zijn allemaal toffe kerel hoor maar er zitten een paar uitzonderingen tussen'.

De Oath Keepers zijn zwaarbewapende nationalistische terroristen met een politieke agenda.
En af en toe worden er een paar gepakt.

Waren dit niet ook die malloten die toen in dat busje zaten?
Of was dat weer een andere club LARPERs ?

dinsdag 24 januari 2023, 15:04 uur #43

BufferOverflow

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 15:00 schreef Jouska het volgende:

[..]

VVD, D66 voeren gewoon rechts economisch beleid.

De grap is dat ik het vermoeden heb dat jij het niet eens bent met dat beleid.
En dat e eigenlijk best wel links bent. Maar dat je het niet over je lippen krijgt om jezelf links te noemen want je bent volledig geindoctrineerd dat links 'vies' is.

Ik weet niet eens wat ik ben, ergens liberaal/conservatief, maar als ik in de VS zou gaan wonen zou ik waarschijnlijk behoorlijk links zijn in hun ogen; atheïst, pro-abortus, pro-homohuwelijk, pro-drugslegalisatie, etc. Het probleem is dat de termen links/rechts zo vervuild zijn dat niemand meer weet wat het betekent.

dinsdag 24 januari 2023, 15:04 uur #44

Miester

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:44 schreef 2NutZ het volgende:

[..]

Wat bedoel je? zijn gewoon feiten wat ik benoem

Mensen en bananen hebben voor 50% hetzelfde DNA.
Elk jaar verliezen vrouwen 1.73 miljard haarspeldjes.

Bovenstaande zijn ook gewoon feiten en hebben net als jouw feiten niks met het onderwerp te maken

[ Bericht gewijzigd door Miester op dinsdag 24 januari 2023 @ 15:22 ]

dinsdag 24 januari 2023, 15:09 uur #45

2NutZ

Non-profit paardenstylist.

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 15:04 schreef Miester het volgende:

[..]

Mensen en bananen hebben voor 50% hetzelfde DNA.
Elk jaar verliezen vrouwen zijn 1.73 miljard haarspeldjes.

Bovenstaande zijn ook gewoon feiten en net als jouw feiten niks met het onderwerp te maken

Oh oké. Haha 'Elk jaar verliezen vrouwen zijn '.

En hoe vaak hebben 'boze witte rechtsjes' volgens jou eigenlijk nog vaker naar geweld gegrepen gezien je meldt dat het de zoveelste keer is of heeft dat ook niks met het onderwerp te maken?

* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.

dinsdag 24 januari 2023, 15:09 uur #46

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 12:47 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
In welk opzicht zijn ze precies liberaal? Kun je een standpunt van de VVD bedenken die fundamenteel strijdig is met een standpunt van GL of D66?

De VVD is nog steeds voorstander van 'liberalisering' van de economie.
D'66 ook. Daarom zijn die twee partijen eigenlijk gewoon inwisselbaar.

- afschaffing/vermindering van rechten van werknemers
- 'flexibilisering' van de arbeidsmarkt
- vrij laten en privatisering van dingen zoals de woningmarkt (de markt lost het zelf op hoor_{en dat soort fantasietjes})

Het 'probleem' van de VVD is dat ze op veel vlakken gebonden worden door Europeese wetgeving die volk en consument beschermen tegen 'liberalisering'.
Het gebeurt regelmatig dat de VVD wat wil doorvoeren maar niet mag van Brussel omdat dat gewoon rampzalig zou zijn voor het volk.
En elke keer als de VVD zo;n regel dan niet invoert vieren ze dat als een overwinning.

'Kijk, we hebben de markt niet nog verder geflexibiliseerd goed he !'
En al die VVD stemmers: fuck, dat heeft Rutte goed gedaan zeg !!!

dinsdag 24 januari 2023, 15:22 uur #47

Korenfok

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 14:56 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
Ik zeg niet dat SGP een anti-globalistische partij is, maar dat is wel de kant waaraan ze staan.

Vroeger als we het hadden over links/rechts ging het om de belangen van het bedrijfsleven en individuele vrijheid tegenover de belangen van de arbeiders en armen. Rechts streefde naar een kleinere overheid, meer individuele vrijheid terwijl links streefde naar een grotere overheid en meer nivillering.

Die tegenstelling is al lang achterhaald, tegenwoordig ligt de belangrijkste scheidslijn bij degenen die de globalistische doelstellingen steunen, waaronder internationale integratie (in ons geval EU) en allerlei internationale doelen zoals klimaatverandering, meer migratie, propageren van afwijkende seksuele levensstijlen, afbouwen van nationale culturen/identiteiten/waarden. En daar tegenover degenen die daar tegenin gaan en juist streven naar behoud van traditionele en nationale belangen.

Spg is geen populistische partij, feitleijk is groenlinks, pvd ook populistische partijen. Maar kan dus ook niks met die term.

Zoals ik al stelde liberalisme vs autoritairisme. Wat op te breken is in individualistische rechten vs colllectivistische rechten.

En aan deze 2 stromingen staan 2 menselijke belangen in conflict met elkaar: het belang van een individu het grootste recht waaroor zaken als cultuur, natien de groep secundaire worden (wat liberalisme en nog verder terug het christendom heeft voort gebracht als individu krijg je verlossing) VS het belang van de groep wat belang van individu altijd achter stelt, dus heb je een rol in de groep en die is dan bepaalt voor je geboort (hierom kunnen conservatieven vaak meer richting tribaal denken, maar links kan het dus ook zie communisme).

Onder deze dingen kun je dus terug vinden waarom liberalen vaak pro nationalisme waren toen we nog in een half feodiaal systeem hadden in europa, en de autoriteiren vaak anti nationalisme waren. waarom in moderne tijd veel liberalen meer voor een federaal europa lijken te zijn en de pro autoritairen meer voor strict gescheiden natie staten.

In zie je in amerika een liberaal federaal land, dat progressief liberaal voor een levend grondwet zijn en vinden dat rechten federaal zijn, en dat de conservatief liberalen in amerika de grondwet zien als een statisch document wat nooit veranderd kan worden en moeten rechten zoveel mogelijk bij de individuele staten liggen en hoe die willen regeren (En hierdoor dus minder bij de individuele inwoners van de staten want de federale staat regelt dat je bijv. abortus kan doen in andere staten, maar als dit niet ene federaal recht is, dan mogen staten je vervolgen voor een abortus ooka heb je ergens anders laten doen).

dinsdag 24 januari 2023, 15:22 uur #48

Miester

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 15:09 schreef 2NutZ het volgende:

[..]
Oh oké. Haha 'Elk jaar verliezen vrouwen zijn '.

En hoe vaak hebben 'boze witte rechtsjes' volgens jou eigenlijk nog vaker naar geweld gegrepen gezien je meldt dat het de zoveelste keer is of heeft dat ook niks met het onderwerp te maken?

Wow je hebt een foutje ontdekt bij iemand. Knap hoor knul

Het hele artikel gaat over boze witte rechtsjes.
Als je dat niet wilt begrijpen dan komt dat waarschijnlijk omdat je er niet zo neutraal er naar kunt kijken

[ Bericht gewijzigd door harry64 op dinsdag 24 januari 2023 @ 16:46 ]

dinsdag 24 januari 2023, 15:22 uur #49

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 15:01 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]

Jij denkt dat een handjevol ongewapende mensen, waaronder bejaarden en een verklede indiaan dachten dat ze de macht konden grijpen van het machtigste land van de wereld?

De meeste liepen daar wat verdwaasd rond in het capitool, een deel was door de bewaking toegelaten en wist niet eens dat ze daar niet mochten komen.

Als je serieus gelooft dat er sprake was van een coup of staatsgreep heb je teveel CNN gekeken.

Ik denk dat het grootste deel 'useful idiots' waren.
Ik denk dat een klein deel goed georganiseerd was met bijvoorbeeld tyraps, walkie-talkies en route beschrijvingen naar de kantoortjes van Pelosi.

Kijk... ik denk dat het best mogelijk is dat je wordt 'meegesleurd' door de massa.
Dat het je overvalt. Dat het begon met een leuke picknick en toen je bij de trap van het Capitool stond was het nog gezellig maar op een gegeven moment was het dit:

foto

foto

foto

En op DAT moment moet je het besef hebben: oh shit.. dit gaat te ver.
Je kunt als je tussen deze massa staat niet meer zeggen: ich hab es nicht gewusst.

Er is een couppoging geweest. En de meeste mensen zijn 'meegesleurd' dat geloof ik heus wel.
Maar dat is dan pech hebben voor die bejaarden en indianen die het 'zo niet bedoeld' hebben.
Het wordt tijd voor een dosis realiteit.

dinsdag 24 januari 2023, 15:24 uur #50

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 24 januari 2023 @ 15:04 schreef BufferOverflow het volgende:

[..]
Ik weet niet eens wat ik ben, ergens liberaal/conservatief, maar als ik in de VS zou gaan wonen zou ik waarschijnlijk behoorlijk links zijn in hun ogen; atheïst, pro-abortus, pro-homohuwelijk, pro-drugslegalisatie, etc. Het probleem is dat de termen links/rechts zo vervuild zijn dat niemand meer weet wat het betekent.

Nogmaals; ik denk dat veel mensen VEEEEEEL linkser zijn dan ze denken, maar er is al jaren een hetze tegen links en sociaal want dat is 'vies en communisme'.

En omdat mensen geloven dat links 'rampzalig' is, stemmen ze VVD.
En de VVD lacht zich kapot want mensen stemmen tegen hun eigen belang

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf