Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Met drank op kun je maar beter stoppen voor rood...

Monique Verlind (DJMO)

Een 40-jarige man uit Zaandam trok afgelopen nacht rond 01.00 uur de aandacht van agenten op de Van Houtenstraat in Zaandam. Dit gebeurde doordat de man met zijn auto het rode verkeerslicht negeerde.

Agenten besloten de man aan de kant van de weg te zetten. Het werd direct duidelijk dat de man onder invloed van alcohol verkeerde. Op straat blies de man een ‘F’ en op het bureau 725 ug/l (3 keer teveel). Het rijbewijs van de man is ingenomen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

38 reacties

zondag 27 januari 2019, 16:39 uur #1

Vendris

Met drank op kun je beter gewoon niet achter het stuur kruipen.

zondag 27 januari 2019, 16:44 uur #2

#ANONIEM

Bij dit soort gedrag (zoveel alcohol op en dan nog rijden) standaard aanklagen voor poging tot doodslag.

zondag 27 januari 2019, 16:47 uur #3

Doemaarvier

Of toch drie?

quote:
Het rijbewijs van de man is ingenomen.

Alsof je een rijbewijs nodig hebt om auto te rijden.

Eindredactie Frontpage

zondag 27 januari 2019, 16:48 uur #4

DJMO

#trut

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 16:39 schreef Vendris het volgende:
Met drank op kun je beter gewoon niet achter het stuur kruipen.

Eens hoor, maar ja als je dan toch zo achterlijk bent, hou je dan in ieder geval aan de verkeersregels

Ik heb er één en ik ben er trots op
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen

zondag 27 januari 2019, 16:50 uur #5

Lyrewyn

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 16:39 schreef Vendris het volgende:
Met drank op kun je beter gewoon niet achter het stuur kruipen.

En je kunt nuchter ook maar beter stoppen voor rood.

zondag 27 januari 2019, 17:02 uur #6

Grimi

quote:
Op straat blies de man een 'F' en op het bureau 725 ug/l (3 keer teveel). Het rijbewijs van de man is ingenomen.

Wat is dat, "3 keer teveel"? Teveel is teveel, er is niet zoiets als "3x teveel" (ja, als je op 3 verschillende dagen aangehouden wordt en op alle 3 teveel gedronken hebt, dan wel). Of wordt er "3x het maximaal toegestane" bedoeld?

Als het laatste bedoeld is - 6 biertjes nou whoop dee doo zeg

zondag 27 januari 2019, 17:03 uur #7

Grimi

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 16:44 schreef DarkwingDuck het volgende:
Bij dit soort gedrag (zoveel alcohol op en dan nog rijden) standaard aanklagen voor poging tot doodslag.

Ook maar alle rokers aanklagen voor hetzelfde dan?

zondag 27 januari 2019, 17:05 uur #8

#ANONIEM

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:03 schreef Grimi het volgende:

[..]

Ook maar alle rokers aanklagen voor hetzelfde dan?

Roken is heel wat anders dan met veel alcohol op deelnemen aan het verkeer in een auto. Dat zal zelfs jij nog wel begrijpen toch?

zondag 27 januari 2019, 17:16 uur #9

Grimi

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:05 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Roken is heel wat anders dan met veel alcohol op deelnemen aan het verkeer in een auto. Dat zal zelfs jij nog wel begrijpen toch?

Dat begrijp ik inderdaad, maar begrijp jij dat wel?

quote:
Meeroken, ofwel 'passief roken', is het inademen van tabaksrook uit de omgeving. Volgens een schatting van het RIVM overlijden in Nederland jaarlijks enkele duizenden mensen aan hart- en vaatziekten als gevolg van meeroken en enkele honderden aan longkanker.

https://www.rokeninfo.nl/(...)-en-sterfte1/sterfte

quote:
De SWOV heeft ook een schatting gedaan van het aantal verkeersdoden dat gerelateerd is aan alcohol, al dan niet in combinatie met drugs. SWOV schat in dat in 2013 11%-24% van de verkeersdoden in Nederland het gevolg is van alcohol. Ook schatten ze in dat er in 2015 75 tot 140 verkeersdoden als gevolg van alcohol (2).

https://www.jellinek.nl/v(...)ohol-in-het-verkeer/

Waarbij het in dat laatste figuur ook nog eens om het totale aantal gaat, dus ook alle alcomobilisten die zelf overlijden omdat ze zich om een boom vouwen.

Dus wat precies begrijp ik verkeerd volgens jou?

Of bedoel je juist dat we die rokers veel harder aan moeten pakken?

zondag 27 januari 2019, 17:25 uur #10

Kuri

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:16 schreef Grimi het volgende:

[..]

Dat begrijp ik inderdaad, maar begrijp jij dat wel?

[..]

https://www.rokeninfo.nl/(...)-en-sterfte1/sterfte

[..]

https://www.jellinek.nl/v(...)ohol-in-het-verkeer/

Waarbij het in dat laatste figuur ook nog eens om het totale aantal gaat, dus ook alle alcomobilisten die zelf overlijden omdat ze zich om een boom vouwen.

Dus wat precies begrijp ik verkeerd volgens jou?

Of bedoel je juist dat we die rokers veel harder aan moeten pakken?

je doet wel je best hè? Niet vergelijkbaar... Try again.

zondag 27 januari 2019, 17:28 uur #11

#ANONIEM

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:16 schreef Grimi het volgende:
Dus wat precies begrijp ik verkeerd volgens jou?

Spijtig dat je schijnbaar te dom bent om te poepen. Of je bent gewoon aan het trollen.

Roken is schadelijk dat klopt, autorijden met verbrandingsmotor op zichzelf, BBQ'en, op vliegvakantie gaan, en elektriciteit gebruiken ook. Met al die dingen worden echter geen mensen in 1 klap uit het leven gerukt. Een auto is indien dronken on onkundig bestuurd een potentieel moordwapen.

Redactie Frontpage

zondag 27 januari 2019, 17:30 uur #12

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:16 schreef Grimi het volgende:

[..]

Dat begrijp ik inderdaad, maar begrijp jij dat wel?

[..]

https://www.rokeninfo.nl/(...)-en-sterfte1/sterfte

[..]

https://www.jellinek.nl/v(...)ohol-in-het-verkeer/

Waarbij het in dat laatste figuur ook nog eens om het totale aantal gaat, dus ook alle alcomobilisten die zelf overlijden omdat ze zich om een boom vouwen.

Dus wat precies begrijp ik verkeerd volgens jou?

Of bedoel je juist dat we die rokers veel harder aan moeten pakken?

Ben je weer op de anti rook propaganda toer?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 27 januari 2019, 17:41 uur #13

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:16 schreef Grimi het volgende:

[..]

Dat begrijp ik inderdaad, maar begrijp jij dat wel?

[..]

https://www.rokeninfo.nl/(...)-en-sterfte1/sterfte

[..]

https://www.jellinek.nl/v(...)ohol-in-het-verkeer/

Waarbij het in dat laatste figuur ook nog eens om het totale aantal gaat, dus ook alle alcomobilisten die zelf overlijden omdat ze zich om een boom vouwen.

Dus wat precies begrijp ik verkeerd volgens jou?

Of bedoel je juist dat we die rokers veel harder aan moeten pakken?

Je bent compleet overgenomen door je ideologieen. Kap aub je eigen mentale instabiliteit op rokers te projecteren, dank je.

ps: Ga eens praten met een psychiater over het feit dat je zo opgewonden raakt over rokers. Daar zit iets waar JIJ mee aan de slag moet, niet die rokers. Totalitair, eng, persoon dat je bent.

Je spreekt over eigen verantwoordelijkheid, geef het goede voorbeeld en neem die.

Heerlijk, helder... Duval!

zondag 27 januari 2019, 17:45 uur #14

Royy

Pompiedom

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:16 schreef Grimi het volgende:

[..]

Dat begrijp ik inderdaad, maar begrijp jij dat wel?

[..]

https://www.rokeninfo.nl/(...)-en-sterfte1/sterfte

[..]

https://www.jellinek.nl/v(...)ohol-in-het-verkeer/

Waarbij het in dat laatste figuur ook nog eens om het totale aantal gaat, dus ook alle alcomobilisten die zelf overlijden omdat ze zich om een boom vouwen.

Dus wat precies begrijp ik verkeerd volgens jou?

Of bedoel je juist dat we die rokers veel harder aan moeten pakken?

Niemand hoeft in deze tijd nog mee te roken wanneer je dat niet wilt.

zondag 27 januari 2019, 17:56 uur #15

Grimi

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:28 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]

Spijtig dat je schijnbaar te dom bent om te poepen. Of je bent gewoon aan het trollen.

Roken is schadelijk dat klopt, autorijden met verbrandingsmotor op zichzelf, BBQ'en, op vliegvakantie gaan, en elektriciteit gebruiken ook. Met al die dingen worden echter geen mensen in 1 klap uit het leven gerukt. Een auto is indien dronken on onkundig bestuurd een potentieel moordwapen.

Een auto is altijd een potentieel moordwapen.

Het punt dat ik probeer te maken is dat men en masse in een soort SJW stuip schiet als iemand met ook maar een beetje alcohol teveel op achter het stuur zit. Jij bent daar het ultieme voorbeeld van met je "aanklagen voor doodslag".

Er is een heel groot verschil tussen een paar biertjes teveel en stomdronken achter het stuur.

Ik snap ook wel dat je als wetgever nou eenmaal ergens een grens moet trekken, maar deze persoon heeft blijkbaar 4 bier meer op dan toegestaan. Om dan meteen over "poging tot doodslag" te lullen slaat gewoon als een kut op Dirk. Meneer negeert een rood licht om 1am - er is vast geen verkeer op dat tijdstip en zat mensen die niet gedronken hebben die dan gewoon doorrijden.

Dus geef ik een voorbeeld van iets wat duizenden onschuldige slachtoffers maakt (ten opzichte van maximaal enkele tientallen door alcohol) en het wordt meteen gebagatelliseerd

zondag 27 januari 2019, 17:57 uur #16

Grimi

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:45 schreef Royy het volgende:

[..]

Niemand hoeft in deze tijd nog mee te roken wanneer je dat niet wilt.

De man in dit verhaal heeft ook geen slachtoffers gemaakt, dus waarom hem wel aanklagen voor poging tot doodslag?

zondag 27 januari 2019, 17:57 uur #17

#ANONIEM

Daadwerkelijk te dom om te poepen dus.

zondag 27 januari 2019, 17:58 uur #18

Grimi

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:41 schreef DuvalBrood het volgende:

[..]

Je bent compleet overgenomen door je ideologieen. Kap aub je eigen mentale instabiliteit op rokers te projecteren, dank je.

ps: Ga eens praten met een psychiater over het feit dat je zo opgewonden raakt over rokers. Daar zit iets waar JIJ mee aan de slag moet, niet die rokers. Totalitair, eng, persoon dat je bent.

Je spreekt over eigen verantwoordelijkheid, geef het goede voorbeeld en neem die.

Waar heb je het over man?

zondag 27 januari 2019, 17:58 uur #19

Grimi

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:30 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ben je weer op de anti rook propaganda toer?

Nee. Ik ben op de "doe niet zo spastisch als iemand met een paar bier op achter het stuur kruipt" toer.

zondag 27 januari 2019, 17:59 uur #20

Grimi

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:57 schreef DarkwingDuck het volgende:
Daadwerkelijk te dom om te poepen dus.

Tsja als je geen argumenten hebt dan doe je het maar op die manier. Prima hoor fijne dag verder

zondag 27 januari 2019, 18:10 uur #21

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:58 schreef Grimi het volgende:

[..]

Waar heb je het over man?

Ik heb het over een feit dat je zo overgenomen bent door je anti-rook sentiment dat je in een topic over drank anti-rook propaganda komt spuien. Het is niet alleen off-topic, maar wijst ook op een dieper onderliggend probleem in je persoonlijkheid.

Het is niet dat mijn oorspronkelijke post onduidelijk was, maar je koos er totaal niet op in te gaan. Dit beargumenteert mijn eerste argument alleen maar verder.

Nu snap ik het wel. Jij denkt, ik kom gewoon eventjes wat mensen hier overtuigen dat roken slecht is voor je. Hoe kan iemand daar aanstoot aan nemen, want roken is toch slecht voor je?

Ik zal je vertellen waarom ik er aanstoot tegen neem, omdat je wil ingrijpen in de persoonlijke vrijheden van mensen, en dat is een totalitaire gedachten gang.

En laat nu blijken dat veel mensen met totalitaire gedachtengangen, grotere onderliggende psychische problemen blijken te hebben, zoals eenzaamheid, nihilisme en vaak een grote drang naar het hebben van heel veel regels die de levens van mensen kunnen regelen, alles om maar niet zelf te hoeven na te denken... alles om maar geen eigen verantwoordelijkheid te hoeven nemen.

Ik zal het simplificeren voor je: Bemoei je met je eigen zaken en leven.

Heerlijk, helder... Duval!

Redactie Frontpage

zondag 27 januari 2019, 18:29 uur #22

foton

__--*--__

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:02 schreef Grimi het volgende:

[..]

Wat is dat, "3 keer teveel"? Teveel is teveel, er is niet zoiets als "3x teveel" (ja, als je op 3 verschillende dagen aangehouden wordt en op alle 3 teveel gedronken hebt, dan wel). Of wordt er "3x het maximaal toegestane" bedoeld?

Als het laatste bedoeld is - 6 biertjes nou whoop dee doo zeg

Nog erger vind ik zoiets als "3x te weinig", wanneer 1/3 van de gewenste hoeveelheid bedoeld wordt. Dat klinkt echt enorm dom.

Redactie Frontpage

zondag 27 januari 2019, 19:14 uur #25

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:58 schreef Grimi het volgende:

[..]

Nee. Ik ben op de "doe niet zo spastisch als iemand met een paar bier op achter het stuur kruipt" toer.

Ah, want met alcohol op achter het stuur moet kunnen.

Veel bezopen bestuurders in Thailand en Hong Kong?

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

zondag 27 januari 2019, 19:16 uur #26

BasOne

Spaceship!

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 18:10 schreef DuvalBrood het volgende:

[..]

Ik heb het over een feit dat je zo overgenomen bent door je anti-rook sentiment dat je in een topic over drank anti-rook propaganda komt spuien. Het is niet alleen off-topic, maar wijst ook op een dieper onderliggend probleem in je persoonlijkheid.

Het is niet dat mijn oorspronkelijke post onduidelijk was, maar je koos er totaal niet op in te gaan. Dit beargumenteert mijn eerste argument alleen maar verder.

Nu snap ik het wel. Jij denkt, ik kom gewoon eventjes wat mensen hier overtuigen dat roken slecht is voor je. Hoe kan iemand daar aanstoot aan nemen, want roken is toch slecht voor je?

Ik zal je vertellen waarom ik er aanstoot tegen neem, omdat je wil ingrijpen in de persoonlijke vrijheden van mensen, en dat is een totalitaire gedachten gang.

En laat nu blijken dat veel mensen met totalitaire gedachtengangen, grotere onderliggende psychische problemen blijken te hebben, zoals eenzaamheid, nihilisme en vaak een grote drang naar het hebben van heel veel regels die de levens van mensen kunnen regelen, alles om maar niet zelf te hoeven na te denken... alles om maar geen eigen verantwoordelijkheid te hoeven nemen.

Ik zal het simplificeren voor je: Bemoei je met je eigen zaken en leven.

Hulde.
Encore, encore

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zondag 27 januari 2019, 19:53 uur #27

o_vermellio

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:45 schreef Royy het volgende:

[..]

Niemand hoeft in deze tijd nog mee te roken wanneer je dat niet wilt.

Jawel op het terras zitten nog genoeg van die paupers die schijt hebben aan alles en iedereen, ook aan kinderen.

zondag 27 januari 2019, 19:55 uur #28

o_vermellio

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:56 schreef Grimi het volgende:

[..]

Een auto is altijd een potentieel moordwapen.

Het punt dat ik probeer te maken is dat men en masse in een soort SJW stuip schiet als iemand met ook maar een beetje alcohol teveel op achter het stuur zit. Jij bent daar het ultieme voorbeeld van met je "aanklagen voor doodslag".

Er is een heel groot verschil tussen een paar biertjes teveel en stomdronken achter het stuur.

Ik snap ook wel dat je als wetgever nou eenmaal ergens een grens moet trekken, maar deze persoon heeft blijkbaar 4 bier meer op dan toegestaan. Om dan meteen over "poging tot doodslag" te lullen slaat gewoon als een kut op Dirk. Meneer negeert een rood licht om 1am - er is vast geen verkeer op dat tijdstip en zat mensen die niet gedronken hebben die dan gewoon doorrijden.

Dus geef ik een voorbeeld van iets wat duizenden onschuldige slachtoffers maakt (ten opzichte van maximaal enkele tientallen door alcohol) en het wordt meteen gebagatelliseerd

De fuck zeg drinken achter het stuur goed praten

Laat me raden zelf rij je ook nog rond na 4-5 bier in je mik?

zondag 27 januari 2019, 19:59 uur #29

Royy

Pompiedom

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 19:53 schreef o_vermellio het volgende:

[..]

Jawel op het terras zitten nog genoeg van die paupers die schijt hebben aan alles en iedereen, ook aan kinderen.

Dan sta je op en loop je weg?

zondag 27 januari 2019, 20:15 uur #30

o_vermellio

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 19:59 schreef Royy het volgende:

[..]

Dan sta je op en loop je weg?

Doe ik ook, maar laatst zaten er 3 kinderen die waren allemaal aan het hoesten van de rook. Ik heb toen vriendelijk gevraagd of hij niet iedere 3 minuten een nieuwe sigaret op wilde steken maar daar was meneer niet van gediend. Zijn rookverslaving ging voor het welzijn van iedereen op het terras.

Geloof me ik heb er echt geen problemen mee als iemand een keer rookt op een terras, maar waarom 3 sigaretten per biertje. Is dat nog lekker zelfs? Laatst zag ik iemand de ene met de ander aansteken

zondag 27 januari 2019, 20:22 uur #31

Aezeal

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:41 schreef DuvalBrood het volgende:

[..]

Je bent compleet overgenomen door je ideologieen. Kap aub je eigen mentale instabiliteit op rokers te projecteren, dank je.

ps: Ga eens praten met een psychiater over het feit dat je zo opgewonden raakt over rokers. Daar zit iets waar JIJ mee aan de slag moet, niet die rokers. Totalitair, eng, persoon dat je bent.

Je spreekt over eigen verantwoordelijkheid, geef het goede voorbeeld en neem die.

Maar een goed argument tegen de duidelijke cijfers die hij brengt, heb je die ook? ... of kan je het alleen op de man spelen waarbij je de feiten negeert?

I'm right and you know it

zondag 27 januari 2019, 20:27 uur #32

Aezeal

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 19:55 schreef o_vermellio het volgende:

[..]

De fuck zeg drinken achter het stuur goed praten

Laat me raden zelf rij je ook nog rond na 4-5 bier in je mik?

Hij praat het niet goed, hij plaatst het in perspectief. Je kan zeggen dat iets anders erger is zonder te zeggen dat het eerste goed is. Hij zegt dat als er GEEN straf op het meest schadelijk van de 2 dingen staat het overdreven in om de datgene wat al gestraft wordt NOG zwaarder te straffen.

Ik vraag me wel af of de mee rook cijfers (hij haalt 2013 aan) niet sterk dalen nu in veel openbare gebouwen niet gerookt wordt. De meeste rokers die ik zie roken in rook hokken (zonder niet rokers etc).

I'm right and you know it

zondag 27 januari 2019, 20:32 uur #33

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 20:22 schreef Aezeal het volgende:

[..]

Maar een goed argument tegen de duidelijke cijfers die hij brengt, heb je die ook? ... of kan je het alleen op de man spelen waarbij je de feiten negeert?

Meegaan in een totale off-topic discussie? Waarom zou ik?
Nee, ik roep tot de orde van het moment: Drank achter het stuur.

En na weken van het uitpluizen waarom ik zo'n enorm naar gevoel krijg bij dit soort mensen, is omdat ik geleerd heb dat ze er een totalitaire ideologie op nahouden. Net als de politiek correcten, de feminazis, alle mensen die willen bepalen hoe andere mensen zich moeten gedragen.

Ik zal je wat vertellen: Hun rechten zijn mijn plichten.
We praten alleen maar over rechten, rechten, rechten, en vergeten daarbij dat er voor elk recht een plicht bij komt kijken. En als je dan ineens naar al die 'plichten' gaat kijken, weet je wat je dan hebt?

Een totalitaire ideologie. Net als communisme, net als marxisme, net fascisme, net als al die andere totalitaire ideologieen waar mensen een verheven 'kijk mij eens moreel bezig zijn' gevoel van krijgen.

En ik heb besloten dat ik dit altijd ter discussie zal stellen.

Heerlijk, helder... Duval!

zondag 27 januari 2019, 20:55 uur #34

NoWayInHell

Fuck off.

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 18:34 schreef firefly3 het volgende:
Als hij minder hard had geblazen had hij minder ugl geblazen en dus vrijuit geweest.

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 17:57 schreef DarkwingDuck het volgende:
Daadwerkelijk te dom om te poepen dus.

The needs of the few outweigh the needs of the many.

zondag 27 januari 2019, 22:27 uur #35

Aezeal

quote:
Op zondag 27 januari 2019 @ 20:32 schreef DuvalBrood het volgende:

[..]

Meegaan in een totale off-topic discussie? Waarom zou ik?
Nee, ik roep tot de orde van het moment: Drank achter het stuur.

En na weken van het uitpluizen waarom ik zo'n enorm naar gevoel krijg bij dit soort mensen, is omdat ik geleerd heb dat ze er een totalitaire ideologie op nahouden. Net als de politiek correcten, de feminazis, alle mensen die willen bepalen hoe andere mensen zich moeten gedragen.

Ik zal je wat vertellen: Hun rechten zijn mijn plichten.
We praten alleen maar over rechten, rechten, rechten, en vergeten daarbij dat er voor elk recht een plicht bij komt kijken. En als je dan ineens naar al die 'plichten' gaat kijken, weet je wat je dan hebt?

Een totalitaire ideologie. Net als communisme, net als marxisme, net fascisme, net als al die andere totalitaire ideologieen waar mensen een verheven 'kijk mij eens moreel bezig zijn' gevoel van krijgen.

En ik heb besloten dat ik dit altijd ter discussie zal stellen.

Tja... je reageerde toch al op de off topic discussie. Geef dan een goede reactie zou ik zeggen.

En dat rechten/plichten verhaal kan de drankrijder ook houden voor het geval je dat niet door hebt. Een moordenaar ook trouwens. Natuurlijk is wat hij suggeerd (nog?) geen wet en de rest wel, maar als wetten op feiten en daadwerkelijk schade gebaseerd zouden zijn, wat niet onredelijk is (want daar is ip de strafmaat ook op gebaseerd).. dan heeft hij dus nog steeds een punt. Daarbij draai je het nog steeds om en gaf hij aan dat het hem met name ging om aan te geven dat drankrijders altijd aanklagen voor doodslag hem te ver ging, niet dat schade door meeroken perse tot straf voor rokers zou moeten lijden.

I'm right and you know it

maandag 28 januari 2019, 08:30 uur #36

calabrese

Ik snap niet dat er überhaupt een bepaalde promillage (behalve voor beginnende bestuurders) wordt toegestaan, dit laat toch ruimte voor discussie? Waarom niet helemaal verbieden en de boetes op laten lopen vanaf 0, net als snelheidsovertredingen?

maandag 28 januari 2019, 09:12 uur #37

ser

quote:
Op maandag 28 januari 2019 @ 08:30 schreef calabrese het volgende:
Ik snap niet dat er überhaupt een bepaalde promillage (behalve voor beginnende bestuurders) wordt toegestaan, dit laat toch ruimte voor discussie? Waarom niet helemaal verbieden en de boetes op laten lopen vanaf 0, net als snelheidsovertredingen?

omdat je lichaam ook 'alcohol'/methaan in de maag aanmaakt en je dus in theorie een beetje methaan in de uitgeblazen lucht kan hebben. Vandaar dat de blaastest een marge heeft en bij F je mee mag om precies te laten meten wat je in je bloed hebt zitten. Dit wordt dan weer omgerekend tot promillage.
https://www.alcoholinfo.n(...)ntwoord/?vraag=10451

Sono bello, sono sano, sono Palermitano!

maandag 28 januari 2019, 09:48 uur #38

calabrese

quote:
Op maandag 28 januari 2019 @ 09:12 schreef ser het volgende:

[..]

omdat je lichaam ook 'alcohol'/methaan in de maag aanmaakt en je dus in theorie een beetje methaan in de uitgeblazen lucht kan hebben. Vandaar dat de blaastest een marge heeft en bij F je mee mag om precies te laten meten wat je in je bloed hebt zitten. Dit wordt dan weer omgerekend tot promillage.
https://www.alcoholinfo.n(...)ntwoord/?vraag=10451

Oké, dat wist ik niet. Jammer dat dit veel mensen een vrijbrief verschaft om te kunnen zeggen dat ze dan twee pilsjes mogen.
[offtopic]Leuk om een (bijna) streekgenoot tegen te komen hier[/offtopic]

Reageer zelf