Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

X-plane wordt opvolger Concorde

Redactie

Sinds het verdwijnen van de legendarische Concorde in 2003 is er geen supersonisch passagiersvliegtuig meer geweest. Maar als het aan NASA ligt komt daar verandering in. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie heeft vliegtuigbouwer Lockheed Martin deze week opdracht gegeven een toestel te ontwikkelen dat sneller gaat dan het geluid, maar zonder 'sonic boom', de oorverdovende knal waarmee het doorbreken van de geluidsbarrière gepaard gaat.

Met de zogeheten X-plane zou een vlucht van New York naar Londen nog maar drie uur duren. Het toestel moet gaan vliegen op ruim 16 kilometer hoogte met een kruissnelheid van 1500 kilometer per uur.

Met de opdracht is een bedrag van 202 miljoen euro gemoeid. De bedoeling is dat de supersonische jet in 2021 zijn eerste testvluchten gaat uitvoeren boven bewoonde gebieden in de VS, om te bepalen of het geluidsniveau acceptabel is. Volgens NASA zal het doorbreken van de geluidsbarrière niet harder klinken dan het dichtvallen van een autoportier. Vluchten met passagiers zijn niet eerder voorzien dan 2035.

X-plane wordt opvolger Concorde (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

vrijdag 6 april 2018, 01:57 uur #1

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

Eh.. Ik vind het nou niet echt een passagiers-toestel... Nergens raampjes? En de cockpit halverwege?

Gevaccineerd.

vrijdag 6 april 2018, 02:00 uur #2

Fixxxer

EET FUK!

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 01:57 schreef Ghost_Buster het volgende:
Eh.. Ik vind het nou niet echt een passagiers-toestel... Nergens raampjes? En de cockpit halverwege?

Idd, en 2035? Tegen die tijd vliegen we al in raketten van space X naar her en der.

Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau

vrijdag 6 april 2018, 02:02 uur #3

anoniem_250520180254

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 01:57 schreef Ghost_Buster het volgende:
Eh.. Ik vind het nou niet echt een passagiers-toestel... Nergens raampjes? En de cockpit halverwege?

Ja man, en het ding heeft niet eens propellers. Gewoon een hoax. Of misschien is het de Low Boom Flight Demonstrator, je weet wel, een soort prototype.

vrijdag 6 april 2018, 02:07 uur #4

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 02:02 schreef anarchitect het volgende:

[..]

Ja man, en het ding heeft niet eens propellers. Gewoon een hoax. Of misschien is het de Low Boom Flight Demonstrator, je weet wel, een soort prototype.

Ah ok, dat zou kunnen. Dan zal het model nog drastisch wijzigen in de komende jaren. Ok thx, we gaan het zien.

Gevaccineerd.

vrijdag 6 april 2018, 02:08 uur #5

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 02:00 schreef Fixxxer het volgende:

[..]

Idd, en 2035? Tegen die tijd vliegen we al in raketten van space X naar her en der.

Haha ja zeker heel goed mogelijk. Nasa is inderdaad niet langer de leidende partij, dat is inmiddels SpaceX.

Gevaccineerd.

vrijdag 6 april 2018, 02:10 uur #6

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Met de opdracht is een bedrag van 202 miljoen euro gemoeid.

Daar koop je ook 2 Joint Strike Fighters voor.. iets zegt me dat de kosten nog wel (flink) omhoog zullen gaan.
En

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 6 april 2018, 02:29 uur #7

dombo1982

wel gaaf spul de concorde was ook super mooi vind ik

vrijdag 6 april 2018, 06:18 uur #8

AlwaysConnected

Alwaysconnected

Zolang deze niet ontploft en blijft vliegen is het leuk, zal wel te veel euro gaan kosten

vrijdag 6 april 2018, 07:58 uur #9

Grimi

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 01:57 schreef Ghost_Buster het volgende:
Eh.. Ik vind het nou niet echt een passagiers-toestel... Nergens raampjes? En de cockpit halverwege?

In het artikel staat

quote:
De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie heeft vliegtuigbouwer Lockheed Martin deze week opdracht gegeven een toestel te ontwikkelen dat sneller gaat dan het geluid, maar zonder 'sonic boom', de oorverdovende knal waarmee het doorbreken van de geluidsbarrière gepaard gaat.

Met andere woorden, ze beginnen op z'n vroegst volgende week met ontwikkelen. Dat plaatje is dus niet gerelateerd aan het toestel.

vrijdag 6 april 2018, 08:24 uur #10

Kill_em_all

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 02:08 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]

Haha ja zeker heel goed mogelijk. Nasa is inderdaad niet langer de leidende partij, dat is inmiddels SpaceX.

Sinds wanneer is SpaceX leider in civiele luchtvaart? Heeft SpaceX uberhaubt wel eens mensen vervoerd met hun raketten?

Wat SpaceX doet is leuk, maar laten we nou niet doen alsof ze echt fundamenteel anders bezig zijn dat wat Werner von Braun bijna 80 jaar geleden al deed.

Raketten zijn trouwens niet bepaald een efficiënte manier van mensen vervoeren trouwens.

Op zondag 21 oktober 2007 20:47 schreef StefanP het volgende:
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.

vrijdag 6 april 2018, 08:26 uur #11

TjerkdeVries

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 01:57 schreef Ghost_Buster het volgende:
Eh.. Ik vind het nou niet echt een passagiers-toestel... Nergens raampjes? En de cockpit halverwege?

Ramen kun je vervangen door aan de buitenkant camera's en monitoren aan de binnenzijde te monteren.

Hoe kun je de geluidsbarrière überhaupt doorbreken zonder die knal. Iemand enig idee?

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

Redactie Frontpage

vrijdag 6 april 2018, 08:29 uur #12

Fukke_Fappesma

Ook droog wanneer het nat is.

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 08:26 schreef TjerkdeVries het volgende:

[..]

Ramen kun je vervangen door aan de buitenkant camera's en monitoren aan de binnenzijde te monteren.

Hoe kun je de geluidsbarrière überhaupt doorbreken zonder die knal. Iemand enig idee?

Edit:
Mijn beschrijving ging nergens over.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Supersonische_schokgolf

Kleine moeite groot gebaar.

vrijdag 6 april 2018, 08:52 uur #13

DatDitKanJoh

Dat wist ik heel nie!

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 02:10 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Daar koop je ook 2 Joint Strike Fighters voor.. iets zegt me dat de kosten nog wel (flink) omhoog zullen gaan.
En

HA, Joint Strike Fighters...

Weggegooid geld.

vrijdag 6 april 2018, 08:57 uur #14

Joop_van_Amerongen

Joop de op Schepper

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 08:52 schreef DatDitKanJoh het volgende:

[..]

HA, Joint Strike Fighters... Weggegooid geld.

Zo ongeveer alles wat vergankelijk is, is weggegooid geld. Toch?

Verdraaid!

vrijdag 6 april 2018, 09:07 uur #15

Blind_Guardian

Lord of all Noldor

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 08:57 schreef Joop_van_Amerongen het volgende:

[..]

Zo ongeveer alles wat vergankelijk is, is weggegooid geld. Toch?

Inclusief mensen

Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.

vrijdag 6 april 2018, 09:08 uur #16

DatDitKanJoh

Dat wist ik heel nie!

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 09:07 schreef Blind_Guardian het volgende:

[..]
Inclusief mensen ?

Gooi ze allemaal maar weg, opgeruimd staat netjes!

vrijdag 6 april 2018, 09:09 uur #17

Sebby74

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 08:26 schreef TjerkdeVries het volgende:

[..]

Ramen kun je vervangen door aan de buitenkant camera's en monitoren aan de binnenzijde te monteren.

Hoe kun je de geluidsbarrière überhaupt doorbreken zonder die knal. Iemand enig idee?

In het Kort

quote:
Sonic booms due to large supersonic aircraft can be particularly loud and startling, tend to awaken people, and may cause minor damage to some structures. They led to prohibition of routine supersonic flight over land. Although they cannot be completely prevented, research suggests that with careful shaping of the vehicle the nuisance due to them may be reduced to the point that overland supersonic flight may become a practical option.

Probeer de engelse wikipedia, de Nederlandstalige is erg kort en er staan vouten in:

Sonic Boom

vrijdag 6 april 2018, 09:12 uur #18

Starfish

quote:
Met de zogeheten X-plane zou een vlucht van New York naar Londen nog maar drie uur duren.

The BFR will be capable of taking people from any city to any other city on Earth in under one hour.

foto
BFR | Earth to Earth

vrijdag 6 april 2018, 09:18 uur #19

Starfish

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 08:24 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

[...]

Raketten zijn trouwens niet bepaald een efficiënte manier van mensen vervoeren trouwens.

Misschien niet mega-efficient, maar volgens mij ook niet slechter dan kerosine verstoken in een vliegtuig.

De raketmotor die gebruikt gaat worden zal methaan verbranden in plaats van RP-1.
Methaan kun je maken uit CO2 en waterstof: https://www.groen7.nl/syn(...)schot-elektriciteit/

Samengevat kun je met zonnepanelen + windmolens groen brandstof produceren.

vrijdag 6 april 2018, 09:36 uur #20

CH4OS

In 2021 de eerste testvluchten en dan pas in 2035 gaan vliegen met passagiers? Is dat niet wat overdreven lang?

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 01:57 schreef Ghost_Buster het volgende:
Eh.. Ik vind het nou niet echt een passagiers-toestel... Nergens raampjes? En de cockpit halverwege?

Dat is het mooie aan de term "concept".

vrijdag 6 april 2018, 09:48 uur #21

Sebby74

quote:
Met de zogeheten X-plane

X is de NASA/USAIRFORCE aanduiding voor testtoestellen (X=experimental) en als ik dit bericht verder juist begrijp bestelt NASA de X-54:

X54-Gulfstream

De uiteindelijke commerciele uitwerking van het testconcept zal er dus heel anders uitzien als het er al komt. Dit vliegtuig is er juist om te onderzoeken of een daadwerkelijk praktisch lijntoestel kan en zinvol is.

Een aantal (legendarische) toestellen uit de serie:
X-1 'bell'

foto

X15

foto

volledige lijst:

List of X-planes

vrijdag 6 april 2018, 10:10 uur #22

TjerkdeVries

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 09:09 schreef Sebby74 het volgende:

[..]

In het Kort

[..]

Probeer de engelse wikipedia, de Nederlandstalige is erg kort en er staan vouten in:

Sonic Boom

Dank! Gevonden niet het ontwerp maar omstandigheden lijken de oplossing voor deze vraag te zijn.

"Therefore, for a boom to reach the ground, the aircraft speed relative to the ground must be greater than the speed of sound at the ground." Het artikel

Aanvullend: De eenheid van vliegsnelheid kent verschillende definities.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

vrijdag 6 april 2018, 10:19 uur #23

longinus

Hollander

Super duur, super vervuilend, voor een select few, echt amerikaans vakwerk ^^

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

vrijdag 6 april 2018, 11:13 uur #24

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 02:00 schreef Fixxxer het volgende:

[..]

Idd, en 2035? Tegen die tijd vliegen we al in raketten van space X naar her en der.

of hebben we onze eigen vliegende auto.
foto

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

vrijdag 6 april 2018, 11:19 uur #25

Galantfan

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 09:09 schreef Sebby74 het volgende:

[..]

In het Kort

[..]

Probeer de engelse wikipedia, de Nederlandstalige is erg kort en er staan vouten in:

Sonic Boom

Nee!Fouten in de wikipedia???Nou zeg!Hoe kan dat nou?

vrijdag 6 april 2018, 11:20 uur #26

Galantfan

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 09:12 schreef Starfish het volgende:

[..]

The BFR will be capable of taking people from any city to any other city on Earth in under one hour.
foto
BFR | Earth to Earth

Ja,maar die drie uur is als je eindelijk van het vliegveld af komt...

vrijdag 6 april 2018, 11:22 uur #27

Galantfan

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 11:13 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]
of hebben we onze eigen vliegende auto.
[ afbeelding ]

Ja,maar niet in een uur naar de USA!Als je het al haalt met dat beetje benzine of zelfs elektriciteit.

vrijdag 6 april 2018, 12:49 uur #28

Sebby74

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 10:19 schreef longinus het volgende:
Super duur, super vervuilend, voor een select few, echt amerikaans vakwerk ^^

NASA bestelt een testvliegtuig om juist dit soort dingen te onderzoeken. Een hoog en snel vliegend toestel kan bijvoorbeeld ook juist minder vervuilend zijn dan een laag en langzamer vliegend toestel.

Dit artikel is nogal onhandig geschreven: NASA gebruikt geen prototypen. NASA ontwerpt testtoestellen om aerodynamische principes te onderzoeken en ontwerpen en instrumenten te testen voor gebruik in toekomstige toestellen.Het is dus puur academisch onderzoek en heeft behalve de testpiloten en onderzoekers niets met 'een select few' te maken.

vrijdag 6 april 2018, 14:26 uur #29

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 07:58 schreef Grimi het volgende:

[..]

In het artikel staat

[..]

Met andere woorden, ze beginnen op z'n vroegst volgende week met ontwikkelen. Dat plaatje is dus niet gerelateerd aan het toestel.

Dat plaatje is wel degelijk gerelateerd aan het toestel.

https://www.nasa.gov/mission_pages/lowboom/index.html

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

vrijdag 6 april 2018, 17:19 uur #32

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 08:26 schreef TjerkdeVries het volgende:

[..]

Ramen kun je vervangen door aan de buitenkant camera's en monitoren aan de binnenzijde te monteren.

Hoe kun je de geluidsbarrière überhaupt doorbreken zonder die knal. Iemand enig idee?

Eh.. niet.

Maar door heel hoog te gaan vliegen klinkt die knal niet zo hard meer aan de grond. En ook de vorm van het toestel speelt een rol. Denken ze. Die concorde gezien? Die is net zo puntig, dus ik betwijfel of de vorm gaat helpen. Maar we gaan het zien. En horen.

[ Bericht gewijzigd door Ghost_Buster op vrijdag 6 april 2018 @ 17:30 ]

Gevaccineerd.

vrijdag 6 april 2018, 17:23 uur #33

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 08:24 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

Sinds wanneer is SpaceX leider in civiele luchtvaart? Heeft SpaceX uberhaubt wel eens mensen vervoerd met hun raketten?

Wat SpaceX doet is leuk, maar laten we nou niet doen alsof ze echt fundamenteel anders bezig zijn dat wat Werner von Braun bijna 80 jaar geleden al deed.

Raketten zijn trouwens niet bepaald een efficiënte manier van mensen vervoeren trouwens.

spaceX brengt al een tijdje astronauten en goederen naar ISS voor zover ik weet. En inderdaad, het zijn allemaal nog steeds grote vuurpijlen..

Maar het is nog steeds het enige wat we hebben, dus we doen het er maar mee.

Gevaccineerd.

vrijdag 6 april 2018, 17:24 uur #34

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 07:58 schreef Grimi het volgende:

[..]

In het artikel staat

[..]

Met andere woorden, ze beginnen op z'n vroegst volgende week met ontwikkelen. Dat plaatje is dus niet gerelateerd aan het toestel.

Thx, ik kreeg eerder al een hint in die richting.

Het plaatje is een concept inderdaad, niemand weet nog hoe het toestel er straks uit gaat zien.

Gevaccineerd.

vrijdag 6 april 2018, 17:28 uur #35

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 09:09 schreef Sebby74 het volgende:

[..]

In het Kort

[..]

Probeer de engelse wikipedia, de Nederlandstalige is erg kort en er staan vouten in:

Sonic Boom

Thanks! In het kort komt het er dus op neer dat ze een theorie hebben ("research suggests") die ze straks in de praktijk gaan testen. We horen het dus vanzelf. (of juist niet..

)

Gevaccineerd.

vrijdag 6 april 2018, 18:30 uur #36

ChrisCross

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 09:18 schreef Starfish het volgende:

[..]

Misschien niet mega-efficient, maar volgens mij ook niet slechter dan kerosine verstoken in een vliegtuig.

De raketmotor die gebruikt gaat worden zal methaan verbranden in plaats van RP-1.
Methaan kun je maken uit CO2 en waterstof: https://www.groen7.nl/syn(...)schot-elektriciteit/

Samengevat kun je met zonnepanelen + windmolens groen brandstof produceren.

De raketbrandstof zelf is niet het grote probleem, daar zijn meerere opties voor, waaronder inderdaad methaan, vloeibare waterstof of iets wat op kerosine lijkt. Het grote probleem met raketmotoren is dat je ook een oxidator mee moet nemen. En dat komt meestal neer op vloeibare zuurstof. Dat moet meegenomen worden in dure, ingewikkelde cryogene tanks, en die zorgen voor een heleboel extra risico's. Als je een lek krijgt in de zuurstoftank verandert je vliegtuig onmiddelijk in een grote bom, iets wat nog af en toe mis gaat bij raketlanceringen. Als een op de honderd raketlanceringen mis gaat, en je raakt de lading en de raket kwijt, dan is dat op zich economisch aanvaardbaar, en in te calculeren in de prijs. Maar als bij een op de honderd vluchten 200 passagiers in rook opgaan, denk ik dat het snel over is.

vrijdag 6 april 2018, 18:55 uur #37

Ton.Deuse

Ticketprijs 40.000 euro of wordt dit iets waar Jan Doorsnee ook van kan genieten?
Ik heb er veel meer vertrouwen in dat Musk er een kous aan gaat passen eigenlijk.

vrijdag 6 april 2018, 19:28 uur #38

TjerkdeVries

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 17:19 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]

Eh.. niet.
Maar door heel hoog te gaan vliegen klinkt die knal niet zo hard meer aan de grond. En ook de vorm van het toestel speelt een rol. Denken ze. Die concorde gezien? Die is net zo puntig, dus ik betwijfel of de vorm gaat helpen. Maar we gaan het zien. En horen.

Wat ik begreep van de wikipedia pagina, is het vooral belangrijk dat er een aanzienlijk temperatuur verschil tussen het vliegtuig en de grond is. De geluidsgolven zullen wel afketsen door het verschil in luchtdruk (of zo iets!). Net zoals ook in water, verschillen tussen warmte lagen, zorgen voor sonar meet problemen.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

zaterdag 7 april 2018, 01:02 uur #39

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 6 april 2018 @ 19:28 schreef TjerkdeVries het volgende:

[..]

Wat ik begreep van de wikipedia pagina, is het vooral belangrijk dat er een aanzienlijk temperatuur verschil tussen het vliegtuig en de grond is. De geluidsgolven zullen wel afketsen door het verschil in luchtdruk (of zo iets!). Net zoals ook in water, verschillen tussen warmte lagen, zorgen voor sonar meet problemen.

Nope het werkt anders: voordat de geluidsbarriere wordt doorbroken, worden de geluidgolven samengedrukt door het toestel, totdat het toestel hierdoorheen breekt. Dit geeft de knal. De vorm doet er dus niet toe, zoals ze zullen ontdekken, de concorde had al de ideale vorm. De hoogte waarop dit gebeurt maakt uiteraard wel uit, Men wil heel hoog gaan vliegen. Dan heeft men er op de grond minder last van.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidsbarri%C3%A8re

Gevaccineerd.

Reageer zelf