Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Openingskoers Spotify op 165,90 dollar

Fukke_Fappesma

De openingskoers van muziekstreamingsdienst Spotify op de beurs in New York bedroeg 165,90 dollar per aandeel. Daarmee werd het van oorsprong Zweedse bedrijf gewaardeerd op bijna 30 miljard dollar.

Het duurde geruime tijd voordat een openingskoers was vastgesteld. Later zakte het aandeel Spotify met het beurssymbool 'SPOT' terug tot iets boven 160 dollar.

Spotify koos niet voor een traditionele beursgang, maar voor een zogeheten directe notering. Daarbij worden geen nieuwe aandelen uitgegeven, maar zorgt de beursnotering ervoor dat bestaande aandeelhouders makkelijker kunnen handelen in de waardepapieren. Er werd vooraf een zogenoemde referentiekoers gehanteerd van 132 dollar per aandeel. In februari werd een officiële aanvraag gedaan voor een notering op Wall Street.

Met 71 miljoen betalende klanten en een jaaromzet van ruim 4 miljard dollar is Spotify ruimschoots de grootste muziekstreamingdienst ter wereld. Maar mede door de grote bedragen die het bedrijf kwijt is aan muziekrechten en investeringen in technologie lijkt het bedrijf niet in staat te zijn om winst te genereren. Tot op heden is het niet gelukt om structureel groene cijfers in de boeken te zetten waardoor critici van mening zijn dat de beurswaarde te hoog is ingeschat.

Openingskoers Spotify op 165,90 dollar (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

22 reacties

Redactie Frontpage

dinsdag 3 april 2018, 20:48 uur #1

Fukke_Fappesma

Ook droog wanneer het nat is.

Dit doet heel erg denken aan de dot.com-bubble van weleer. Spotify weet maar geen goede resultaten op de balans te zetten maar is zeer hoog gewaardeerd. De mensen die dit aandeel kopen nemen een enorm risico want er is niet veel nodig om een koersval in te zetten. Het hoeven maar een paar geruchten te zijn over de economische positie en het is zover.

Tijdens het posten moest ik nog even denken aan de duimen van Nina Brink. Dat vandaag de dag een aandeel zo overgewaardeerd kan worden geïntroduceerd snap ik echt niet.

Kleine moeite groot gebaar.

dinsdag 3 april 2018, 20:50 uur #2

Academicus

Geletterd tot op het bot

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 20:48 schreef Fukke_Fappesma het volgende:
Dit doet heel erg denken aan de dot.com-bubble van weleer. Spotify weet maar geen goede resultaten op de balans te zetten maar is zeer hoog gewaardeerd. De mensen die dit aandeel kopen nemen een enorm risico want er is niet veel nodig om een koersval in te zetten. Het hoeven maar een paar geruchten te zijn over de economische positie en het is zover.

Tijdens het posten moest ik nog even denken aan de duimen van Nina Brink. Dat vandaag de dag een aandeel zo overgewaardeerd kan worden geïntroduceerd snap ik echt niet.

Spotify is een incumbent, heeft een grote installed base met een lock-in dus dat bedrijf zal niet zo snel omvallen. Alleen hoe lang hoe je het vol in het rood?

Beati pauperes spiritu

Redactie Frontpage

dinsdag 3 april 2018, 20:53 uur #3

Fukke_Fappesma

Ook droog wanneer het nat is.

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 20:50 schreef Academicus het volgende:

[..]

Spotify is een incumbent, heeft een grote installed base met een lock-in dus dat bedrijf zal niet zo snel omvallen. Alleen hoe lang hoe je het vol in het rood?

Vooral in het laatste schuilt het probleem. Al jaren gaat het niet lekker en dan mag het bedrijf nog zo'n grote installed-base hebben, als het vertrouwen wegzakt is het gedaan. Op dit moment is er veel getouwtrek over het uitbetalen van gelden aan rechthebbenden wat ook blijft voortslepen.

Spotify gebruik ik zelf ook, de reclame is zelfs niet storend en heb ik ervoor over maar ze zullen ergens winst van moeten maken en van de betalende abonnee's alleen lukt het niet.

Kleine moeite groot gebaar.

dinsdag 3 april 2018, 20:58 uur #4

el_rojo

Heel tech is sowieso overrated op de beurs, nog erger dan met de dot com crisis.

dinsdag 3 april 2018, 21:00 uur #5

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 20:53 schreef Fukke_Fappesma het volgende:

[..]

Vooral in het laatste schuilt het probleem. Al jaren gaat het niet lekker en dan mag het bedrijf nog zo'n grote installed-base hebben, als het vertrouwen wegzakt is het gedaan. Op dit moment is er veel getouwtrek over het uitbetalen van gelden aan rechthebbenden wat ook blijft voortslepen.

Spotify gebruik ik zelf ook, de reclame is zelfs niet storend en heb ik ervoor over maar ze zullen ergens winst van moeten maken en van de betalende abonnee's alleen lukt het niet.

Die hele muziek industrie klopt gewoon niet! Gaat te veel geld in om voor wat gekraai en autotune nummers die welig tieren op het net!

Redactie Frontpage

dinsdag 3 april 2018, 21:09 uur #6

Fukke_Fappesma

Ook droog wanneer het nat is.

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 21:00 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Die hele muziek industrie klopt gewoon niet! Gaat te veel geld in om voor wat gekraai en autotune nummers die welig tieren op het net!

Daar zit het hem niet in. Dat wat je noemt 'gekraai' is wel degelijk populair en van deze tijd maar de verdienmodellen erachter kloppen niet met de werkelijkheid. Diensten als spotify worden gewaardeerd op basis van potentie, niet om wat ze werkelijk verdienen. Spotify heeft de potentie om veel geld binnen te halen op basis van de zeer grote hoeveelheid gebruikers. Waar het knelt is de hoeveelheid geld wat ze moeten afstaan, ook de verdeelsleutel die zij hanteren lijkt onrealistisch.

De oude business-modellen van de platenmaatschappijen zitten er nog steeds achter waardoor het maken van winst erg moeilijk is. Dit zie je niet alleen bij Spotify maar ook bij andere diensten (Ik kijk nu boos naar Google en Apple) waar nog altijd hoge bedragen per nummer worden berekend wanneer je een los nummer wilt kopen. Deze losse nummers worden op basis van schaal uitbetaald wat leuk klinkt maar niet werkbaar is.

Mocht Spotify omvallen dan ligt deze industrie weer half op de rug omdat wij dan weer zijn overgeleverd aan de dino's van deze sector. Er zijn zeer weinig alternatieven op dit vlak terwijl de gebruikers wel heel blij zijn met deze opzet. Als Spotify omvalt dan gaan we weer 10 jaar terug in de tijd.

Kleine moeite groot gebaar.

dinsdag 3 april 2018, 21:10 uur #7

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 21:09 schreef Fukke_Fappesma het volgende:

[..]

Daar zit het hem niet in. Dat wat je noemt 'gekraai' is wel degelijk populair en van deze tijd maar de verdienmodellen erachter kloppen niet met de werkelijkheid. Diensten als spotify worden gewaardeerd op basis van potentie, niet om wat ze werkelijk verdienen. Spotify heeft de potentie om veel geld binnen te halen op basis van de zeer grote hoeveelheid gebruikers. Waar het knelt is de hoeveelheid geld wat ze moeten afstaan, ook de verdeelsleutel die zij hanteren lijkt onrealistisch.

De oude business-modellen van de platenmaatschappijen zitten er nog steeds achter waardoor het maken van winst erg moeilijk is. Dit zie je niet alleen bij Spotify maar ook bij andere diensten (Ik kijk nu boos naar Google en Apple) waar nog altijd hoge bedragen per nummer worden berekend wanneer je een los nummer wilt kopen. Deze losse nummers worden op basis van schaal uitbetaald wat leuk klinkt maar niet werkbaar is.

Mocht Spotify omvallen dan ligt deze industrie weer half op de rug omdat wij dan weer zijn overgeleverd aan de dino's van deze sector. Er zijn zeer weinig alternatieven op dit vlak terwijl de gebruikers wel heel blij zijn met deze opzet. Als Spotify omvalt dan gaan we weer 10 jaar terug in de tijd.

Klopt wat je zegt, zo had ik het niet gezien!

dinsdag 3 april 2018, 21:12 uur #8

TigerXtrm

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 20:58 schreef el_rojo het volgende:
Heel tech is sowieso overrated op de beurs, nog erger dan met de dot com crisis.

Tech is de toekomst, dus in het algemeen een goede investering. Maar je moet natuurlijk wel snappen waar je in investeert.

No amount of money ever bought a second of time.

dinsdag 3 april 2018, 21:21 uur #9

danos

Al die kneuzenpartijen die maar miljarden binnenharken gebaseerd op niks, en waar al duidelijk van is dat het nooit winstgevend zal zijn.

En dan de nog grotere kneuzen die daarin gaan investeren. En als de boel dan weer klapt dan blijken alle gemeenten en overheden er weer tot de nek in te zitten en mag de burger weer bijpassen.

Even a broken clock is right twice a day.

dinsdag 3 april 2018, 21:26 uur #10

Newsworld

Eens moet die piramide toch in elkaar zakken

dinsdag 3 april 2018, 21:28 uur #11

Newsworld

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 21:00 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Die hele muziek industrie klopt gewoon niet! Gaat te veel geld in om voor wat gekraai en autotune nummers die welig tieren op het net!

Klopt, vroeger was het de CD , 25 tot 35 gulden.
Echte kosten voor 1 CD was 10 cent.

dinsdag 3 april 2018, 21:34 uur #12

probeer

))<>((

En alweer 10% gedaald.

"Pools are perfect for holding water"

dinsdag 3 april 2018, 21:35 uur #13

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 21:28 schreef Newsworld het volgende:

[..]

Klopt, vroeger was het de CD , 25 tot 35 gulden.
Echte kosten voor 1 CD was 10 cent.

Gekke is, dat ik mij nog herinner dat ik cd's uitleende en zelf leende en dat je er achter na moest gaan om het terug te krijgen hahaha.....

dinsdag 3 april 2018, 21:38 uur #14

Hubba88

oh hai

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 21:28 schreef Newsworld het volgende:

[..]

Klopt, vroeger was het de CD , 25 tot 35 gulden.
Echte kosten voor 1 CD was 10 cent.

Compleet niet elkaar te vergelijken en simpelweg een domme uitspraak. Of ben jij ook zo'n type die roept "Piraterij is geen misdaad want het kopiëren van een film kost maar 10 cent, dus verliezen de filmmakers er niks aan!" ?

dinsdag 3 april 2018, 21:40 uur #15

h0zel

Hoe en voor hoeveel hebben de huidige aandeelhouders hun aandelen gekocht dan?

dinsdag 3 april 2018, 21:53 uur #16

Newsworld

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 21:38 schreef Hubba88 het volgende:

[..]

Compleet niet elkaar te vergelijken en simpelweg een domme uitspraak. Of ben jij ook zo'n type die roept "Piraterij is geen misdaad want het kopiëren van een film kost maar 10 cent, dus verliezen de filmmakers er niks aan!" ?

klopt ik heb een HD van 3 TB vol films en muziek helemaal gratis, die gasten verdienen
miljoenen dus ze kunnen het best missen

dinsdag 3 april 2018, 21:59 uur #17

Kser

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 21:21 schreef danos het volgende:
Al die kneuzenpartijen die maar miljarden binnenharken gebaseerd op niks, en waar al duidelijk van is dat het nooit winstgevend zal zijn.

En dan de nog grotere kneuzen die daarin gaan investeren. En als de boel dan weer klapt dan blijken alle gemeenten en overheden er weer tot de nek in te zitten en mag de burger weer bijpassen.

Winst en waarde zijn twee verschillende dingen. Men investeert in de waarde van Spotify (en dat is uit te drukken in vele verschillende manieren), met op het oog er voordeel uit te halen. De winst verdelen is waar jij meteen aan denkt en gezien Spotify geen winst maakt is het meteen waardeloos voor jou.... maar winst speelt nauwelijks een rol voor zulke investeerders. Zij liften ook mee met de groei van Spotify en de stijging in waarde. Investeerders kunnen verdienen aan Spotify zonder dat Spotify zelf ooit uit de rode cijfers komt.

Strikt gezien niet hetzelfde maar vergelijk het een beetje met een bakker die een pand huurt. Voor de verhuurder van het pand maakt het niet veel uit of de bakker met zijn bakkerij winst maakt of niet. Huur ontvangt hij toch wel, desnoods van een andere huurder of hij verkoopt het pand.

dinsdag 3 april 2018, 22:02 uur #18

Academicus

Geletterd tot op het bot

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 20:53 schreef Fukke_Fappesma het volgende:

[..]

Vooral in het laatste schuilt het probleem. Al jaren gaat het niet lekker en dan mag het bedrijf nog zo'n grote installed-base hebben, als het vertrouwen wegzakt is het gedaan. Op dit moment is er veel getouwtrek over het uitbetalen van gelden aan rechthebbenden wat ook blijft voortslepen.

Spotify gebruik ik zelf ook, de reclame is zelfs niet storend en heb ik ervoor over maar ze zullen ergens winst van moeten maken en van de betalende abonnee's alleen lukt het niet.

In dat opzicht ben ik benieuwd wat Facebook de komende periode te wachten staat. De vervuiling van het platform is enorm en een alternatief kan snel opstaan, snel groeien en snel groot worden. Misschien Snap?

Beati pauperes spiritu

dinsdag 3 april 2018, 22:03 uur #19

danos

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 21:59 schreef Kser het volgende:

[..]

Winst en waarde zijn twee verschillende dingen. Men investeert in de waarde van Spotify (en dat is uit te drukken in vele verschillende manieren), met op het oog er voordeel uit te halen. De winst verdelen is waar jij meteen aan denkt en gezien Spotify geen winst maakt is het meteen waardeloos voor jou.... maar winst speelt nauwelijks een rol voor zulke investeerders. Zij liften ook mee met de groei van Spotify en de stijging in waarde. Investeerders kunnen verdienen aan Spotify zonder dat Spotify zelf ooit uit de rode cijfers komt.

Strikt gezien niet hetzelfde maar vergelijk het een beetje met een bakker die een pand huurt. Voor de verhuurder van het pand maakt het niet veel uit of de bakker met zijn bakkerij winst maakt of niet. Huur ontvangt hij toch wel, desnoods van een andere huurder of hij verkoopt het pand.

Hulde voor je lulverhaal

De enige waarde is sentiment, de onderliggende waarde doet er nauwelijks meer toe.

Even a broken clock is right twice a day.

dinsdag 3 april 2018, 22:58 uur #20

Mytho

goed voor pump and dump

woensdag 4 april 2018, 07:29 uur #21

PietPossum

Disputatio non grata

Twitter is ook al jaren 'populair' zonder winst te kunnen maken.. Neemt niet weg dat de naamwaarde natuurlijk hoog ingeschat is. Te hoog wellicht, net als bij Spotify. Desalniettemin denk ik dat Spotify wel een betere toekomst heeft dan bijv. Twitter

woensdag 4 april 2018, 07:45 uur #22

Buuurvrouw

ben je buur nie

quote:
Op dinsdag 3 april 2018 @ 21:53 schreef Newsworld het volgende:

[..]

klopt ik heb een HD van 3 TB vol films en muziek helemaal gratis, die gasten verdienen
miljoenen dus ze kunnen het best missen

idd, in cribs zie je pas hoe belachelijk rijk ze zijn, tig dure auto's , paleis als huis. Nou dan kijk ik het gratis. En muziek van boef en consorten luister ik niet na, wat een troep.

Reageer zelf