Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Verplichte rijtest voor 75-plussers'

static

Er moet een verplichte rijtest komen voor 75-plussers. Dat vindt twee derde (69 procent) van de 25.000 deelnemers die meededen aan een verkeersonderzoek van EenVandaag. Het tv-programma wordt zaterdagavond uitgezonden.

De meeste 75-plussers hoeven nu geen rijtest af te leggen wanneer zij hun rijbewijs verlengen. Een verklaring van een arts volstaat meestal. De verplichte rijtest zou vanaf 75 jaar iedere vijf jaar afgenomen moeten worden, vinden de deelnemers.

Onder de 25.000 deelnemers waren 3000 mensen met ouders boven de 75 jaar. Veel van hen maken zich zorgen over het rijgedrag van hun bejaarde ouders. Volgens de helft van hen gaan hun ouders steeds minder veilig rijden. Een derde van die ondervraagden heeft hun ouders aangesproken op het rijgedrag, maar de meesten vinden het moeilijk de kwestie aan te kaarten.

'Verplichte rijtest voor 75-plussers' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

51 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 2 september 2017, 18:07 uur #1

Noorder-licht

Echter de meeste ongelukken worden gemaakt door de stoere jeugd van rond de 20 vraag maar eens na bij een willekeurige verzekeraar

zaterdag 2 september 2017, 18:11 uur #2

TimMer1981

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:07 schreef Noorder-licht het volgende:
Echter de meeste ongelukken worden gemaakt door de stoere jeugd van rond de 20 vraag maar eens na bij een willekeurige verzekeraar

Dat neemt niet weg dat ouderen ook redelijk vaak een gevaar op de weg zijn. Laatst kwam ik nog zo'n oude taart tegen die in het pikkedonker zonder verlichting (!) wel even ging keren midden op een rotonde, over de berm heen (!)...

Machogedrag en seniliteit vereisen twee compleet verschillende aanpakken.

En uhm, je uitspraak klopt dus niet:

foto

Bron

zaterdag 2 september 2017, 18:12 uur #3

Idenue

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:07 schreef Noorder-licht het volgende:
Echter de meeste ongelukken worden gemaakt door de stoere jeugd van rond de 20 vraag maar eens na bij een willekeurige verzekeraar

Dat kan best zijn maar er zijn best veel fossielen die echt niet meer fatsoenlijk kunnen rijden maar het toch doen, daarom zou ik het zelf niet verkeerd vinden om ze te testen.
Hoeft geen compleet rijexamen te zijn maar kan best 1x per jaar een kleine test zijn of ze nog fatsoenlijk kunnen rijden.

Redactie Frontpage

zaterdag 2 september 2017, 18:12 uur #4

Crazy Harry

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:07 schreef Noorder-licht het volgende:
Echter de meeste ongelukken worden gemaakt door de stoere jeugd van rond de 20 vraag maar eens na bij een willekeurige verzekeraar

Ik betwijfel dat het minder aantal ongelukken voor rekening van die 75-jarigen komen. Voor de fouten van een 20-jarige zal je moeilijker uit kunnen wijken dan voor de fouten van een 75-jarige...

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

zaterdag 2 september 2017, 18:13 uur #5

TjerkdeVries

Kort door de bocht: Jeugd wordt door meer ervaring steeds iets beter, na x aantal jaar word je minder geschikt. De ogen worden minder, je snelheid van denken gaat achteruit. etc.

Of die herkeuring nu aan 75 jaar gekoppeld moet worden weet ik niet.

aanvullend n.a.v. Timmer, lijkt 75 best prima.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

zaterdag 2 september 2017, 18:13 uur #6

kwintenstraler

Tamme tukkel

Ah, er valt weer bakken met geld te verdienen

When in panic or in doubt:
run in circles, scream and shout

zaterdag 2 september 2017, 18:14 uur #7

TimMer1981

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:12 schreef Crazy Harry het volgende:

[..]
Ik betwijfel dat het minder aantal ongelukken voor rekening van die 75-jarigen komen. Voor de fouten van een 20-jarige z
al je moeilijker uit kunnen wijken dan voor de fouten van een 75-jarige...

Exact.

Zoals 50 op de snelweg rijden...

zaterdag 2 september 2017, 18:15 uur #8

TimMer1981

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:13 schreef kwintenstraler het volgende:
Ah, er valt weer bakken met geld te verdienen

Nee: er vallen levens te redden.

zaterdag 2 september 2017, 18:16 uur #9

witvierkantje

Kinderen op de fiets in het donker zonder verlichting zijn echter géén gevaar op de weg.......

Vandeweek weer eentje. Wél de mobiel in de hand, dat dan weer wel.

zaterdag 2 september 2017, 18:18 uur #10

tomatenrood

LGBTQIA+

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:07 schreef Noorder-licht het volgende:
Echter de meeste ongelukken worden gemaakt door de stoere jeugd van rond de 20 vraag maar eens na bij een willekeurige verzekeraar

En daarom zijn er specifiek voor die doelgroep al diverse maatregelen genomen die voor oudere bestuurders niet gelden, zoals het puntenrijbewijs, een maximaal toegestaan promillage van 0,2 ipv 0,5, hogere verzekeringspremie etc.

Dit terwijl 75+'ers blijkbaar gewoon rond kunnen rijden zonder dat er echt gecontroleerd wordt of ze het nog wel kunnen, dus ik kan me best vinden in de stelling van dit nieuwsbericht.

zaterdag 2 september 2017, 18:24 uur #11

snoepsmurf

Nou niet alleen bij 75 plussers hoor.

zaterdag 2 september 2017, 18:25 uur #12

CuiusRegioEiusReligio

Dat is leeftijdsdiscriminatie !!

Rijtest elk 5 jaar, prima, maar dan voor iedereen !!

zaterdag 2 september 2017, 18:25 uur #13

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:11 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat ouderen ook redelijk vaak een gevaar op de weg zijn. Laatst kwam ik nog zo'n oude taart tegen die in het pikkedonker zonder verlichting (!) wel even ging keren midden op een rotonde, over de berm heen (!)...

Machogedrag en seniliteit vereisen twee compleet verschillende aanpakken.

En uhm, je uitspraak klopt dus niet:

[ afbeelding ]

Bron

Zonder die cijfers direct te willen ontkrachten: dat ouderen minder goed tegen een stootje kunnen en dus sneller het loodje zullen leggen bij een ongeval, speelt hierin natuurlijk ook wel een rol.

Stop the world, I want to get out.

zaterdag 2 september 2017, 18:28 uur #14

tomatenrood

LGBTQIA+

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:25 schreef Lkw het volgende:

[..]

dat ouderen minder goed tegen een stootje kunnen en dus sneller het loodje zullen leggen bij een ongeval, speelt hierin natuurlijk ook wel een rol.

En dat kun je weer ontkrachten door te kijken naar het aantal 'doden bij de tegenpartij': Ook die is bij 80+ hoger dan bij jonge bestuurders 18-24, en die tegenpartij kan van alle leeftijden zijn.

zaterdag 2 september 2017, 18:29 uur #15

BekiekUtMoar

Als ze dit al zouden invoeren, moet dit examen niet op dezelfde rigide manier worden afgenomen als onder diegenen die voor het eerst zelfstandig mogen gaan rijden. Er is geen enkele automobilist die zijn rijbewijs meer dan 20 jaar heeft die zal slagen voor hedendaagse examens.

“The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a force beyond calculation.”
– Leo Cherne

zaterdag 2 september 2017, 18:32 uur #16

tomatenrood

LGBTQIA+

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:29 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Als ze dit al zouden invoeren, moet dit examen niet op dezelfde rigide manier worden afgenomen als onder diegenen die voor het eerst zelfstandig mogen gaan rijden. Er is geen enkele automobilist die zijn rijbewijs meer dan 20 jaar heeft die zal slagen voor hedendaagse examens.

Dat speelt ook nog mee inderdaad, de ouderen hebben hun rijbewijs gehaald in een tijd dat je die nog bij een pakje boter kreeg.

zaterdag 2 september 2017, 18:33 uur #17

BekiekUtMoar

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:32 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Dat speelt ook nog mee inderdaad, de ouderen hebben hun rijbewijs gehaald in een tijd dat je die nog bij een pakje boter kreeg.

........maar hebben intussen wel heel veel ervaring en geleerd hoe je te gedragen in het verkeer.

“The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a force beyond calculation.”
– Leo Cherne

zaterdag 2 september 2017, 18:35 uur #18

Pollius

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:11 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat ouderen ook redelijk vaak een gevaar op de weg zijn. Laatst kwam ik nog zo'n oude taart tegen die in het pikkedonker zonder verlichting (!) wel even ging keren midden op een rotonde, over de berm heen (!)...

Machogedrag en seniliteit vereisen twee compleet verschillende aanpakken.

En uhm, je uitspraak klopt dus niet:

[ afbeelding ]

Bron

Klopt dus wel, lees ik in uw bron. Pas in de groep boven de 80 (en deze laatste groep loopt in deze tabel oneindig door, zonder specificatie of tussenstappen, waardoor het mogelijk is dat het hoge aantal de groep 100 plussers betreft) loopt het totale dodental per miljard kilometer dusdanig op dat het boven het dodental van 18-24 jarigen komt. Komt bij dat de echt hoog bejaarden veel minder kilometers rijden en dat dus het totaal aantal doden in de groep 18-24 jarigen (en het aantal derde doden dat zij veroorzaken) veel en veel hoger ligt. Overigens moet je feitelijk ook nog corrigeren voor type kilometers. Veel hoog bejaarden rijden uiteindelijk alleen nog korte afstanden, op wegen waar gemiddeld sowieso veel meer ongelukken gebeuren (50 en 80 KM wegen), terwijl jongeren veel meer snelwegkilometers afleggen, waar relatief veel minder ongelukken plaatsvinden.

zaterdag 2 september 2017, 18:38 uur #19

Sorella

Mijn moeder is 78, ik vind dat ze niet meer kan rijden mede omdat ze glaucoom aan 1 oog heeft (weinig meer kunnen zien). Zij vind van wel ik weiger dus om bij haar in de auto te stappen als zij wil rijden en dat zeg ik dus ook gewoon tegen haar.

zaterdag 2 september 2017, 18:39 uur #20

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:28 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

En dat kun je weer ontkrachten door te kijken naar het aantal 'doden bij de tegenpartij': Ook die is bij 80+ hoger dan bij jonge bestuurders 18-24, en die tegenpartij kan van alle leeftijden zijn.

Niet ontkrachten, wel afzwakken. Want voor de veroorzakers die de dood vinden, speelt de toenemende broosheid op latere leeftijd natuurlijk wel een rol.

Maar goed, heb even gelezen wat men precies bedoelt met 'de tegenpartij'. Ik had het opgevat als ongerelateerd aan de leeftijd van de veroorzaker, maar zo bedoelt men de grafiek niet. De tegenpartij-doden kunnen inderdaad van alle leeftijden zijn, de leeftijd van de veroorzaker bepaalt in welke kolom ze worden geplaatst.

Stop the world, I want to get out.

zaterdag 2 september 2017, 18:42 uur #21

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

Maf: volgens die grafiek is de categorie 40-44 jaar de enige waarbij het aantal doden onder de tegenpartij hoger is dan het aantal doden bij de veroorzaker. Kan daar geen logische verklaring voor vinden, behalve eventueel dat het totaal aantal onderzochte gevallen te laag is om echt significant te zijn?

Stop the world, I want to get out.

zaterdag 2 september 2017, 18:43 uur #22

suizebol

Ik zou er wel een voorstander van zijn, test de rijvaardigheid van ouderen en als het niet goed is is het tijd om de auto af te schaffen en met anderman of o.v. te gaan.
Ik zou het hoogst bezwaarlijk vinden andere mensen aan te rijden of zelfs dood te rijden door mijn schuld, dat is gewoon onaanvaardbaar.
Gelukkig ben ik nog lang niet zover, maar als ik door ouderdom, ziekte of handicap een verminderde rijvaardigheid zou krijgen is het tijd om te stoppen met rijden.

zaterdag 2 september 2017, 18:44 uur #23

Pollius

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:38 schreef Sorella het volgende:
Mijn moeder is 78, ik vind dat ze niet meer kan rijden mede omdat ze glaucoom aan 1 oog heeft (weinig meer kunnen zien). Zij vind van wel ik weiger dus om bij haar in de auto te stappen als zij wil rijden en dat zeg ik dus ook gewoon tegen haar.

Als ze daardoor niet meer veilig kan rijden valt ze over twee jaar bij de al jaren bestaande dokterstest voor oudere bestuurders door de mand en mag ze niet meer rijden. Overigens kan een glaucoom al vanaf ongeveer je 40e levensjaar ontstaan. Bij 40-jarige bestuurders duurt het nog tientallen jaren voordat ze voor het eerst verplicht gekeurd worden en niet meer mogen rijden.

zaterdag 2 september 2017, 18:45 uur #24

suizebol

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:12 schreef Idenue het volgende:

[..]

Dat kan best zijn maar er zijn best veel fossielen die echt niet meer fatsoenlijk kunnen rijden maar het toch doen, daarom zou ik het zelf niet verkeerd vinden om ze te testen.
Hoeft geen compleet rijexamen te zijn maar kan best 1x per jaar een kleine test zijn of ze nog fatsoenlijk kunnen rijden.

Maar JIJ ZELF dan? Stel dat jij zelf door het een of ander minder rijvaardig bent, en je merkt dat zelf, zou jij dan stoppen? Wees eerlijk dan.

zaterdag 2 september 2017, 18:47 uur #25

Pollius

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:42 schreef Lkw het volgende:
Maf: volgens die grafiek is de categorie 40-44 jaar de enige waarbij het aantal doden onder de tegenpartij hoger is dan het aantal doden bij de veroorzaker. Kan daar geen logische verklaring voor vinden, behalve eventueel dat het totaal aantal onderzochte gevallen te laag is om echt significant te zijn?

Misschien de groep met de duurste en voor de bestuurder veiligste lease-auto's?

zaterdag 2 september 2017, 18:49 uur #26

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Een rijexamen zou bij elke verlening van het rijbewijs moeten plaatsvinden, dus voor iedereen elke 10 jaar, voor bejaarden elke 5 jaar.

censuur :O

zaterdag 2 september 2017, 18:54 uur #27

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:35 schreef Pollius het volgende:

[..]

Klopt dus wel, lees ik in uw bron. Pas in de groep boven de 80 (en deze laatste groep loopt in deze tabel oneindig door, zonder specificatie of tussenstappen, waardoor het mogelijk is dat het hoge aantal de groep 100 plussers betreft) loopt het totale dodental per miljard kilometer dusdanig op dat het boven het dodental van 18-24 jarigen komt. Komt bij dat de echt hoog bejaarden veel minder kilometers rijden en dat dus het totaal aantal doden in de groep 18-24 jarigen (en het aantal derde doden dat zij veroorzaken) veel en veel hoger ligt. Overigens moet je feitelijk ook nog corrigeren voor type kilometers. Veel hoog bejaarden rijden uiteindelijk alleen nog korte afstanden, op wegen waar gemiddeld sowieso veel meer ongelukken gebeuren (50 en 80 KM wegen), terwijl jongeren veel meer snelwegkilometers afleggen, waar relatief veel minder ongelukken plaatsvinden.

zaterdag 2 september 2017, 18:58 uur #28

Idenue

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:45 schreef suizebol het volgende:

[..]

Maar JIJ ZELF dan? Stel dat jij zelf door het een of ander minder rijvaardig bent, en je merkt dat zelf, zou jij dan stoppen? Wees eerlijk dan.

Ja echt wel, waarom zou je dat niet doen als je zelf al weet dat het niet meer vertrouwd is?

zaterdag 2 september 2017, 18:58 uur #29

DePaff

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:11 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat ouderen ook redelijk vaak een gevaar op de weg zijn. Laatst kwam ik nog zo'n oude taart tegen die in het pikkedonker zonder verlichting (!) wel even ging keren midden op een rotonde, over de berm heen (!)...

Machogedrag en seniliteit vereisen twee compleet verschillende aanpakken.

En uhm, je uitspraak klopt dus niet:

[ afbeelding ]

Bron

In diezelfde bron staat ook echter:

Maar wie weinig rijdt...
De groep 18-24-jarigen verdient speciale aandacht. De 80-plussers zijn per gereden kilometer weliswaar 'dodelijker' dan 18-24-jarigen, maar ze rijden relatief weinig. Het aantal bestuurders in de leeftijdsgroep 18-24 jaar dat dodelijk verongelukte in een ongeluk dat ze zelf hadden veroorzaakt, was in de periode 2011-2015 ruim drie keer zo hoog als onder bestuurders in de leeftijdsgroep 80-plus (zie figuur 2). Onder de tegenpartij veroorzaken 18-24-jarige automobilisten zelfs vijf keer meer doden dan hoogbejaarde automobilisten.

en dan staat er nog zelfs een tabel bij

foto

zaterdag 2 september 2017, 19:01 uur #30

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:25 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Dat is leeftijdsdiscriminatie !!

Rijtest elk 5 jaar, prima, maar dan voor iedereen !!

Daar ben ik sowieso voorstander van.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

zaterdag 2 september 2017, 19:06 uur #31

Pollius

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:32 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

Dat speelt ook nog mee inderdaad, de ouderen hebben hun rijbewijs gehaald in een tijd dat je die nog bij een pakje boter kreeg.

Geldt ook gewoon voor jongere ouderen hoor. Ik ben een keer op een bedrijfsautodag geweest met een slipcursus en nog een hoop autolol, waarbij ook een onvoorbereid verkort theorieexamen werd afgenomen. Ik vrees dat ik van de 50 man (m/v) de enige was die het haalde. Allemaal zeer ervaren rijders tussen de 25 en 50 jaar.

zaterdag 2 september 2017, 19:07 uur #32

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:44 schreef Pollius het volgende:

[..]

Als ze daardoor niet meer veilig kan rijden valt ze over twee jaar bij de al jaren bestaande dokterstest voor oudere bestuurders door de mand en mag ze niet meer rijden. Overigens kan een glaucoom al vanaf ongeveer je 40e levensjaar ontstaan. Bij 40-jarige bestuurders duurt het nog tientallen jaren voordat ze voor het eerst verplicht gekeurd worden en niet meer mogen rijden.

Als bezitter van een rijbewijs C/D + chauffeursdiploma ben ik toch al verplicht bij elke verlenging een 'medische keuring' te ondergaan waaronder ook een ogentest.

zaterdag 2 september 2017, 19:07 uur #33

TjerkdeVries

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Een rijexamen zou bij elke verlening van het rijbewijs moeten plaatsvinden, dus voor iedereen elke 10 jaar, voor bejaarden elke 5 jaar.

Dit lijkt me een logische insteek. Testen voordat er een verlenging komt. Ongeacht de leeftijd.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

zaterdag 2 september 2017, 19:18 uur #34

Multani

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:42 schreef Lkw het volgende:
Maf: volgens die grafiek is de categorie 40-44 jaar de enige waarbij het aantal doden onder de tegenpartij hoger is dan het aantal doden bij de veroorzaker. Kan daar geen logische verklaring voor vinden, behalve eventueel dat het totaal aantal onderzochte gevallen te laag is om echt significant te zijn?

Vallen dode kinderen op de achterbank/naast van de bestuurder onder doden tegenpartij? Die leeftijdsgroep heeft in ieder geval wel vaak kinderen die naar dingen gebracht moeten worden.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

zaterdag 2 september 2017, 19:22 uur #35

naarling

Uit hetzelfde onderzoek kwam ook naar voren dat de stijging van het aantal ongelukken en doden komt door mobielgebruik. Dit zit zeker in de lagere leeftijden. Veel zwaarder straffen bij mobielgebruik in de auto was een van de conclusies in dit onderzoek, iets waar ik het van harte mee eens ben. Volgens mij zeker tijdje rijbewijs kwijt. En bij ongelukken met slachtoffers is de mobielgebruiker 100% verantwoordelijk met zware straffen.

zaterdag 2 september 2017, 19:47 uur #36

Cattivo

Ah willen we weer wat geld aan ouderen verdienen.

zaterdag 2 september 2017, 19:54 uur #37

Manolo_Rojas

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:16 schreef witvierkantje het volgende:
Kinderen op de fiets in het donker zonder verlichting zijn echter géén gevaar op de weg.......

Vandeweek weer eentje. Wél de mobiel in de hand, dat dan weer wel.

Geef me een voorbeeld van een geval waarbij er daardoor andere mensen dodelijk gewond zijn geraakt.

zaterdag 2 september 2017, 20:30 uur #38

junk01

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 19:47 schreef Cattivo het volgende:
Ah willen we weer wat geld aan ouderen verdienen.

De autorijschool houders zitten verlegen om werk en de rij test bij het CBR zal dan ook niet gratis zijn. Dus ja het is een verdien model over de rug van ouderen.

Als ik dat statiekje goed lees vallen de meeste doden bij mensen tussen de 18 en 34 jaar. Daar is het aantal doden 3 keer zo hoog als bij de ouderen. Zullen we hun ook maar op een verplichte rij test sturen?

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 19:22 schreef naarling het volgende:
Uit hetzelfde onderzoek kwam ook naar voren dat de stijging van het aantal ongelukken en doden komt door mobielgebruik. Dit zit zeker in de lagere leeftijden. Veel zwaarder straffen bij mobielgebruik in de auto was een van de conclusies in dit onderzoek, iets waar ik het van harte mee eens ben. Volgens mij zeker tijdje rijbewijs kwijt. En bij ongelukken met slachtoffers is de mobielgebruiker 100% verantwoordelijk met zware straffen.

Het mobiel gebruik onder het rijden is inderdaad angst aanjagend en mag best wel eens harder en zwaarder aangepakt worden. Maar ja, waar is de politie? Behalve dat ze staan te flitsen of traject controles want dat is makkelijk geld verdienen zonder veel te hoeven doen, zie je ze nauwelijks. De verkeerspolitie is volledig wegbezuinigd sinds 1 januari 2017 door de politiek. Nu nog even snel rekening rijden invoeren waarbij iedereen een GPS kastje in de auto krijgt (natuurlijk voor eigen rekening) en de politie hoeft niks meer te doen. Snelheidsovertredingen worden dan automatisch afgehandeld en verstuurd.

groeten,
junk01.

zaterdag 2 september 2017, 20:34 uur #39

Civilian

Better safe than Sony

Waarom niet gewoon voor iedereen, om de 5 of 10 jaar.
Dat moet je ook als je een medische aandoening hebt, omdat er veel kan veranderen in korte tijd.
Dat geldt ook voor gezonde mensen..

Het slaat sowieso nergens op dat je op je 18e moet bewijzen dat je kan autorijden, maar dat je dat vervolgens de rest van je leven niet meer hoeft te doen

I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?

zaterdag 2 september 2017, 21:36 uur #40

Pollius

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 19:07 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:

[..]

Als bezitter van een rijbewijs C/D + chauffeursdiploma ben ik toch al verplicht bij elke verlenging een 'medische keuring' te ondergaan waaronder ook een ogentest.

Klopt, maar dat geldt niet voor de andere (A/B +E) rijbewijzen. Overigens moest ik pas een ogentest doen met zo'n middeleeuws velletje papier aan de muur en een pollepel voor je oog. Eerst hou je hem in je linkerhand en vervolgens in je rechterhand en de arts heeft geen seconde door dat je hem voor hetzelfde oog houdt. Na ja, voor mij niet echt relevant, want ik lees de copyright mededeling onder aan het velletje ook zonder moeite (op afstand dan).

zaterdag 2 september 2017, 21:44 uur #41

Bubbel-Urp

Lekker hoor!

Wat mij betreft zou de geldigheidsduur van een rijbewijs teruggeschroefd mogen worden naar 5 jaar en zou iedereen bij het verlengen van het rijbewijs opnieuw zijn rijvaardigheid/bekwaamheid/geschiktheid mogen aantonen. Daarnaast ben ik tevens voorstander van het veel strenger aanpakken van verkeersovertreders. Mensen die herhaaldelijk in grove overtreding (waaronder onder invloed rijden), dienen behalve een veroordeling voor poging tot doodslag, tevens een permanent bestuurs- en bezitsverbod van rijklare, gemotoriseerde voertuigen te krijgen. Indien vervolgens alsnog in overtreding wordt gegaan door het besturen of bezitten van een rijklaar gemotoriseerd voertuig, dan dient overgegaan te worden naar permanente verwijdering uit de samenleving.

[ Bericht gewijzigd door Bubbel-Urp op zaterdag 2 september 2017 @ 22:03 ]

[Q] Why isn't there a pregnant Barbie doll?
[A] Because Ken came in a different box.

zaterdag 2 september 2017, 21:45 uur #42

Pollius

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 19:54 schreef Manolo_Rojas het volgende:

[..]

Geef me een voorbeeld van een geval waarbij er daardoor andere mensen dodelijk gewond zijn geraakt.

Daar zijn meerdere gevallen van bekend. Net als bij plotseling overstekend wild, probeert de bestuurder uit te wijken, beland in de berm met een wiel en wordt door de zachte berm naar links of rechts (afhankelijk van de zijde waarin hij in de berm terecht komt) getrokken waardoor hij tegen een boom belandt. Onderzoek maar eens wat rapporten over ongelukken op 80 kilometer wegen. En nee, ik heb niet direct een internetbron.

zaterdag 2 september 2017, 22:08 uur #43

Pollius

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 21:44 schreef Bubbel-Urp het volgende:
Wat mij betreft zou de geldigheidsduur van een rijbewijs teruggeschroefd mogen worden naar 5 jaar en zou iedereen bij het verlengen van het rijbewijs opnieuw zijn rijvaardigheid/bekwaamheid mogen aantonen.

Wat mij betreft brengen we de maximum snelheid terug naar 90 km per uur, zoals in vele andere landen en is je rijbewijs gewoon een leven lang geldig. Een zeer groot deel van de verkeersdoden in Nederland is het gevolg van te hard rijden (aanmerkelijk meer dan het aantal verkeersdoden waarbij gesteld wordt dat er sprake is van alcoholgebruik, waarbij alcoholgebruik ook nog eens meetelt als bijvoorbeeld een bob met 3 passagiers, die gedronken hebben tegen een boom rijdt, omdat in dat geval de slachtoffers alcohol op hadden, waardoor het ongeluk wordt gekwalificeerd als ongeval waar alcohol in het spel is). 1 kilometer harder rijden geeft 3 tot 4 procent meer kans op een dodelijk ongeluk (volgens de Delftse hoogleraar Van Wee).

zaterdag 2 september 2017, 22:11 uur #44

Pollius

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 19:18 schreef Multani het volgende:

[..]
Vallen dode kinderen op de achterbank/naast van de bestuurder onder doden tegenpartij? Die leeftijdsgroep heeft in ieder geval wel vaak kinderen die naar dingen gebracht moeten worden.

In dit onderzoek wel. De term tegenpartij is een b-tje opgerekt naar iedereen behalve de veroorzakende bestuurder.

zaterdag 2 september 2017, 22:24 uur #45

Nickysan

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:11 schreef TimMer1981 het volgende:

[..]

Dat neemt niet weg dat ouderen ook redelijk vaak een gevaar op de weg zijn. Laatst kwam ik nog zo'n oude taart tegen die in het pikkedonker zonder verlichting (!) wel even ging keren midden op een rotonde, over de berm heen (!)...

Machogedrag en seniliteit vereisen twee compleet verschillende aanpakken.

En uhm, je uitspraak klopt dus niet:

[ afbeelding ]

Bron

Leuke bron, heb je de alinea eronder ook gelezen?

zaterdag 2 september 2017, 22:31 uur #46

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 20:34 schreef Civilian het volgende:
Waarom niet gewoon voor iedereen, om de 5 of 10 jaar.
Dat moet je ook als je een medische aandoening hebt, omdat er veel kan veranderen in korte tijd.
Dat geldt ook voor gezonde mensen..

Het slaat sowieso nergens op dat je op je 18e moet bewijzen dat je kan autorijden, maar dat je dat vervolgens de rest van je leven niet meer hoeft te doen

Oké trekken we door voor alle examens ??
Dat jij ooit een diploma ( weet ik veel ) HAVO gehaald hebt wil niet zeggen dat je dit niveau nog steeds hebt, ook opnieuw examen doen ??

zaterdag 2 september 2017, 22:32 uur #47

CuiusRegioEiusReligio

Tja, en dan staat dit op FOK :

Meer ongelukken met jongeren, minder gewonden

zaterdag 2 september 2017, 22:42 uur #48

Alegria07

Meeste ongelukken worden nog altijd veroorzaakt door domme overmoedige jonge knulletjes van de leeftijdscategorie 18 - 24 jaar. Is vaak ook de categorie die het meeste achter het stuur zitten te app'n.

zondag 3 september 2017, 08:45 uur #49

nederlandertjes.gallen

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:35 schreef Pollius het volgende:

[..]

Klopt dus wel, lees ik in uw bron. Pas in de groep boven de 80 (en deze laatste groep loopt in deze tabel oneindig door, zonder specificatie of tussenstappen, waardoor het mogelijk is dat het hoge aantal de groep 100 plussers betreft) loopt het totale dodental per miljard kilometer dusdanig op dat het boven het dodental van 18-24 jarigen komt. Komt bij dat de echt hoog bejaarden veel minder kilometers rijden en dat dus het totaal aantal doden in de groep 18-24 jarigen (en het aantal derde doden dat zij veroorzaken) veel en veel hoger ligt. Overigens moet je feitelijk ook nog corrigeren voor type kilometers. Veel hoog bejaarden rijden uiteindelijk alleen nog korte afstanden, op wegen waar gemiddeld sowieso veel meer ongelukken gebeuren (50 en 80 KM wegen), terwijl jongeren veel meer snelwegkilometers afleggen, waar relatief veel minder ongelukken plaatsvinden.

Erm, de grafiek is Per Miljard Kilometer, dus nee je kunt de getallen voor de ouderen niet nogmaals ophogen om te corrigeren voor weinig rijden.

Verder, ik ben het met je eens dat in de stad een ongeluk in een kleiner hoekje zit dan op de snelweg, maar aan de andere kant, in de stad rij je langzamer dus dodelijke ongevallen zijn dan ook weer minder waarschijnlijk natuurlijk.

zondag 3 september 2017, 09:36 uur #50

VSintruder

quote:
Op zaterdag 2 september 2017 @ 18:47 schreef Pollius het volgende:

[..]

Misschien de groep met de duurste en voor de bestuurder veiligste lease-auto's?

of ze kunnen gewoon beter ontwijken.. die zijn allemaal opgegroeid met GTA.. koud kunstje...

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf