Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Roemer: aanpak afdrachtsregeling van de zotte

anoniem_13042019115511

SP-leider Emile Roemer noemt het "van de zotte" dat het kabinet de afdrachtsregeling van de SP wil aanpakken. Hij snapt naar eigen zeggen niet waar minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) zich mee bemoeit.

In het radioprogramma Kamerbreed sprak Roemer zaterdag van anti-SP-wetten "om onze solidariteitsregeling af te schaffen". Volgens hem kan het kabinet zich beter druk maken "over de graaiers die er overal zijn en niet over degenen die uit solidariteit een deel van hun salaris willen inleveren".

Roemer denkt niet dat de aanpak leidt tot afschaffing van de regeling. SP-politici dragen hiermee hun vergoeding af aan de partij om daarna een deel teruggestort te krijgen. Volgens Roemer gaat de SP gewoon door met de afdrachtsregeling en wordt het hoogstens nodig om een ander rekeningnummer op te geven. "Het is alleen maar een pestwet."

Roemer: aanpak afdrachtsregeling van de zotte (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

23 reacties

zaterdag 8 juli 2017, 15:24 uur #1

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Klinkt inderdaad als een pestwet van jaloerse kleptocraten.

De SP financiert hier een hoop locale dingen mee, en heeft ook een eigen wetenschappelijk bureau, wat wel zo handig is nu politieke partijen niet meer bij het CPB mogen aankloppen om dingen door te rekenen.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

zaterdag 8 juli 2017, 15:26 uur #2

mvdejong

Home is where the cat is.

De afdrachtregeling is nou eenmaal niet in overeenstemming met de Nederlandse wetgeving, volgens een rechter. Laat meneer Roemer zich daar maar druk over maken.

Om wille van de bescherming van de werkgever (en de belasting ...) zijn er strikte richtlijnen over de manier waarop loon mag/moet worden uitbetaald. En de rechter heeft in een zaak over een gemeentelijke SP-er uitgesproken dat ook de vergoeding voor het bekleden van een politieke functie daaronder valt.

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:24 schreef Shakkara het volgende:
Klinkt inderdaad als een pestwet van jaloerse kleptocraten.

De SP financiert hier een hoop locale dingen mee, en heeft ook een eigen wetenschappelijk bureau, wat wel zo handig is nu politieke partijen niet meer bij het CPB mogen aankloppen om dingen door te rekenen.

Dan kan de SP nog steeds voorschrijven dat de leden het ontvangen salaris vervolgens overmaken aan de partij. SP-ers zijn toch zulke loyale, partij-getrouwe mensen ? Blijkbaar vertrouwt Roemer zijn eigen partij-leden niet in deze.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zaterdag 8 juli 2017, 15:28 uur #3

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:24 schreef Shakkara het volgende:
Klinkt inderdaad als een pestwet van jaloerse kleptocraten.

De SP financiert hier een hoop locale dingen mee, en heeft ook een eigen wetenschappelijk bureau, wat wel zo handig is nu politieke partijen niet meer bij het CPB mogen aankloppen om dingen door te rekenen.

Volgens mij gaat het er om dat kamerleden van de SP nu afhankelijk zijn van de partij wat inkomen betreft. Dat geeft de partij een potentieel pressiemiddel en dat moet je niet willen.
Zoals Roemer zelf al aangeeft hoeft het in de praktijk geen verschil te maken, dus wat is het probleem?

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zaterdag 8 juli 2017, 15:34 uur #4

kiwiko

Het moment dat de politiek de bemoeienis van de politiek zat is? Dat ik dat nog eens mee mag maken

zaterdag 8 juli 2017, 15:34 uur #5

#ANONIEM

Die afdrachtsregeling, die is pas van de zotte. Dat is pas een pestregeling.

zaterdag 8 juli 2017, 15:35 uur #6

Sriracha

De PvdA wilt nog even in hun zieltogende dagen het bedje nog iets verder spreiden voor hun neoliberale meesters door echte linkse partijen in diskrediet te brengen, echt stuitend

zaterdag 8 juli 2017, 15:46 uur #7

Sriracha

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:26 schreef mvdejong het volgende:
De afdrachtregeling is nou eenmaal niet in overeenstemming met de Nederlandse wetgeving, volgens een rechter. Laat meneer Roemer zich daar maar druk over maken.

Om wille van de bescherming van de werkgever (en de belasting ...) zijn er strikte richtlijnen over de manier waarop loon mag/moet worden uitbetaald. En de rechter heeft in een zaak over een gemeentelijke SP-er uitgesproken dat ook de vergoeding voor het bekleden van een politieke functie daaronder valt.

[..]

Dan kan de SP nog steeds voorschrijven dat de leden het ontvangen salaris vervolgens overmaken aan de partij. SP-ers zijn toch zulke loyale, partij-getrouwe mensen ? Blijkbaar vertrouwt Roemer zijn eigen partij-leden niet in deze.

Volgens een D'66 of VVD rechter zeker? ik ken weinig rechters die niet ergens in een riante villa wonen en hun rechtspraak vooral baseren op hun eigen behoud, de wet is een tweede punt

zaterdag 8 juli 2017, 15:50 uur #8

Loei

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:28 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het er om dat kamerleden van de SP nu afhankelijk zijn van de partij wat inkomen betreft. Dat geeft de partij een potentieel pressiemiddel en dat moet je niet willen.
Zoals Roemer zelf al aangeeft hoeft het in de praktijk geen verschil te maken, dus wat is het probleem?

Hoezo? De SP kamerleden kunnen gewoon de SP fractie verlaten en de volle mep voor zichzelf houden, dus "van de SP afhankelijk zijn voor inkomen" is de grootste kul. Maar dat SP leden dat juist niet doen en liever bij de SP blijven, toont aan dat ze achter de SP standpunten staan, ondanks het lagere inkomen.

zaterdag 8 juli 2017, 15:51 uur #9

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:28 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het er om dat kamerleden van de SP nu afhankelijk zijn van de partij wat inkomen betreft. Dat geeft de partij een potentieel pressiemiddel en dat moet je niet willen.
Zoals Roemer zelf al aangeeft hoeft het in de praktijk geen verschil te maken, dus wat is het probleem?

Maar de realiteit is dat ze dat niet zijn.

Er zijn genoeg mensen uit de SP getrapt of gestapt, met zetelroof en al, en die hebben daarna gewoon aangegeven dat verder loon naar hun eigen rekening moet, en de SP heeft het deel van de maand waarin ze niet langer lid waren gewoon netjes volledig uitbetaald.

Dus ik mis het pressiemiddel gedeelte een beetje? Want het is niet dat ze minder geld krijgen als ze tegen de partijlijn stemmen of hun geld kwijt zijn als ze uit de partij stappen, ofzo.

Sterker nog, er zijn SP mensen die niet aan die afdrachtregeling meedoen en gewoon al het geld zelf houden. Wordt meestal niet dank afgenomen door de partij en je hoeft niet te verwachten nogmaals namens de SP op de kieslijst te komen, maar is gewoon een optie.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

zaterdag 8 juli 2017, 16:09 uur #10

Bushmaster

Microschoft

Al iets meegemaakt waar Plasterk, het grootste gevaar voor onze privacy, zich niet mee bemoeit?

Eigen brokjes eerst.

zaterdag 8 juli 2017, 16:16 uur #11

Jaeger85

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:34 schreef dz5b604 het volgende:
Die afdrachtsregeling, die is pas van de zotte. Dat is pas een pestregeling.

Niemand dwingt mensen om lid te worden van de SP.

zaterdag 8 juli 2017, 16:19 uur #12

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:50 schreef Loei het volgende:

[..]
Hoezo? De SP kamerleden kunnen gewoon de SP fractie verlaten en de volle mep voor zichzelf houden, dus "van de SP afhankelijk zijn voor inkomen" is de grootste kul. Maar dat SP leden dat juist niet doen en liever bij de SP blijven, toont aan dat ze achter de SP standpunten staan, ondanks het lagere inkomen.

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:51 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Maar de realiteit is dat ze dat niet zijn.

Er zijn genoeg mensen uit de SP getrapt of gestapt, met zetelroof en al, en die hebben daarna gewoon aangegeven dat verder loon naar hun eigen rekening moet, en de SP heeft het deel van de maand waarin ze niet langer lid waren gewoon netjes volledig uitbetaald.

Dus ik mis het pressiemiddel gedeelte een beetje? Want het is niet dat ze minder geld krijgen als ze tegen de partijlijn stemmen of hun geld kwijt zijn als ze uit de partij stappen, ofzo.

Sterker nog, er zijn SP mensen die niet aan die afdrachtregeling meedoen en gewoon al het geld zelf houden. Wordt meestal niet dank afgenomen door de partij en je hoeft niet te verwachten nogmaals namens de SP op de kieslijst te komen, maar is gewoon een optie.

Het zal allemaal wel loslopen inderdaad, maar die wet is er om de mogelijkheid van misbruik weg te nemen.
Net als met mogelijke belangenverstrengelingen: als het niet mogelijk is is er nooit een probleem. Ook geen schijn. Daar is het om te doen.
Zoals gezegd heeft het in de praktijk geen gevolgen, kwestie van een ander rekeningnummer doorgeven en de afdracht zelf overmaken. De partij kan vasthouden aan die afdracht terwijl er geen enkele schijn van of mogelijkheid tot misbruik meer bestaat. Win-win lijkt me. Ik snap ook niet helemaal waarom Roemer daar zo'n punt van maakt. Het heeft niets met pesten te maken. Sterker: het is alleen maar beter voor de SP.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

zaterdag 8 juli 2017, 16:54 uur #13

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 16:19 schreef Mano_ het volgende:

[..]

[..]

Het zal allemaal wel loslopen inderdaad, maar die wet is er om de mogelijkheid van misbruik weg te nemen.
Net als met mogelijke belangenverstrengelingen: als het niet mogelijk is is er nooit een probleem. Ook geen schijn. Daar is het om te doen.
Zoals gezegd heeft het in de praktijk geen gevolgen, kwestie van een ander rekeningnummer doorgeven en de afdracht zelf overmaken. De partij kan vasthouden aan die afdracht terwijl er geen enkele schijn van of mogelijkheid tot misbruik meer bestaat. Win-win lijkt me. Ik snap ook niet helemaal waarom Roemer daar zo'n punt van maakt. Het heeft niets met pesten te maken. Sterker: het is alleen maar beter voor de SP.

Dat is op zich een goed argument, ik ben het met je eens.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

zaterdag 8 juli 2017, 17:40 uur #14

Loei

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 16:19 schreef Mano_ het volgende:

[..]

Het zal allemaal wel loslopen inderdaad, maar die wet is er om de mogelijkheid van misbruik weg te nemen.
Net als met mogelijke belangenverstrengelingen: als het niet mogelijk is is er nooit een probleem. Ook geen schijn. Daar is het om te doen.
Zoals gezegd heeft het in de praktijk geen gevolgen, kwestie van een ander rekeningnummer doorgeven en de afdracht zelf overmaken. De partij kan vasthouden aan die afdracht terwijl er geen enkele schijn van of mogelijkheid tot misbruik meer bestaat. Win-win lijkt me. Ik snap ook niet helemaal waarom Roemer daar zo'n punt van maakt. Het heeft niets met pesten te maken. Sterker: het is alleen maar beter voor de SP.

Dus, als het effectief geen verschil maakt, en slechts een extra handeling toevoegt, dan is het dus een overbodige regel die daarom alleen maar wordt ingesteld om de SP te klieren door SP kamerleden die overbodige extra handeling te geven.

En voor de beeldvorming, ik ben niet bepaalt een SP stemmer, maar juist PVV stemmer.
En dit zie ik dus als ongewenste overheids bemoeienis met partij management. Hetzelfde had ik indertijd met de bemoeienis met de SGP, dat ze vrouwen op HUN kieslijsten MOESTEN toelaten.

Voor mijn part stelt Denk een regel in dat haar leden overtuigd booslim moeten zijn, dat verandert NIETS aan het feit dat ik vrij ben om op een andere partij te stemmen, van een andere partij lid te worden, of zelfs, zelf een partij op te richten die identieke standpunten heeft als Denk, behalve hun manier van lidmaatschaps beheer.

What's next? Partijen moeten in de toekomst verplicht verenigingen zijn? Al dit soort inmenging van de politiek in partij organisatie is de natte droom van de VVD: één voor één je politieke tegenstanders dwarszitten of zelfs uitschakelen door hun partij-structuur te verbieden. En het mooiste van alles: de PvdA doet de voorzet (al kon het net zo goed een geregiseerd één-tweetje van die twee partijen zijn).

zaterdag 8 juli 2017, 19:59 uur #15

ylangui

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 15:51 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Dus ik mis het pressiemiddel gedeelte een beetje?

Zolang de SP de afdracht als gift aftrekbaar houdt mogen ze hard aangepakt worden. Blijkbaar hebben de graaiers niet genoeg aan het royale loon alleen.

zaterdag 8 juli 2017, 20:36 uur #16

robber57

Lets go Brandon!

Volgens mij is diteer nav het stukje dat laatst in het nieuws was van een sp-er kamerlid(?) die ondanks een zeer royaal salaris scheef woont in een sociale huurwoning wat uiteraard van de zotte is.
Als je 180 rooitjes afneemt is dat jouw salaris ongeact wat jij er mee doet, als je dat wilt weg geven aan een politieke partij moet jij dat weten maar vervolgens zeggen dat je te weinig overhoud en daarom in een sociale huurwoning zit is een farce.

zaterdag 8 juli 2017, 21:17 uur #17

het_mes_

Het is wel de kern van de SP. Maar Plasterk heeft wel gelijk dat ze daarmee Ordnung und Treue afdwingen, en daarmee het democratische proces ondermijnen.

zondag 9 juli 2017, 12:54 uur #20

ylangui

quote:
Op zaterdag 8 juli 2017 @ 21:32 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]

Je noemt SP-ers nu graaiers?

Ik noem de SP graaiers. Het gedeelte afstaan aftrekken van de belasting als gift is dus (via belastinggeld) loon ontvangen en daarbovenop nog een keer belastinggeld ontvangen via de aftrek. Graaien uit de belastingpot dus.

woensdag 12 juli 2017, 19:51 uur #22

ylangui

quote:
Op zondag 9 juli 2017 @ 21:10 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
. Terwijl die lui van de SP ALLES afdragen en later weer een deel terug krijgt waarover belasting betaald wordt!

Man man. Jij hebt duidelijk vooroordelen over SP maar je snapt er geen ene moer van

Je zegt het zelf al. "Die lui" van de SP ontvangen loon en dragen af als gift waardoor geen belasting over het volledig loon wordt betaald.

Een ander geinstalleerd partijlid betaalt belasting over zijn volledige loon, een SP-er hoeft belasting te betalen over het deel dat hij/zij niet afdraagt met een korting over de afdracht. De SP partij zelf als goed doel hoeft geen belasting te betalen voor de inkomsten via afdracht.

Netto betaalt de burger dus meer voor een SP-medewerker dan medewerker van andere partij
(los van wat de SP-er er zelf van overhoudt). Dat stuk noem ik graaien door de SP, omdat dat feitelijk zo is.

In plaats van schelden en naar anderen wijzen als je het niet snapt, doe je nick eer aan en ga wat inlezen.

http://www.ad.nl/binnenla(...)-aan-de-sp~a7ec0e2f/
https://arnhem.sp.nl/nieuws/2013/01/de-afdrachtregeling
http://www.nu.nl/economie(...)p-als-schenking.html
http://www.binnenlandsbes(...)-innen.1736888.lynkx

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken