Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Parlement steunt klimaatverdrag Parijs

anoniem_13042019115511

Na de Tweede Kamer is dinsdag ook de Eerste Kamer akkoord gegaan met het klimaatverdrag van Parijs waarin is afgesproken om de wereldwijde temperatuurstijging tot minder dan 2 graden Celsius te beperken.

In de Senaat stemde alleen de PVV tegen het akkoord dat eind 2015 tot stand kwam. De Amerikaanse president Donald Trump kondigde vorige maand aan dat zijn land zich zal terugtrekken uit het verdrag.

Parlement steunt klimaatverdrag Parijs (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

32 reacties

dinsdag 4 juli 2017, 14:55 uur #1

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Dat vod is geen cent meer waard sinds The Donald aankondigde zich terug te trekken, maar whatever. De fossielen in de Senaat denken waarschijnlijk dat George W. Bush nog steeds president is.

dinsdag 4 juli 2017, 14:55 uur #2

Vlad_Dracula

Alsof de mensheid de temperatuur met zoveel graden zou kunnen beinvloeden..
En al zou het kunnen, dit verdrag legt alleen maar beperkingen op aan rijke landen, terwijl India en China onbeperkt mogen uitstoten, en ook nog miljarden cadeau krijgen van rijke landen. Trump had gewoon gelijk toen hij de stekker uit dit gedrocht trok, en nu moeten wij in Europa nog even trots wat belastinggeld verbranden om te laten zien hoe goed wij wel niet zijn..

dinsdag 4 juli 2017, 14:56 uur #3

Fat_Mike

Man man man, hoe triest wil je het hebben
afspreken om de temperatuur omlaag te brengen

Klimaatverandering bestaat (ongetwijfeld), maar dit akkoord is een is een zerosum moneymaking scam mensen, met als gevolg dat er een behapbare groep workerbees overblijft voor de elite van deze wereld.

dinsdag 4 juli 2017, 15:05 uur #4

etalon

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 14:55 schreef Vlad_Dracula het volgende:
Alsof de mensheid de temperatuur met zoveel graden zou kunnen beinvloeden..
En al zou het kunnen, dit verdrag legt alleen maar beperkingen op aan rijke landen, terwijl India en China onbeperkt mogen uitstoten, en ook nog miljarden cadeau krijgen van rijke landen. Trump had gewoon gelijk toen hij de stekker uit dit gedrocht trok, en nu moeten wij in Europa nog even trots wat belastinggeld verbranden om te laten zien hoe goed wij wel niet zijn..

we hebben het al met zoveel graden beinvloed. dat is aantoonbaar zo. china is de wereldleider op t gebied van investeringen in zonne energie. slim van ze, want op deze manier word dat hun specialiteit en als de rest van de wereld ook switched is dat handig. bovendien is china een land waar zonneenergie op veel plekken goedkoper is dan kolencentrales. net als india trouwens die daar dus ook in investeerd. Verder investeerd india ook in kernenergie als oplossing. ja kernenergie is ook een van de oplossingen die de 2 graden grens belemmeren.

zelf erken ik echter dat het grootste probleem wel uit china india ed komen. omdat alles van daar met oceaanstomers naar europe en de VS gebracht wordt.. en die vreten heel erg veel ruwe/stookolie en zijn erg vervuilend.

dinsdag 4 juli 2017, 15:06 uur #5

Vlad_Dracula

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 14:56 schreef Fat_Mike het volgende:
Man man man, hoe triest wil je het hebben
afspreken om de temperatuur omlaag te brengen

Laat ze gelijk even afspreken dat er geen orkanen, aardbevingen en meteorietinslagen meer plaatsvinden tot het jaar 2100.

dinsdag 4 juli 2017, 15:10 uur #6

Vlad_Dracula

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:05 schreef etalon het volgende:

[..]

we hebben het al met zoveel graden beinvloed. dat is aantoonbaar zo.

Is dat zo? De temperatuur is sinds de laatste kleine ijstijd in 1850 ongeveer 0,6 graden toegenomen tot het einde van de 20e eeuw. Als wij daarvoor verantwoordelijk zijn, wie was dan verantwoordelijk voor dezelfde temperatuurstijging tussen het jaar 400 en 800?

quote:
china is de wereldleider op t gebied van investeringen in zonne energie. slim van ze, want op deze manier word dat hun specialiteit en als de rest van de wereld ook switched is dat handig. bovendien is china een land waar zonneenergie op veel plekken goedkoper is dan kolencentrales. net als india trouwens die daar dus ook in investeerd. Verder investeerd india ook in kernenergie als oplossing. ja kernenergie is ook een van de oplossingen die de 2 graden grens belemmeren.

China moet het vooral hebben van kolen, ze bouwen één nieuwe centrale per week, bij India is dat niet veel anders. Zonne-energie is vooralsnog een bijzaak.

quote:
zelf erken ik echter dat het grootste probleem wel uit china india ed komen. omdat alles van daar met oceaanstomers naar europe en de VS gebracht wordt.. en die vreten heel erg veel ruwe/stookolie en zijn erg vervuilend.

En daar doet dit verdrag dus niets aan.

dinsdag 4 juli 2017, 15:11 uur #7

Proliges

Zo, en nu weer lekker slapen met zijn alle vanavond omdat jullie een verdrag hebben ondertekend dat niets veranderd maar wel heel lekker bekt!

dinsdag 4 juli 2017, 15:15 uur #8

etalon

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:10 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Is dat zo? De temperatuur is sinds de laatste kleine ijstijd in 1850 ongeveer 0,6 graden toegenomen tot het einde van de 20e eeuw. Als wij daarvoor verantwoordelijk zijn, wie was dan verantwoordelijk voor dezelfde temperatuurstijging tussen het jaar 400 en 800?
[..]
China moet het vooral hebben van kolen, ze bouwen één nieuwe centrale per week, bij India is dat niet veel anders. Zonne-energie is vooralsnog een bijzaak.
[..]
En daar doet dit verdrag dus niets aan.

ik zou graag bronvermelding hebben bij je claim over china.
ik wil je wel even refereren hieraan, aangaande india en china:
https://www.theguardian.c(...)n-energy-china-india

dinsdag 4 juli 2017, 15:17 uur #9

Averni

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:15 schreef etalon het volgende:

[..]

ik zou graag bronvermelding hebben bij je claim over china.
ik wil je wel even refereren hieraan, aangaande india en china:
https://www.theguardian.c(...)n-energy-china-india

Je bent niet op een uni; je mag leren om je eigen huiswerk te maken.

dinsdag 4 juli 2017, 15:20 uur #10

Vlad_Dracula

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:15 schreef etalon het volgende:

[..]

ik zou graag bronvermelding hebben bij je claim over china.
ik wil je wel even refereren hieraan, aangaande india en china:
https://www.theguardian.c(...)n-energy-china-india

http://dailycaller.com/20(...)-every-week-in-2020/
http://fortune.com/2016/1(...)cessary-coal-plants/
http://energydesk.greenpe(...)overcapacity-policy/

dinsdag 4 juli 2017, 15:25 uur #11

BertV

Handgemaakt

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 14:55 schreef Vlad_Dracula het volgende:
Alsof de mensheid de temperatuur met zoveel graden zou kunnen beïnvloeden..

Ik geloof wel in de klimaatverandering, ik ben in goed gezelschap met 95% van alle wetenschappers.

Ik ga wel mee met je negativiteit dat "we" het schip nooit meer gaan keren.
Het zit niet in de mens om in zichzelf te snijden op korte termijn.

We gaan het niet redden met het recyclen van theezakjes, de maatregelen die er toe doen gaan enorm ingrijpend zijn.
...dat gaat echt niet gebeuren.

Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.

dinsdag 4 juli 2017, 15:30 uur #12

Sriracha

Klimaatverandering houd je denk ik niet tegen hoe hard je het ook probeert, milieuvervuiling is het echte probleem en daar kunnen we als mens wel iets aan doen

dinsdag 4 juli 2017, 15:32 uur #13

Bushmaster

Microschoft

Tot minder dan 2 graden Celsius. In 2090. En daar laat men ons straks voor bloeden.

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 4 juli 2017, 15:35 uur #14

Vlad_Dracula

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:25 schreef BertV het volgende:

Ik geloof wel in de klimaatverandering, ik ben in goed gezelschap met 95% van alle wetenschappers.

Ik geloof ook in klimaatverandering, maar de vraag is of de mens de temperatuur significant kan sturen, daar is nog nooit bewijs voor geleverd.

quote:
Ik ga wel mee met je negativiteit dat "we" het schip nooit meer gaan keren.
Het zit niet in de mens om in zichzelf te snijden op korte termijn.

We gaan het niet redden met het recyclen van theezakjes, de maatregelen die er toe doen gaan enorm ingrijpend zijn.
...dat gaat echt niet gebeuren.

Als global warming daadwerkelijk zo catastrofaal is als ons wordt voorgehouden zijn er hele andere maatregelen nodig, zoals
- bevolkingsgroei drastisch inperken komende decennia, tot maximaal een miljard mensen
- terugschroeven van minstens 90% van de industrie wereldwijd (drastische teruggang welvaartsniveau)
- massale herbeplanting van regenwouden en woestijnen om CO2 om te zetten naar zuurstof

Maar gek genoeg hoor je niets over dit soort maatregelen, het enige wat je hoort is westerse landen die moeten betalen aan arme landen, terwijl de bevolkingsexplosie in arme landen wordt gefaciliteerd. Je zou bijna gaan vermoeden dat ze een hele andere agenda hebben.

dinsdag 4 juli 2017, 15:35 uur #15

Big_Yin

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:05 schreef etalon het volgende:

[..]

we hebben het al met zoveel graden beinvloed. dat is aantoonbaar zo. china is de wereldleider op t gebied van investeringen in zonne energie. slim van ze, want op deze manier word dat hun specialiteit en als de rest van de wereld ook switched is dat handig. bovendien is china een land waar zonneenergie op veel plekken goedkoper is dan kolencentrales. net als india trouwens die daar dus ook in investeerd. Verder investeerd india ook in kernenergie als oplossing. ja kernenergie is ook een van de oplossingen die de 2 graden grens belemmeren.

zelf erken ik echter dat het grootste probleem wel uit china india ed komen. omdat alles van daar met oceaanstomers naar europe en de VS gebracht wordt.. en die vreten heel erg veel ruwe/stookolie en zijn erg vervuilend.

Wat hebben die Chinezen aan zonne energie als je door de smog de andere kant van de straat geen eens kan zien?

dinsdag 4 juli 2017, 15:46 uur #16

Manke

'tis but a scratch

ze beginnen zeker met de vleesconsumptie te verminderen

dinsdag 4 juli 2017, 15:52 uur #17

TheDarkerForce

Only sarcasm

al flink wat verstandige fokkers hier...die zich hebben ingelezen in de materie....

6 procent van de CO2 uitstoot wordt veroorzaakt door de mens..tel uit de menselijke invloed op het klimaat...

Het milieu als nieuwste melkkoe..

De elite hebben zich alvast nog rijker gerekend en zullen massaal hun investeringen hier op gaan inzetten de komende decennia ..

Het resultaat laat zich raden , armen nog armer, rijken nog rijker en geen/ cq nihil verschil op de temperatuur

dinsdag 4 juli 2017, 15:56 uur #18

etalon

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:35 schreef Big_Yin het volgende:

[..]

Wat hebben die Chinezen aan zonne energie als je door de smog de andere kant van de straat geen eens kan zien?

Je bouwt de centrale niet midden in beijing of tianjin he

dinsdag 4 juli 2017, 16:05 uur #19

BertV

Handgemaakt

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:35 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]

Maar gek genoeg hoor je niets over dit soort maatregelen, het enige wat je hoort is westerse landen die moeten betalen aan arme landen, terwijl de bevolkingsexplosie in arme landen wordt gefaciliteerd. Je zou bijna gaan vermoeden dat ze een hele andere agenda hebben.

Inderdaad, Tesla's aanschaffen, zonnecellen plaatsen, zuinige apparatuur kopen.
Allemaal gepruts in de marge en flinke dubbele agenda's van de betrokken producenten.

Zoals je zei, je moet denken aan bevolkingsbeperking, enorm afknijpen totale consumptie, stoppen met vlees eten. Daar ga je geen verkiezingen mee winnen. Iedereen gooit de kont tegen de krib.

Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.

dinsdag 4 juli 2017, 16:48 uur #20

Averni

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:25 schreef BertV het volgende:

[..]

Ik geloof wel in de klimaatverandering, ik ben in goed gezelschap met 95% van alle wetenschappers.

Geloven doe je in een kerk; wetenschappers geloven niet, die meten en weten.

dinsdag 4 juli 2017, 16:48 uur #21

Averni

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 16:05 schreef BertV het volgende:

[..]

Inderdaad, Tesla's aanschaffen, zonnecellen plaatsen, zuinige apparatuur kopen.
Allemaal gepruts in de marge en flinke dubbele agenda's van de betrokken producenten.

Zoals je zei, je moet denken aan bevolkingsbeperking, enorm afknijpen totale consumptie, stoppen met vlees eten. Daar ga je geen verkiezingen mee winnen. Iedereen gooit de kont tegen de krib.

Al gekeken naar de verkoopcijfers van de Tesla?

Faal op faal

dinsdag 4 juli 2017, 17:22 uur #22

cynicus

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 14:55 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat vod is geen cent meer waard sinds The Donald aankondigde zich terug te trekken, maar whatever. De fossielen in de Senaat denken waarschijnlijk dat George W. Bush nog steeds president is.

Hoezo? Individuele staten en steden in de VS zijn nu nog juist meer gebrand op het nakomen van de Parijs doelstellingen. Die zien ook wel dat wind en zon goedkoper zijn of worden dan kolen en meer/betere banen opleveren dan de kolenbanen Trump beloofd heeft.

Redactie Games

dinsdag 4 juli 2017, 17:30 uur #23

Puddington

Ja, die nerd!

Ik snap serieus niet hoe je tegen het verminderen van uitstoot kan zijn. Zelfs als het geen klimaatverandering veroorzaakt (wat het dus wel doet), komt er alsnog minder troep in de lucht en is er schoner water. Hoe kan je daar nou op tegen zijn?

Don't weep for the stupid, you'll be crying all day

dinsdag 4 juli 2017, 17:48 uur #24

Galantfan

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:05 schreef etalon het volgende:

[..]

we hebben het al met zoveel graden beinvloed. dat is aantoonbaar zo. china is de wereldleider op t gebied van investeringen in zonne energie. slim van ze, want op deze manier word dat hun specialiteit en als de rest van de wereld ook switched is dat handig. bovendien is china een land waar zonneenergie op veel plekken goedkoper is dan kolencentrales. net als india trouwens die daar dus ook in investeerd. Verder investeerd india ook in kernenergie als oplossing. ja kernenergie is ook een van de oplossingen die de 2 graden grens belemmeren.

zelf erken ik echter dat het grootste probleem wel uit china india ed komen. omdat alles van daar met oceaanstomers naar europe en de VS gebracht wordt.. en die vreten heel erg veel ruwe/stookolie en zijn erg vervuilend.

Aha,heb je daar een bron van??We hebben namelijk al 20 jaar geen stijging meer..Van de temperatuur gemeten met de satellieten,dus kom me niet plagen met de meting van de thermometers op het land,want daar zijn er steeds minder van en de meest die overblijven zijn die op vliegvelden en iedere keer dat een jet op stijgt wordt het daar warmer..

dinsdag 4 juli 2017, 17:49 uur #25

Vlad_Dracula

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 17:30 schreef Puddington het volgende:
Ik snap serieus niet hoe je tegen het verminderen van uitstoot kan zijn. Zelfs als het geen klimaatverandering veroorzaakt (wat het dus wel doet), komt er alsnog minder troep in de lucht en is er schoner water. Hoe kan je daar nou op tegen zijn?

foto
dinesh d'souza explains global warming

dinsdag 4 juli 2017, 17:53 uur #26

Galantfan

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 15:35 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]
Ik geloof ook in klimaatverandering, maar de vraag is of de mens de temperatuur significant kan sturen, daar is nog nooit bewijs voor geleverd.
[..]
Als global warming daadwerkelijk zo catastrofaal is als ons wordt voorgehouden zijn er hele andere maatregelen nodig, zoals
- bevolkingsgroei drastisch inperken komende decennia, tot maximaal een miljard mensen
- terugschroeven van minstens 90% van de industrie wereldwijd (drastische teruggang welvaartsniveau)
- massale herbeplanting van regenwouden en woestijnen om CO2 om te zetten naar zuurstof

Maar gek genoeg hoor je niets over dit soort maatregelen, het enige wat je hoort is westerse landen die moeten betalen aan arme landen, terwijl de bevolkingsexplosie in arme landen wordt gefaciliteerd. Je zou bijna gaan vermoeden dat ze een hele andere agenda hebben.

Wel nee,we moeten ons gewoon aan passen aan de omstandigheden.Inderdaad met nieuwe technieken die b.v van zeewater goedkoper zoet water maken.Daar is men al mee bezig en als dat op grote schaal geproduceerd wordt zal het goedkoper worden.En ondertussen lekker profiteren van de CO2 stijging om makkelijker voedselgewassen te produceren.Etc.etc..

dinsdag 4 juli 2017, 18:44 uur #27

Averni

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 17:48 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Aha,heb je daar een bron van??We hebben namelijk al 20 jaar geen stijging meer..

Dat verklaart waarom we zoveel elfstedentochten hadden de laatste twintig jaar; de temperaturen stijgen niet meer.

Intussen hoor je op de radio dat we weer een record breken, maar volgens de geleerden hier op FOK wordt het kouder.

dinsdag 4 juli 2017, 18:45 uur #28

Averni

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 17:53 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Wel nee,we moeten ons gewoon aan passen aan de omstandigheden.Inderdaad met nieuwe technieken die b.v van zeewater goedkoper zoet water maken.Daar is men al mee bezig en als dat op grote schaal geproduceerd wordt zal het goedkoper worden.En ondertussen lekker profiteren van de CO2 stijging om makkelijker voedselgewassen te produceren.Etc.etc..

Ook met nieuwe technieken is dat nog niet rendabel. Verder kun je aan de planeet Venus zien hoe geweldig goed de CO2-stijging is en hoe enorm het plantenleven daarvan profiteert (hint: er zijn geen planten daar).

Redactie Games

dinsdag 4 juli 2017, 18:55 uur #29

Puddington

Ja, die nerd!

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 17:49 schreef Vlad_Dracula het volgende:

[..]

foto
dinesh d'souza explains global warming

Een random video met 112 views op youtube gaat me niet overtuigen vriend

Don't weep for the stupid, you'll be crying all day

dinsdag 4 juli 2017, 20:46 uur #30

Galantfan

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 18:45 schreef Averni het volgende:

[..]
Ook met nieuwe technieken is dat nog niet rendabel. Verder kun je aan de planeet Venus zien hoe geweldig goed de CO2-stijging is en hoe enorm het plantenleven daarvan profiteert (hint: er zijn geen planten daar).

Je kan Venus absoluut niet met de Aarde vergelijken,belachelijke conclusie.

dinsdag 4 juli 2017, 20:48 uur #31

Galantfan

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 18:44 schreef Averni het volgende:

[..]
Dat verklaart waarom we zoveel elfstedentochten hadden de laatste twintig jaar; de temperaturen stijgen niet meer.

Intussen hoor je op de radio dat we weer een record breken, maar volgens de geleerden hier op FOK wordt het kouder.

Tja,als je de propaganda gewoon op hun woord gelooft,terwijl ze in emails aan elkaar toegeven dat ze de boel belazeren..

donderdag 6 juli 2017, 16:23 uur #32

Lazzaro

quote:
Op dinsdag 4 juli 2017 @ 17:30 schreef Puddington het volgende:
Ik snap serieus niet hoe je tegen het verminderen van uitstoot kan zijn. Zelfs als het geen klimaatverandering veroorzaakt (wat het dus wel doet), komt er alsnog minder troep in de lucht en is er schoner water. Hoe kan je daar nou op tegen zijn?

Ach joh die Klimaatverandering is de grootste onzin, miljoenen jaren geleden, lang nog voor de mens er was met al zijn stink fabrieken, veranderde al het klimaat.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken