Senaat VS keurt benoeming rechter Gorsuch goed

Redactie

De Amerikaanse Senaat heeft vrijdag de benoeming van rechter Neil Gorsuch tot lid van het hooggerechtshof goedgekeurd. Daarmee is de conservatieve meerderheid in het hoogste rechtsorgaan van de Verenigde Staten hersteld. Het is ook de eerste grote politieke overwinning voor de nieuwe president Donald Trump.

Gorsuch (49) neemt de plaats in van Antonin Scalia, die in februari 2016 overleed. Toenmalig president Barack Obama droeg Merrick Garland als opvolger voor, maar de Republikeinen weigerden die voordracht ook maar in overweging te nemen. De benoeming van een conservatieve rechter werd vervolgens een speerpunt van Trumps campagne.

De Democratische senatoren hebben zich op hun beurt verzet tegen de voordracht van Gorsuch door Trump. Tot nog toe moest een ruime meerderheid van de Senaat met nieuwe rechters in het hooggerechtshof instemmen, maar de Republikeinen hebben die regel opgeheven om het verzet van de Democraten te breken. Door deze ingreep die bekendstaat als de 'nucleaire optie', volstond een eenvoudige meerderheid.

Leden van het hooggerechtshof worden voor het leven benoemd.

Senaat keurt benoeming hoge rechter goed
Republikeinse senaatsleider Mitch McConnell (Foto: ANP)

vrijdag 7 april 2017, 20:00 uur #1

Montresor

Wel frappant dat 10 jaar geleden de democraten wegliepen met deze man, en nu ineens zou hij het schuim der aarde zijn. Laf gedrag.

vrijdag 7 april 2017, 20:09 uur #2

Brabiliaan

quote:
Op vrijdag 7 april 2017 @ 20:00 schreef Montresor het volgende:

Wel frappant dat 10 jaar geleden de democraten wegliepen met deze man, en nu ineens zou hij het schuim der aarde zijn. Laf gedrag.

Allemaal politiek, wraakactie vanwege het feit dat de Republikeinen de door Obama voorgestelde kandidaat weigerden te overwegen. Dat was net zo goed laf gedrag, of is dat anders?

Allebei de kanten zijn zo hypocriet als de neten. Deze keer was het de beurt aan Trump om te janken dat de Democraten zo oneerlijk zijn om de benoeming van Gorsuch tegen te houden.

vrijdag 7 april 2017, 20:10 uur #3

Bart

Slecht voor de gezondheid

Wel erg dom natuurlijk dat als je een regel hebt dat indien ergens een extra grote meerderheid voor nodig is, er geen extra grote meerderheid nodig is om die regel te wijzigen. Dan kun je dit soort onzin verwachten.

I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.

vrijdag 7 april 2017, 20:31 uur #4

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op vrijdag 7 april 2017 @ 20:10 schreef Bart het volgende:
Wel erg dom natuurlijk dat als je een regel hebt dat indien ergens een extra grote meerderheid voor nodig is, er geen extra grote meerderheid nodig is om die regel te wijzigen. Dan kun je dit soort onzin verwachten.

Hoezo dom dan? Kun je toch net zo goed slim noemen?

vrijdag 7 april 2017, 20:34 uur #5

Knipoogje

*smile*

quote:
Op vrijdag 7 april 2017 @ 20:09 schreef Brabiliaan het volgende:
Allebei de kanten zijn zo hypocriet als de neten. Deze keer was het de beurt aan Trump om te janken dat de Democraten zo oneerlijk zijn om de benoeming van Gorsuch tegen te houden.

De democraten vind ik toch niet iets minder hypocriet. Vergeet niet dat de GOP begon met het blokkeren van zo'n beetje elke ministerbenoeming van Obama omdat ze gewoon alles wilden blokkeren. Toen werden de democraten gedwongen om dat filibusteren te overrulen. Daarna ook nog eens Garland, wat al helemaal een gotspe was. En daar wordt de GOP ook nog eens voor beloond.

Hopelijk werkt karma nog een beetje en slaat dit keihard terug in hun gezicht als de DEM weer eens de macht hebben.

beter een knipoog dan een blauw oog

Eindredactie Frontpage

vrijdag 7 april 2017, 20:42 uur #6

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op vrijdag 7 april 2017 @ 20:31 schreef Ouwehoersubsidie het volgende:

[..]

Hoezo dom dan? Kun je toch net zo goed slim noemen?

Daar is weinig slims aan. Het is hooguit 'slim' als je je zin per se wilt hebben, maar er is een reden dat er voor zaken als een hooggerechtshof-rechter, wiens invloed jaren of zelfs decennia lang geldt, meer nodig is dan een standaardmeerderheid.

Als je een regel hebt dat er een 60%-meerderheid nodig is (om het verzet via de zgn. fillibuster te breken om precies te zijn), dan zou het logischer zijn dat er ook minstens een 60%-meerderheid nodig moet zijn om die regel af te schaffen.

Sowieso geldt in de wetgeving het gebruik dat je niet een wet moet maken (of breken) om één geval te kunnen dekken.

iedereen is uniek behalve ik

Redactie Games

vrijdag 7 april 2017, 21:26 uur #7

PoeHao

Gaming as a Lifestyle!

Zo ziet de man eruit:

foto

http://www.poehao.com/
https://www.esport-db.com/

zaterdag 8 april 2017, 08:46 uur #8

BMWK111RS

quote:
Op vrijdag 7 april 2017 @ 21:26 schreef PoeHao het volgende:
Zo ziet de man eruit:

[ afbeelding ]

Het gaat er niet om hoe de man er uit ziet, het gaat om zijn (politieke) ideologie.
Deze man heeft standpunten die typisch conservatief Republikeins zijn en nog uit de oertijd komen: geen homo-huwelijken, vrouw is altijd schuldig bij verkrachting enz. En zo'n figuur zit dus decennia in het hoogste rechtsorgaan van de VS.
Nou, plezierige wedstrijd gewenst.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

zondag 9 april 2017, 20:33 uur #9

Noin

Prachtig dit.

En Trump mag er waarschijnlijk nog 2 benoemen.
De VS gaat jaren stilstaan of zelfs terug in de tijd met Trumps benoemingen.
Religie heerst. Laat dit een les zijn voor alle mensen die de komende 20-30-40 jaar last gaan hebben van deze hoge rechters.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Senaat VS keurt benoeming rechter Gorsuch goed

Lees ook

9 reacties