Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Trump noemt belastinglek nepnieuws

Redactie

De Amerikaanse president Donald Trump beschouwt het uitlekken van zijn belastingaangifte als fake nieuws en zet vraagtekens bij de manier waarop een journalist die in handen kreeg. Hij reageerde woensdag via Twitter op het openbaar maken van zijn aangifte over 2005.

In het programma The Rachel Maddow Show van omroep MSNBC liet de presentatrice de aangifte zien. Daaruit blijkt dat Trump in 2005 152,7 miljoen dollar (143 miljoen euro) verdiende en 38,4 miljoen dollar (36 miljoen euro) aan belastingen afdroeg. De omroep kreeg de aangifte naar verluidt in handen via een journalist die de documenten in zijn postbus vond zonder afzender.

"Denkt iemand werkelijk dat een journalist, waar nog niemand van heeft gehoord, naar zijn postbus ging en daar mijn belastingaangifte vond?" twitterde Trump. "@NBC FAKE NEWS" voegt hij daaraan toe.

In de aanloop naar de verkiezingen brak Trump met de traditie dat kandidaten hun belastingaangiftes vooraf openbaar maken.

Trump noemt belastinglek fake nieuws (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

38 reacties

woensdag 15 maart 2017, 13:54 uur #1

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

foto

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

woensdag 15 maart 2017, 13:57 uur #2

zoefschildpad

Hij bracht zelf voor de uitzending het bedrag naar buiten en dat klopte precies. Het is dus duidelijk dat de documenten echt zijn.

woensdag 15 maart 2017, 13:58 uur #3

Godafoss

Zulk fake news dat het Witte Huis zich genoodzaakt zag dan maar zelf (een deel van) de cijfers openbaar te maken. Juist.

woensdag 15 maart 2017, 13:59 uur #4

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 13:58 schreef Godafoss het volgende:
Zulk fake news dat het Witte Huis zich genoodzaakt zag dan maar zelf (een deel van) de cijfers openbaar te maken. Juist.

Dit inderdaad.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

woensdag 15 maart 2017, 14:02 uur #5

geavanceerd

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 13:57 schreef zoefschildpad het volgende:
Hij bracht zelf voor de uitzending het bedrag naar buiten en dat klopte precies. Het is dus duidelijk dat de documenten echt zijn.

Als je vantevoren het bedrag aangeeft, zal natuurlijk exact dat bedrag door de vervalser op de aangifte gezet worden.

woensdag 15 maart 2017, 14:03 uur #6

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

25% dus, veel meer dan bijvoorbeeld Bernie Sanders en Mitt Romney.

woensdag 15 maart 2017, 14:04 uur #7

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 13:58 schreef Godafoss het volgende:
Zulk fake news dat het Witte Huis zich genoodzaakt zag dan maar zelf (een deel van) de cijfers openbaar te maken. Juist.

Nee, dat gebeurde voor de uitzending.

woensdag 15 maart 2017, 14:06 uur #8

SythAdmin

onwetendheid

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]
Nee, dat gebeurde voor de uitzending.

Op basis van de vraag vanaf MSNBC zelf aan het witte huis om te checken of de taxreturn echt was. Als je gaat commenten, wees dan zeker dat je de uitzending ook hebt gezien.

A wise person knows he or she knows nothing.

woensdag 15 maart 2017, 14:06 uur #9

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 13:58 schreef Godafoss het volgende:
Zulk fake news dat het Witte Huis zich genoodzaakt zag dan maar zelf (een deel van) de cijfers openbaar te maken. Juist.

Voor zover ik begrijp gaat het hem om het scenario van NBC over hoe ze aan die belastingaangifte zijn gekomen en niet om de belastingaangifte zelf.

Stop the world, I want to get out.

woensdag 15 maart 2017, 14:07 uur #10

jbo

BrainVoyager

Ben benieuwd hoe de Trumpfans op Fok! dit weer gaan goedpraten.

woensdag 15 maart 2017, 14:07 uur #11

Refragmental

Trump noemt niet de documenten en de cijfers FAKE NEWS.
Journalist beweert dat deze documenten opeens in zijn postvak lagen.
En dit is wat Trump FAKE NEWS noemt.

Maar ik zie dat mensen hierboven al over elkaar heen struikelen om Trump voor achterlijk uit te maken terwijl ze zelf dus niet goed hebben gelezen.

Technological Singularity

woensdag 15 maart 2017, 14:08 uur #12

zoefschildpad

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:02 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Als je vantevoren het bedrag aangeeft, zal natuurlijk exact dat bedrag door de vervalser op de aangifte gezet worden.

Je denkt dat de redactie van MSNBC deze documenten gemaakt hebben en vlak voor de uitzending nog even het bedrag hebben aangepast? Dat is een flinke samenzwering die geen reet bereikt omdat er niks onverwacht, crimineel of erg negatiefs in de papieren staat. Waarom zouden ze dat doen?

woensdag 15 maart 2017, 14:08 uur #13

Brabiliaan

Trump, de man die doet wat hij belooft...

Behalve dan o.a. Hillary opsluiten en zijn belastingaangiftes openbaar maken, en stoppen met campagne voeren op twitter.

Een grote muil heeft hij wel, dat dan weer wel.

woensdag 15 maart 2017, 14:13 uur #14

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:
25% dus, veel meer dan bijvoorbeeld Bernie Sanders en Mitt Romney.

Dat komt vooral door de Alternative Minimum Tax (AMT) die ervoor zorgt dat de superrijken niet gebruik kunnen maken van allerlei aftrekposten voor gewone verdieners. Anders had hij minder dan 5% betaald. Overigens roept Trump al heel lang dat hij die belasting af wil schaffen. Daarom dus.

woensdag 15 maart 2017, 14:18 uur #15

geavanceerd

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:08 schreef zoefschildpad het volgende:

[..]
Je denkt dat de redactie van MSNBC deze documenten gemaakt hebben en vlak voor de uitzending nog even het bedrag hebben aangepast? Dat is een flinke samenzwering die geen reet bereikt omdat er niks onverwacht, crimineel of erg negatiefs in de papieren staat. Waarom zouden ze dat doen?

Ik had het nergens over de redactie van MSNBC. Een willekeurig iemand kan het voor de lol vervalst hebben, doen ze bij 4chan en dergelijke ook wel eens.

woensdag 15 maart 2017, 14:18 uur #16

heegenees

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:07 schreef Refragmental het volgende:
Trump noemt niet de documenten en de cijfers FAKE NEWS.
Journalist beweert dat deze documenten opeens in zijn postvak lagen.
En dit is wat Trump FAKE NEWS noemt.

Maar ik zie dat mensen hierboven al over elkaar heen struikelen om Trump voor achterlijk uit te maken terwijl ze zelf dus niet goed hebben gelezen.

Dan is de bron nep, niet het nieuws.

woensdag 15 maart 2017, 14:45 uur #17

Godafoss

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]
Nee, dat gebeurde voor de uitzending.

En jij denkt dat dat geheel op eigen initiatief gebeurde ook al hield het Witte Huis constant vol dat Trump's tax returns niet openbaar gemaakt konden/hoefden te worden, en het Witte Huis vervolgens nadat MSNBC dit aankondigde, opeens binnen een half uur die cijfers de wereld inslingerde?

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:06 schreef Lkw het volgende:

[..]

Voor zover ik begrijp gaat het hem om het scenario van NBC over hoe ze aan die belastingaangifte zijn gekomen en niet om de belastingaangifte zelf.

Dan is het nog steeds geen fake news. Ze zijn misschien niet op een nette manier aan het nieuws gekomen, maar fake is het niet.

woensdag 15 maart 2017, 14:51 uur #18

Valkyrie_XB-70

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:03 schreef Vader_Aardbei het volgende:
25% dus, veel meer dan bijvoorbeeld Bernie Sanders en Mitt Romney.

en meer dan de 18,8% van Obama.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

woensdag 15 maart 2017, 14:58 uur #19

cynicus

Het nieuwe buzzword om alles wat niet bevalt weg te wuiven: nepnieuws.

woensdag 15 maart 2017, 15:07 uur #20

cynicus

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:07 schreef Refragmental het volgende:
Trump noemt niet de documenten en de cijfers FAKE NEWS.
Journalist beweert dat deze documenten opeens in zijn postvak lagen.
En dit is wat Trump FAKE NEWS noemt.

Maar ik zie dat mensen hierboven al over elkaar heen struikelen om Trump voor achterlijk uit te maken terwijl ze zelf dus niet goed hebben gelezen.

Hoe komt een journalist dan aan zulke documenten? Behalve dat ze door een lekkende ambtenaar, medewerker van Trump of zelfs door Trump zelf aan hem opgestuurd zijn?

Trump liegt (pleonasme) overigens wanneer hij beweert dat de betreffende journalist onbekend is. Die journalist heeft zelfs een Pulitzer prijs gewonnen.

Maar dit is standaard Trump taal: Of tegenstanders kleineren of zijn onwetendheid projecteren op anderen. Vraag is: welke is het dit keer? Hoe dan ook een president onwaardig.

woensdag 15 maart 2017, 15:12 uur #21

burned

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:07 schreef jbo het volgende:
Ben benieuwd hoe de Trumpfans op Fok! dit weer gaan goedpraten.

36 euro miljoen in de staatskas, vind jij dat een slechte zaak dan?

Daar heb je waarschijnlijk 36.000 social justice warriors voor nodig om hetzelfde bedrag bij elkaar in de staatskas te krijgen.

woensdag 15 maart 2017, 15:33 uur #22

HMNMW

Hoeren Meuken Nooit Meer Werke

Dit nieuwsitem is zelfs door linkse media enorm geridiculiseerd. Groots aangekondigd door dat domme NBC potten wijf die in haar intellectuele leegheid niet doorhad dat dit expres gelekt is door Trump naar hun, en juist Trumps case sterker maakt. Hij betaalt nl meer belasting dan Obama of welke president dan ook. Maar in hun gehype konden ze even niet meer begrijpen dat wat er daadwerkelijk in die verslagen stond niks negatiefs is. Jammer he.

woensdag 15 maart 2017, 15:37 uur #23

PurpleRebel

Rebel with a cause..mostly

Ik zie niet in hoe een 2005 aangifte enigszins relevant is. Tenzij er iets mis mee is natuurlijk. Hetzelfde geldt voor recentere aangiften. Als je dan toch de traditie in ere wilt houden, laat dan de aangifte van afgelopen jaar eens zien. De waarde van een 12 jaar oude aangifte is precies 0.0.

Sometimes life is stranger than fiction

woensdag 15 maart 2017, 15:41 uur #24

cynicus

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 15:12 schreef burned het volgende:

[..]

36 euro miljoen in de staatskas, vind jij dat een slechte zaak dan?

Daar heb je waarschijnlijk 36.000 social justice warriors voor nodig om hetzelfde bedrag bij elkaar in de staatskas te krijgen.

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 15:33 schreef HMNMW het volgende:
Dit nieuwsitem is zelfs door linkse media enorm geridiculiseerd. Groots aangekondigd door dat domme NBC potten wijf die in haar intellectuele leegheid niet doorhad dat dit expres gelekt is door Trump naar hun, en juist Trumps case sterker maakt. Hij betaalt nl meer belasting dan Obama of welke president dan ook. Maar in hun gehype konden ze even niet meer begrijpen dat wat er daadwerkelijk in die verslagen stond niks negatiefs is. Jammer he.

Het gaat niet om 36 miljoen voor de staatskas of dat hij meer belasting betaalt dan [insert stom ander persoon hier], het gaat om de manier en van wie dat Trump zijn geld verdient. Er zijn namelijk nogal wat hints voor criminele (witwas) en externe staatsinvloed (Rusland, China, Iran, Turkije) op Trump en dat kan een probleem zijn voor de onafhankelijkheid van de president.

Waarom Amerikaanse presidenten hun belastingaangifte openbaar maken:

foto
Why Presidents Release Their Tax Returns | Rachel Maddow | MSNBC

woensdag 15 maart 2017, 16:49 uur #25

Geranium_Opa

Trappistenbier

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:07 schreef jbo het volgende:
Ben benieuwd hoe de Trumpfans op Fok! dit weer gaan goedpraten.

25 % is het bedrag dat rijken in Amerika betalen , sommige een stuk minder.

Wat is het probleem ? diezelfde media beweerde eerst dat Trump decenialang uberhaupt geen belasting had betaald.

woensdag 15 maart 2017, 16:59 uur #26

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:45 schreef Godafoss het volgende:

[..]

Dan is het nog steeds geen fake news. Ze zijn misschien niet op een nette manier aan het nieuws gekomen, maar fake is het niet.

Het nieuws over hoe men aan het materiaal gekomen is, noemt Trump nepnieuws. Althans, zo vat ik zijn tweet op.

Stop the world, I want to get out.

woensdag 15 maart 2017, 17:30 uur #27

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:07 schreef Refragmental het volgende:
Trump noemt niet de documenten en de cijfers FAKE NEWS.
Journalist beweert dat deze documenten opeens in zijn postvak lagen.
En dit is wat Trump FAKE NEWS noemt.

Maar ik zie dat mensen hierboven al over elkaar heen struikelen om Trump voor achterlijk uit te maken terwijl ze zelf dus niet goed hebben gelezen.

Waar het ook vandaan komt (bronnen mogen altijd beschermd worden, hence brievenbus), het nieuws zelf klopt. Daarmee blijft Trump een jankert die daarmee vooral zichzelf te kakken zet. Je zou het ook afleiding en het in discrediet brengen van nieuwszender kunnen noemen. Maar dat horen Trumpfans liever iet

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

woensdag 15 maart 2017, 17:31 uur #28

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 16:59 schreef Lkw het volgende:

[..]

Het nieuws over hoe men aan het materiaal gekomen is, noemt Trump nepnieuws. Althans, zo vat ik zijn tweet op.

Echter maakt de slogan "fake news" het nog steeds een poging om de aandacht erop te ondermijnen. Inhoudelijk klopt dat nieuws immers gewoon maar wordt net zo goed fake news genoemd.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

woensdag 15 maart 2017, 17:33 uur #29

Refragmental

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 17:30 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Waar het ook vandaan komt (bronnen mogen altijd beschermd worden, hence brievenbus), het nieuws zelf klopt. Daarmee blijft Trump een jankert die daarmee vooral zichzelf te kakken zet. Je zou het ook afleiding en het in discrediet brengen van nieuwszender kunnen noemen. Maar dat horen Trumpfans liever iet

Ik denk dat ook jij het niet snapt. Het enige wat Trump fake news noemt is dat men beweert dit gewoon in een postbus te hebben ontvangen. De rest is niet fake... zegt ie ook niet.

Technological Singularity

woensdag 15 maart 2017, 20:01 uur #30

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 17:33 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik denk dat ook jij het niet snapt. Het enige wat Trump fake news noemt is dat men beweert dit gewoon in een postbus te hebben ontvangen. De rest is niet fake... zegt ie ook niet.

Zucht. Dat snap ik wel. Maar dat is dus een rookgordijn. Want de aandacht gaat dan naar het verkrijgen van de informatie en niet de informatie zelf. En dus wordt er gezaagd aan de geloofwaardigheid terwijl die inhoudelijk niet op het spel staat.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

woensdag 15 maart 2017, 20:56 uur #31

Refragmental

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 20:01 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Zucht. Dat snap ik wel. Maar dat is dus een rookgordijn. Want de aandacht gaat dan naar het verkrijgen van de informatie en niet de informatie zelf. En dus wordt er gezaagd aan de geloofwaardigheid terwijl die inhoudelijk niet op het spel staat.

Wacht wat?
De inhoud wordt door Trump absoluut niet in twijfel getrokken maar zelfs bevestigd en sterker nog, pakt redelijk positief uit voor Trump.

Hoe zie jij het benoemen van de herkomst als fake news als een rookgordijn mbt de inhoudelijke informatie?
Ik kan met geen mogelijkheid het zo zien dat Trump wil dat men de inhoud niet gelooft.

Trumphaters wringen zich wel vaker in vreemde bochten, maar deze hersenkronkel kan ik echt niet begrijpen.

Technological Singularity

woensdag 15 maart 2017, 22:30 uur #32

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 20:56 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wacht wat?
De inhoud wordt door Trump absoluut niet in twijfel getrokken maar zelfs bevestigd en sterker nog, pakt redelijk positief uit voor Trump.

Hoe zie jij het benoemen van de herkomst als fake news als een rookgordijn mbt de inhoudelijke informatie?
Ik kan met geen mogelijkheid het zo zien dat Trump wil dat men de inhoud niet gelooft.

Trumphaters wringen zich wel vaker in vreemde bochten, maar deze hersenkronkel kan ik echt niet begrijpen.

Je snapt echt niet dat door aan de geloofwaardigheid van een journalist te zagen dat gezien kan worden als een poging het hele bericht te verdoezelen? My god...

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

woensdag 15 maart 2017, 22:34 uur #33

Refragmental

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 22:30 schreef Skull-splitter het volgende:

[..]

Je snapt echt niet dat door aan de geloofwaardigheid van een journalist te zagen dat gezien kan worden als een poging het hele bericht te verdoezelen? My god...

Nogmaals, het bericht werd bevestigd, dit verdoezelt men dan ook niet, enkel de herkomst wordt in twijfel getrokken.
Gelukkig ziet bijna iedereen dit wel zo, behalve blijkbaar de mensen die alleen blind haten.

Technological Singularity

donderdag 16 maart 2017, 07:45 uur #34

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 22:34 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nogmaals, het bericht werd bevestigd, dit verdoezelt men dan ook niet, enkel de herkomst wordt in twijfel getrokken.
Gelukkig ziet bijna iedereen dit wel zo, behalve blijkbaar de mensen die alleen blind haten.

Dit is niet blind haten. Dit is een trend signaleren. Er staat namelijk niks over het nieuws zelf, er staat alleen een poging om journalist onderuit te halen zodat deze straks niet meer geloofd wordt.

Heeft geen flikker met haten te maken maar wel met de kinderlijke manier waarop Trump zijn ambt vervult.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

donderdag 16 maart 2017, 07:46 uur #35

Skull-splitter

your selection of the finest

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 16:49 schreef Geranium_Opa het volgende:

[..]

25 % is het bedrag dat rijken in Amerika betalen , sommige een stuk minder.

Wat is het probleem ? diezelfde media beweerde eerst dat Trump decenialang uberhaupt geen belasting had betaald.

Diezelfde media deden vooral moeilijk over het feit dat hij als enige zijn belastingpapieren niet openbaarde.

I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter

donderdag 16 maart 2017, 08:33 uur #36

Stofzuigerslang

Zo, dat is lang! Stofzuigersla

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:02 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Als je vantevoren het bedrag aangeeft, zal natuurlijk exact dat bedrag door de vervalser op de aangifte gezet worden.

Dom!

donderdag 16 maart 2017, 08:34 uur #37

Stofzuigerslang

Zo, dat is lang! Stofzuigersla

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:07 schreef jbo het volgende:
Ben benieuwd hoe de Trumpfans op Fok! dit weer gaan goedpraten.

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:02 schreef geavanceerd het volgende:

[..]

Als je vantevoren het bedrag aangeeft, zal natuurlijk exact dat bedrag door de vervalser op de aangifte gezet worden.

donderdag 16 maart 2017, 10:26 uur #38

Stofzuigerslang

Zo, dat is lang! Stofzuigersla

quote:
Op woensdag 15 maart 2017 @ 14:06 schreef Lkw het volgende:

[..]

Voor zover ik begrijp gaat het hem om het scenario van NBC over hoe ze aan die belastingaangifte zijn gekomen en niet om de belastingaangifte zelf.

en Clintons e-mails waren natuurlijk dan weer geen Fake News.

Reageer zelf