Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Alsnog supersnelrechtzittingen in Den Haag

anoniem_13042019115511

Het Openbaar Ministerie in Den Haag brengt dinsdag en woensdag alsnog drie zaken voor de zogenoemde supersnelrechter wegens gebeurtenissen tijdens de jaarwisseling. Het gaat in twee zaken om verdachten die politiemensen zouden hebben beledigd of bedreigd. In een geval gaat het om een mishandeling, aldus de persofficier van justitie.

Aanvankelijk liet het OM op nieuwjaarsdag weten dat er geen supersnelrechtzittingen zouden zijn, maar deze drie zaken zijn pas na inventarisatie ingezonden, luidt de verklaring van het OM.

Zaken die juridisch eenvoudig van aard zijn en weinig onderzoek vergen, worden binnen drie dagen en 15 uur voor de supersnelrechter gebracht. Het gaat daarbij om bijvoorbeeld het gooien van vuurwerk, vernieling en geweld tegen personen met een publieke functie.

De politie bracht na een eerste inventarisatie tijdens de laatste jaarwisseling 344 zaken aan bij het Openbaar Ministerie. Dat zijn er meer dan tijdens de voorgaande jaarwisseling (276).

Alsnog supersnelrechtzittingen in Den Haag (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

15 reacties

maandag 2 januari 2017, 15:57 uur #1

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
De politie bracht na een eerste inventarisatie tijdens de laatste jaarwisseling 344 zaken aan bij het Openbaar Ministerie.

Dus van deze eerste 344 zaken vond het OM er niet een geschikt voor snelrecht? M.a.w. het OM heeft nu alweer voor de komende 6 maanden werk?

censuur :O

maandag 2 januari 2017, 16:14 uur #3

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

foto

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

maandag 2 januari 2017, 16:18 uur #4

Grimi

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 16:12 schreef BasOne het volgende:

[..]

Waar lees je dat?

Uit deze zin misschien?

quote:
Aanvankelijk liet het OM op nieuwjaarsdag weten dat er geen supersnelrechtzittingen zouden zijn, maar deze drie zaken zijn pas na inventarisatie ingezonden, luidt de verklaring van het OM.

Of ik lees het ook verkeerd...

quote:
Zie je weer dingen die er niet zijn?

344 zaken aan het OM overgedragen voor snelrecht (totaal, landelijk), daar zijn deze 3 uit Den Haag nog aan toegevoegd.

maandag 2 januari 2017, 17:02 uur #5

suizebol

Driedubbel zwaar straffen en schades direct laten betalen, wellicht brengt dat de boodschap wel over.

maandag 2 januari 2017, 17:07 uur #6

houdeensop

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 15:57 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dus van deze eerste 344 zaken vond het OM er niet een geschikt voor snelrecht? M.a.w. het OM heeft nu alweer voor de komende 6 maanden werk?

In veel gevallen zullen ze wel een schikkingsvoorstel doen, dat heeft niet zo'n haast, en is goekoper.

maandag 2 januari 2017, 17:11 uur #7

houdeensop

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 16:12 schreef BasOne het volgende:

[..]

Waar lees je dat?

Zie je weer dingen die er niet zijn?

344 zaken aan het OM overgedragen voor snelrecht (totaal, landelijk), daar zijn deze 3 uit Den Haag nog aan toegevoegd.

Ik lees dat als 344 in totaal, waarvan deze 3 als snelrecht worden behandeld.

maandag 2 januari 2017, 17:20 uur #8

houdeensop

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 17:02 schreef suizebol het volgende:
Driedubbel zwaar straffen en schades direct laten betalen, wellicht brengt dat de boodschap wel over.

Ik denk dat ze beter kunnen beginnen met lagere straffen, zodat je bij hogerberoep vrijwel zeker een hogere straf krijgt.
Ook een schikkingsvoorstel van het OM is vrijwel altijd hoger dan de straf die een rechter oplegt, met als gevolg dat de mensen die inzien dat ze fout waren een hogere straf krijgen dan degene die moeilijk doen.
Dat moet andersom.

maandag 2 januari 2017, 17:42 uur #10

houdeensop

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 17:27 schreef BasOne het volgende:

[..]

[..]

Sheesh...

Staat toch echt duidelijk in het bericht.

[..]

OM DEN HAAG!

[..]

LANDELIJK!

1 + 1 =? of in dit geval 344 snelrechtzaken landelijk plus 3 erbij uit Den Haag is 347 snelrechtzaken totaal Landelijk.

Ik weet het, zware jaarwisseling gehad nog te weinig bloed in jullie alcohol zeker.

Er staat toch echt niet dat het om 344 snelrechtzaken gaat, maar alleen gewone zaken waar er nu 3 als snelrecht bij komen.
Als het er 344 waren, hoeveel duizend gewone zaken verwacht je dan?
En hoe komt het dat het beruchte Den Haag extreem voorbijgestreefd is door de rest van Nederland?

P.S. Het AD: Slechts drie verdachten voor supersnelrecht jaarwisseling, en een
duidelijk verhaal van het OM zelf.

[ Bericht gewijzigd door houdeensop op maandag 2 januari 2017 @ 18:07 ]

maandag 2 januari 2017, 18:21 uur #11

suizebol

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 17:20 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Ik denk dat ze beter kunnen beginnen met lagere straffen, zodat je bij hogerberoep vrijwel zeker een hogere straf krijgt.
Ook een schikkingsvoorstel van het OM is vrijwel altijd hoger dan de straf die een rechter oplegt, met als gevolg dat de mensen die inzien dat ze fout waren een hogere straf krijgen dan degene die moeilijk doen.
Dat moet andersom.

Een aai over hun krullenbol en een kusje op het zere plekje, bedoel je dat?
Ben je besodemieterd? Wie schade en rotzooi maakt en trapt betaalt dat maar en daaroverheen een fikse boete, dat is iets recht zetten, en niet: nooit meer doen jochie, dát werkt bepaald en duidelijk helemaal niet.

maandag 2 januari 2017, 18:51 uur #12

trabant

quote:
aldus de persofficier van justitie.

Die perst die zittingen eruit?

Farts are jazz to assholes

maandag 2 januari 2017, 19:38 uur #13

houdeensop

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 18:21 schreef suizebol het volgende:

[..]

Een aai over hun krullenbol en een kusje op het zere plekje, bedoel je dat?
Ben je besodemieterd? Wie schade en rotzooi maakt en trapt betaalt dat maar en daaroverheen een fikse boete, dat is iets recht zetten, en niet: nooit meer doen jochie, dát werkt bepaald en duidelijk helemaal niet.

Nee, dat bedoel ik niet.
Zwaarder straffen werkt niet, en we hebben al de hoogste straffen.
Sneller en vaker straffen werkt wel, dus dat moeten we doen.
En als de rechter een lagere straf geeft dan het schikkingsvoorstel van het OM, dan is het juist het uitschot dat er met een lagere straf vanaf komt, en dat is zinloos.
Dus als het OM net onder de verwachtte straf van de rechter gaat zitten, dan scheelt dat een hele hoop tijd en geld wat aan sneller en vaker straffen besteed kan worden.
Hetzelfde met de rechter en hogerberoep.
Lager straffen, zorgt ervoor dat hogerberoep een uitzondering wordt, en dat levert honderden miljoenen op, die aan opsporing kan worden besteed.
Dus aleen in eerste instantie de straf verlagen, met de wetenschap dat een hogere rechter zwaarder zal straffen.
Dan houd je alleen de hogerberoep zaken over waar echt iets mis is gegaan, en ben je van de "het kost mij niets, dus baat het niet, dan schaad het niet" gevallen af.

[ Bericht gewijzigd door houdeensop op maandag 2 januari 2017 @ 19:44 ]

maandag 2 januari 2017, 20:17 uur #14

Kumerian

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 19:38 schreef houdeensop het volgende:
Dus aleen in eerste instantie de straf verlagen, met de wetenschap dat een hogere rechter zwaarder zal straffen.
Dan houd je alleen de hogerberoep zaken over waar echt iets mis is gegaan, en ben je van de "het kost mij niets, dus baat het niet, dan schaad het niet" gevallen af.

Dus waarheidsvinding wordt daarmee ondergeschikt aan economisch belang.....Slippery slope maat, very slippery slope.....

maandag 2 januari 2017, 20:44 uur #15

houdeensop

quote:
Op maandag 2 januari 2017 @ 20:17 schreef Kumerian het volgende:

[..]

Dus waarheidsvinding wordt daarmee ondergeschikt aan economisch belang.....Slippery slope maat, very slippery slope.....

Nee, zeker niet.
Zo snel mogelijk de zaak behandelen is juist beter voor de waarheidsvinding, omdat alles dan bij iedereen nog vers in het geheugen zit.
Hogerberoep kan nog steeds en laten voorkomen ipv een schikking ook.
Alleen krijg je dan de normale straf, ipv een verlaagde.
Dus als er bij de waarheidsvindig iets is misgegaan, kan je gewoon je recht halen en alsnog vrijgesproken worden.
Alleen de hufters die het process op kosten van de belastingbetaler zo duur mogelijk willen maken, hebben dan de keuze of ze de boel op eigen kosten willen frustreren of niet.

De meeste misdrijven komen al niet voor de rechter, omdat het OM de straf oplegt.
Het probleem nu is dat de mensen die wel gevoelig zijn voor straf, een hogere straf krijgen van het OM, dan de echte criminelen die en de belastingbetaler op kosten jagen, en een lagere straf weten te krijgen.
En het OM een beetje laten dimmen wat straf betreft, heeft denk ik geen effect op de straf die de rechter op zal leggen, maar er is wel meer tijd en geld om meer zaken op te pakken.

Dus als je onschuldig bent, of de verlaagde straf echt te hoog vind, kan je het gewone process met de gewone straffen volgen.
100% naar eigen keuze.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken