Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Meer gebied aangewezen voor windparken op zee

Redactie

De regering heeft twee nieuwe stroken in de Noordzee aangewezen voor de aanleg van windparken. Het gaat om stukken zee voor de kust van Noord- en Zuid-Holland, op 18,5 tot 22,2 kilometer uit de kust. Dat heeft het ministerie van Infrastructuur en Milieu donderdag bekendgemaakt.

In de strook voor Noord-Holland kan 700 megawatt worden opgewekt, voor de kust van Zuid-Holland het dubbele. Doordat de zones binnen de zogenoemde 12-mijlszone (zeemijlen) liggen is het goedkoper om er windparken te bouwen dan het geval is bij al eerder geplande windparken, zoals die voor de kust van Zeeland.

Om visuele overlast te voorkomen heeft het ministerie een aantal opties. Zo kunnen de lichten op de molens bij helder weer worden gedimd en hoeven ze niet meer te knipperen. Daarnaast wordt onderzocht of camouflagekleuren een verschil kunnen maken.

Meer gebied aangewezen voor windparken op zee (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

donderdag 8 december 2016, 14:43 uur #1

ansitermiet

of ze kunnen het gewoon NIET doen en de bestaande oppervlakte die we in Nederland al in gebruik hebben gaan herbruiken voor zonnepanelen.

donderdag 8 december 2016, 14:46 uur #2

BlackLining

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 14:43 schreef ansitermiet het volgende:
of ze kunnen het gewoon NIET doen en de bestaande oppervlakte die we in Nederland al in gebruik hebben gaan herbruiken voor zonnepanelen.

Helaas moet je, wanneer je als land op hernieuwbare energie wil draaien, altijd meerdere bronnen gebruiken. Al die bronnen hebben namelijk de irritante gewoonte om niet constant te zijn.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 8 december 2016, 14:53 uur #4

BlackLining

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 14:48 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

wind is niet constant, maar je hebt ook niet constant stroom nodig.
Naast dat: zonnepanelen per huis zorgt ervoor dat de stroomvraag van dat huis lager wordt richting de generieke providers.
De rest sla je op in accu's in het huis voor 's nachts of dagen dat de zon minder schijnt.

Investeren in het rendement van zonnepanelen lijkt me veel beter dan windmolenparken te bouwen op plekken waar we dat niet zouden moeten doen.

Windmolens zijn zo 18e eeuw.

Ik heb ook niks tegen zonnepanelen, maar die zon schijnt 's nachts niet. Inmiddels hebben we de stroomdekking overdag nog niet eens op orde, laat staan dat we ook al voor de nacht stroom van de zon kunnen bewaren. En hoewel er flinke stappen worden gezet in accutechnologie gaat het voorlopig nog niet gebeuren dat we die energie ook kunnen opslaan.

Daarnaast ga jij uit van een huishouden. Dat gaat al enigszins de mist in, want een huishouden gebruikt doorgaans 's ochtends het meeste stroom als iedereen naar zijn werk gaat of laat in de avond als iedereen voor de TV ploft. Dit wordt nog een groter probleem als straks gasfornuizen en CV ketels elektrisch moeten worden. Die momenten vallen het grootste deel van het jaar al buiten de periode dat de zon schijnt.

En naast huishoudens is er ook nog industrie en transport. De Nederlandse industrie gebruikt als geheel meer stroom dan de huishoudens, en dit gaat nog meer worden als fossiele brandstoffen uitgefaseerd worden.

Zonnepanelen zijn een prachtige technologie, geen twijfel over mogelijk. Maar alleen afhankelijk zijn van zonne-energie? Dat is helaas echt nog verre toekomstmuziek mede door het patroon van ons verbruik.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 8 december 2016, 14:54 uur #5

houdeensop

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 14:48 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

wind is niet constant, maar je hebt ook niet constant stroom nodig.
Naast dat: zonnepanelen per huis zorgt ervoor dat de stroomvraag van dat huis lager wordt richting de generieke providers.
De rest sla je op in accu's in het huis voor 's nachts of dagen dat de zon minder schijnt.

Investeren in het rendement van zonnepanelen lijkt me veel beter dan windmolenparken te bouwen op plekken waar we dat niet zouden moeten doen.

Windmolens zijn zo 18e eeuw. Ze lekken hydraulische olie weg en het lijkt erop dat tegen de tijd dat je de kosten eruit hebt je het ding alweer moet vervangen.
Op zee kan je er minder makkelijk bij, maar daarom gaan ze een eiland opspuiten etc. Dan nog kan je er moeilijk bij.

Allemaal zoveel moeite voor iets wat helemaal niet nodig hoeft te zijn als je enerzijds de vraag naar stroom minder maakt (door zuiniger te gaan doen) en anderszijds door gewoon de bestaande oppervlakte te herbruiken door de daken vol te gooien met panelen.

Maar nee, we moeten als mens weer extra ruimte claimen voor onze eigen nutteloze projectjes.
Hebben we al niet genoeg ruimte geclaimd voor onszelf?

Voordeel is wel dat vissersboten er niet met grote sleepnetten tussendoor mogen/kunnen.

donderdag 8 december 2016, 15:02 uur #7

Distortion

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 14:43 schreef ansitermiet het volgende:
of ze kunnen het gewoon NIET doen en de bestaande oppervlakte die we in Nederland al in gebruik hebben gaan herbruiken voor zonnepanelen.

De enige manier om het allemaal een beetje duurzaam op te wekken is door beide te doen. Helaas het is niet anders. Er is alleen maar meer stroom nodig als straks de elektrische auto aan populariteit wint, en er meer huizen zonder gas aansluiting worden gebouwd.

Ik vind het een prima ontwikkeling, het maakt Nederland minder afhankelijk van het buitenland voor de aanschaf van energie. En het is tegelijkertijd goed voor de werkgelegenheid dus ik zie vooral voordelen.

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

donderdag 8 december 2016, 15:03 uur #8

BlackLining

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 14:56 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en daarom gaan we maar windmolens bouwen?
Kerncentrales zijn dan beter.
Of kolencentrales.

Het moet en mag niet zo zijn dat het enige antwoord op de afschaffing van fossiele brandstoffen windmolens zijn.

GroenLinks heeft waarschijnlijk aandelen bij de producenten van die dingen, een andere verklaring heb ik niet voor de fetish die dergelijke linkse figuren hebben aangaande windmolens.

's Nachts heb je accu's. Ook voor bedrijven.

Daarom gaan we windmolens maken ja. Wat is er zo slecht aan windmolens? Tuurlijk, zonnepanelen zijn beter, maar de zon schijnt in Nederland gemiddeld langer niet dan wel.

Kerncentrales kunnen niet snel genoeg schakelen. Als je dat gaat toepassen als backup, dan kun je net zo goed alleen maar kerncentrales bouwen. Waarom kolencentrales een nog véél slechter idee zijn dan windmolens hoef ik je hopelijk niet uit te leggen

Het antwoord op het afschaffen van fossiele brandstoffen is ook niet 'windmolens', maar 'zonne-energie, windmolens, getijde-energie, waterkracht en biomassa'. Ik heb je al uitgelegd dat één bron gebruiken simpelweg niet werkt bij hernieuwbare energie.

Vertel me nou eens waar die enorme haat jegens windmolens vandaan komt? Dat je zo'n ding gezien de schaduwen en geluiden niet in je achtertuin wilt begrijp ik wel, maar hier heeft echt niemand last van.

Als je denkt dat de Nederland 's nachts door kan draaien op accu's dan heb je het stevig mis. Zo ver is accutechniek nog láng niet en voordat we fundamenteel andere accu's gaan maken, dus niet met lithium, gaat dat ook nooit een oplossing zijn. Dat lithium ligt ook niet voor het oprapen.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 8 december 2016, 15:06 uur #9

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 15:03 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Daarom gaan we windmolens maken ja. Wat is er zo slecht aan windmolens? Tuurlijk, zonnepanelen zijn beter, maar de zon schijnt in Nederland gemiddeld langer niet dan wel.

Kerncentrales kunnen niet snel genoeg schakelen. Als je dat gaat toepassen als backup, dan kun je net zo goed alleen maar kerncentrales bouwen. Waarom kolencentrales een nog véél slechter idee zijn dan windmolens hoef ik je hopelijk niet uit te leggen

Vertel me nou eens waar die enorme haat jegens windmolens vandaan komt? Dat je zo'n ding gezien de schaduwen en geluiden niet in je achtertuin wilt begrijp ik wel, maar hier heeft echt niemand last van.

Als je denkt dat de Nederland 's nachts door kan draaien op accu's dan heb je het stevig mis. Zo ver is accutechniek nog láng niet en voordat we fundamenteel andere accu's gaan maken, dus niet met lithium, gaat dat ook nooit een oplossing zijn. Dat lithium ligt ook niet voor het oprapen.

ik heb een hekel aan windmolens omdat het ook niet altijd waait, en we juist extra oppervlakte gaan kapot maken om die dingen neer te zetten.

En waarom? Omdat we zelf te koppig zijn om niet minder stroom te gaan gebruiken.
We kunnen zuiniger, de industrie ook.
Maar 'we willen 's nachts doordraaien'. Waarom? Is het nodig? Nee. Het kan best minder.

Maar dat willen we niet.
En dus moet er weer een stuk zee wijken voor de nukken van de mens.
Ze zijn duur, ze zijn groot, ze lekken hydraulische olie, wat straks rechtstreeks de zee weer inlekt, en zo heel fantastisch zijn ze niet. Ze zijn groot maar brengen solo te weinig op.
Daarom heb je een compleet park nodig.
Extra, bovenop de oppervlakte die we al in gebruik hebben.

De mens is ziek.

donderdag 8 december 2016, 15:12 uur #10

BlackLining

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 15:06 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ik heb een hekel aan windmolens omdat het ook niet altijd waait, en we juist extra oppervlakte gaan kapot maken om die dingen neer te zetten.

En waarom? Omdat we zelf te koppig zijn om niet minder stroom te gaan gebruiken.
We kunnen zuiniger, de industrie ook.
Maar 'we willen 's nachts doordraaien'. Waarom? Is het nodig? Nee. Het kan best minder.

Maar dat willen we niet.
En dus moet er weer een stuk zee wijken voor de nukken van de mens.

Het waait op zee vrijwel altijd.

We kunnen zuiniger en de industrie 's nachts uitzetten ja. Gaan we bijgevolg wel een gi-gan-tische stap terug in welvaart. Hoewel ik je beargumentatie wel volg dat de hele wereld eigenlijk een stap terug zou moeten doen qua welvaart met het oog op milieu weet jij net zo goed als ik dat dat niet gaat gebeuren. Kun je wel plannen baseren op de hoop dat het ooit zo ver komt, maar dat is tijdverspilling.

We kunnen inderdaad dat stuk zee aan de natuur overlaten. Maar waarom dat stuk zee wel, en niet de ruimte die gebruikt wordt voor de open-pit mijnen voor zaken als Silica, Cadmium, Telluur, Indium, Gallium, Selenium en Lithium, zoals nodig voor jouw zonnepanelen/accu oplossing?

Alles wat de mens doet is vervuilend, maar we kunnen het wel beperken en spreiden. En dat houdt onder andere in dat je niet extreem moeilijk gaat doen om een bron als solar zo om te buigen dat we alleen daarmee af kunnen. Dan belast je de aarde buitenproportioneel met de zware chemie die je daarvoor nodig hebt. Kun je beter een paar windmolens in zee zetten. Er is per slot van rekening meer zee dan land.

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 15:06 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

Ze zijn duur, ze zijn groot, ze lekken hydraulische olie, wat straks rechtstreeks de zee weer inlekt, en zo heel fantastisch zijn ze niet. Ze zijn groot maar brengen solo te weinig op.
Daarom heb je een compleet park nodig.
Extra, bovenop de oppervlakte die we al in gebruik hebben.

De mens is ziek.

Ze zijn duur maar leveren veel energie. Groot is geen probleem op zee. Lekken van hydraulische olie kan opgelost worden, in tegenstelling tot het wassen met bijtende stoffen wat nodig is voor het winnen van de grondstof voor zonnepanelen.

Een enkele zonnecel levert 1.4V en vaak enkele milliampere, en ook daarvan heb je een volledig park nodig. Dit argument gaat natuurlijk grandioos de mist in.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 8 december 2016, 15:14 uur #11

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 15:12 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Het waait op zee vrijwel altijd.

We kunnen zuiniger en de industrie 's nachts uitzetten ja. Gaan we bijgevolg wel een gi-gan-tische stap terug in welvaart. Hoewel ik je beargumentatie wel volg dat de hele wereld eigenlijk een stap terug zou moeten doen qua welvaart met het oog op milieu weet jij net zo goed als ik dat dat niet gaat gebeuren. Kun je wel plannen baseren op de hoop dat het ooit zo ver komt, maar dat is tijdverspilling.

We kunnen inderdaad dat stuk zee aan de natuur overlaten. Maar waarom dat stuk zee wel, en niet de ruimte die gebruikt wordt voor de open-pit mijnen voor zaken als Silica, Cadmium, Telluur, Indium, Gallium, Selenium en Lithium, zoals nodig voor jouw zonnepanelen/accu oplossing?

Alles wat de mens doet is vervuilend, maar we kunnen het wel beperken en spreiden. En dat houdt onder andere in dat je niet extreem moeilijk gaat doen om een bron als solar zo om te buigen dat we alleen daarmee af kunnen. Dan belast je de aarde buitenproportioneel met de zware chemie die je daarvoor nodig hebt. Kun je beter een paar windmolens in zee zetten. Er is per slot van rekening meer zee dan land.

alsof windmolens geen productiekosten en materiaaleisen hebben

Neodymium bijvoorbeeld...

donderdag 8 december 2016, 15:16 uur #12

BlackLining

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 15:14 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

alsof windmolens geen productiekosten en materiaaleisen hebben

Absoluut wel. Maar lees nou eerst eens mijn post voordat je begint te blaten. Ben het niet van je gewend dat je zo stug voor je eigen standpunt staat zonder ook maar enig idee te hebben van waar je het over hebt. Of heb je je account verkocht aan Galantfan of Danny?

Geen enkele bron is constant, energie opslaan in zulke hoeveelheden is totaal niet haalbaar en gaat dat binnenkort ook niet worden. Meerdere bronnen gebruiken maakt ons minder afhankelijk en spreidt de druk op het milieu beter.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 8 december 2016, 15:18 uur #13

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 15:16 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Absoluut wel. Maar lees nou eerst eens mijn post voordat je begint te blaten. Ben het niet van je gewend dat je zo stug voor je eigen standpunt staat zonder ook maar enig idee te hebben van waar je het over hebt. Of heb je je account verkocht aan Galantfan of Danny?

Geen enkele bron is constant, energie opslaan in zulke hoeveelheden is totaal niet haalbaar en gaat dat binnenkort ook niet worden. Meerdere bronnen gebruiken maakt ons minder afhankelijk en spreidt de druk op het milieu beter.

het is net zo vervuilend.
Ja, we kunnen gaan spreiden, maar schoner wordt het er niet van.
Het enige extra gevolg is dat we weer een stukje natuur in gebruik nemen.

donderdag 8 december 2016, 15:22 uur #14

BlackLining

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 15:18 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

het is net zo vervuilend.
Ja, we kunnen gaan spreiden, maar schoner wordt het er niet van.
Het enige extra gevolg is dat we weer een stukje natuur in gebruik nemen.

Ah, we zijn er al dat je beseft dat zonnepanelen ook vervuilend zijn. Het is een begin.

Je zegt dat één windmolen te weinig stroom oplevert en je daarom een heel park nodig hebt.

Dat is voor zonnepanelen natuurlijk niet anders. Daarbij, nogmaals, waarom tellen de open-pit mijnen die nodig zijn voor zonnepanelen niet als zodanig, en die voor windmolens wel?

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 8 december 2016, 15:25 uur #15

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 15:22 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Ah, we zijn er al dat je beseft dat zonnepanelen ook vervuilend zijn. Het is een begin.

Je zegt dat één windmolen te weinig stroom oplevert en je daarom een heel park nodig hebt.

Dat is voor zonnepanelen natuurlijk niet anders. Daarbij, nogmaals, waarom tellen de open-pit mijnen die nodig zijn voor zonnepanelen niet als zodanig, en die voor windmolens wel?

als tegengas richting de windmolen-fetishisten.
Zonnepanelen zijn ook niet geweldig, maar daar kunnen we ook verbeteren in aanbrengen. En je hebt er geen extra ruimte voor nodig. Daarvoor kan je de bestaande ruimte hergebruiken.
Iets wat met windmolens niet kan.

Zonnepanelen leveren voor gewone huishoudens al teveel op zodat de opgewekte stroom wordt afgedragen aan de provider.
Hoe meer bestaande oppervlakte we gebruiken voor zonnepanelen, hoe minder er nodig is.
En accu's kunnen gebruikt worden voor 's nachts.

En wie zegt dat we 100% stroomvervanging nodig hebben? Laten we beginnen met 50%.
En dan komen we al een heel eind, zonder dat we de Noordzee daarvoor hoeven vol te bouwen.

donderdag 8 december 2016, 15:31 uur #16

BlackLining

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 15:25 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

als tegengas richting de windmolen-fetishisten.
Zonnepanelen zijn ook niet geweldig, maar daar kunnen we ook verbeteren in aanbrengen. En je hebt er geen extra ruimte voor nodig. Daarvoor kan je de bestaande ruimte hergebruiken.
Iets wat met windmolens niet kan.

Zonnepanelen leveren voor gewone huishoudens al teveel op zodat de opgewekte stroom wordt afgedragen aan de provider.
Hoe meer bestaande oppervlakte we gebruiken voor zonnepanelen, hoe minder er nodig is.
En accu's kunnen gebruikt worden voor 's nachts.

En wie zegt dat we 100% stroomvervanging nodig hebben? Laten we beginnen met 50%.
En dan komen we al een heel eind, zonder dat we de Noordzee daarvoor hoeven vol te bouwen.

Moet ik nu nog een keer mijn argumenten gaan herhalen?

In beide technieken zit nog ruimte voor verbetering. In zonnepanelen zit die in efficiëntie bij niet-ideale invalshoeken, bij windmolens zit die in het lager dat de molen moet dragen.

De bestaande ruimte is bij lange na niet genoeg.

De accutechniek is nog niet in de buurt van de benodigde techniek om een nacht door te draaien. Het kán wel, maar dat kost zo godsgruweijk veel lithium, zoveel hebben we waarschijnlijk niet eens. Dat 's nachts niet doordraaien geen realistische oplossing is heb ik je ook al uitgelegd.

We hebben 100% hernieuwbare energie nodig. Sterker nog, we hebben als het even kan energie nodig voor apparatuur die reeds aanwezige CO2 uit de lucht kan opvangen, want de concentratie moet niet alleen niet stoppen met stijgen, die moet omlaag.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 8 december 2016, 16:55 uur #17

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 14:56 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en daarom gaan we maar windmolens bouwen?
Kerncentrales zijn dan beter.
Of kolencentrales.

Het moet en mag niet zo zijn dat het enige antwoord op de afschaffing van fossiele brandstoffen windmolens zijn.

GroenLinks heeft waarschijnlijk aandelen bij de producenten van die dingen, een andere verklaring heb ik niet voor de fetish die dergelijke linkse figuren hebben aangaande windmolens.

's Nachts heb je accu's. Ook voor bedrijven.

Wat is nou je principiële bezwaar tegen windmolens!? Dat jij ze lelijk vindt!? Of ben je gewoon tegen omdat je tegen wilt zijn!?

En hoe kom je tot de mening dat kerncentrales en zelfs kolencentrales beter zijn dan windmolens!? Alleen wat betreft CO2-productie en de kans op een totale ramp scoren ze beduidend 'beter' dan windmolens, namelijk.

En nee, je electriciteitsbehoefte kun je niet uit een accu halen. Zeker niet als bedrijf. Bij verre niet. Ook is de productie en verwerking van accu's bepaald niet milieuvriendelijk.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

donderdag 8 december 2016, 16:57 uur #18

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 16:55 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Wat is nou je principiële bezwaar tegen windmolens!? Dat jij ze lelijk vindt!? Of ben je gewoon tegen omdat je tegen wilt zijn!?

En hoe kom je tot de mening dat kerncentrales en zelfs kolencentrales beter zijn dan windmolens!? Alleen wat betreft CO2-productie en de kans op een totale ramp scoren ze beduidend 'beter' dan windmolens, namelijk.

En nee, je electriciteitsbehoefte kun je niet uit een accu halen. Zeker niet als bedrijf. Bij verre niet. Ook is de productie en verwerking van accu's bepaald niet milieuvriendelijk.

het punt is dat we nu al andere mogelijkheden hebben. In productie.
Die gaan we afbreken en moeten hele windparken gaan bouwen.
Terwijl het ook anders kan.

Windmolens maken is ook niet clean. Maar toch gaan we het doen.

En ik zou nog steeds niet weten waarom accu's niet zouden kunnen.
Nee, niet voor alles en iedereen, maar datzelfde geldt voor wind.
Spreiden. Het gros van de consumentenmarkt kan prima met zonnepanelen af.
Dan heb je nog andere mogelijkheden voor industrie etc.

donderdag 8 december 2016, 17:04 uur #19

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 16:57 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

het punt is dat we nu al andere mogelijkheden hebben. In productie.
Die gaan we afbreken en moeten hele windparken gaan bouwen.
Terwijl het ook anders kan.

Windmolens maken is ook niet clean. Maar toch gaan we het doen.

En ik zou nog steeds niet weten waarom accu's niet zouden kunnen.
Nee, niet voor alles en iedereen, maar datzelfde geldt voor wind.
Spreiden. Het gros van de consumentenmarkt kan prima met zonnepanelen af.
Dan heb je nog andere mogelijkheden voor industrie etc.

Er worden geen zonnecellen afgebroken voor windmolens. Hooguit kolencentrales. De reden daarvoor is heel simpel. Een windmolen produceert geen CO2 als bijproduct. Beetje raar dat ik die open deur nog moet intrappen voor je.

En de vervuiling die een windmolen veroorzaakt is wel EXTREEM veel kleiner dan die van een kolencentrale. En ook kleiner dan die van een kerncentrale (ja, zonder dat die explodeert).

En als je niet weet waarom accu's niet kunnen, moet je maar een keer een berekening maken hoeveel accu's je nodig hebt om de electriciteitsbehoefte van een simpel bedrijf te dekken. Om maar te zwijgen over een stad. Volstrekt onhaalbaar. Tevens gaan accu's maar een beperkt aantal laadcycli mee. Ook niet goed voor je investering en het milieu.

[ Bericht gewijzigd door Puntenjager op donderdag 8 december 2016 @ 17:10 ]

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

donderdag 8 december 2016, 17:07 uur #20

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:04 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Er worden geen zonnecellen afgebroken voor windmolens. Hooguit kolencentrales. De reden daarvoor is heel simpel. Een windmolen produceert geen CO2 als bijproduct. Beetje raar dat ik die open deur nog moet intrappen voor je.

En de vervuiling die een windmolen veroorzaakt is wel EXTREEM veel kleiner dan die van een kolencentrale. En ook kleiner dan die van een kerncentrale (ja, zonder dat die explodeert).

En als je weet waarom accu's niet kunnen, moet je maar een keer een berekening maken hoeveel accu's je nodig hebt om de electriciteitsbehoefte van een bedrijf te dekken. Om maar te zwijgen over een stad. Volstrekt onhaalbaar. Tevens gaan accu's maar een beperkt aantal laadcycli mee. Ook niet goed voor je investering en het milieu.

windmolens hebben ook niet het eeuwige leven.
Tegen de tijd dat ze het laatste exemplaar plaatsen op de Noordzee kunnen ze de eerste alweer gaan vervangen.

donderdag 8 december 2016, 17:09 uur #21

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:07 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

windmolens hebben ook niet het eeuwige leven.
Tegen de tijd dat ze het laatste exemplaar plaatsen op de Noordzee kunnen ze de eerste alweer gaan vervangen.

Hoe kan dat een argument tegen windmolens zijn!? Dat geldt voor alles. Voor kolencentrales, kerncentrales, zonneparken, ja het hele leven.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

donderdag 8 december 2016, 17:10 uur #22

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:09 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Hoe kan dat een argument tegen windmolens zijn!? Dat geldt voor alles. Voor kolencentrales, kerncentrales, zonneparken, ja het hele leven.

ik heb mijn argument tegen windmolens sowieso op de Noordzee al een paar keer genoemd. Dat ga ik niet nog eens herhalen.

donderdag 8 december 2016, 17:14 uur #23

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:10 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ik heb mijn argument tegen windmolens sowieso op de Noordzee al een paar keer genoemd. Dat ga ik niet nog eens herhalen.

Persoonlijk zie ik ze ook liever op het land. Veel goedkoper en we hebben plek zat in bijvoorbeeld de Flevopolder en NO-polder. Dat is al volledig door mensen gemaakt rechthoekig land en geen mooie oernatuur ofzo. Het zou een mooie accentuering van de dijken zijn. Dan kun je van grote afstand zien waar die grote machtige zeebescherming loopt. Tot waar wij het water van het IJsselmeer ingeperkt hebben. Bijna kunst imho.

Maar terug naar jou? Wat is de crux van jouw weerstand tegen windmolens!? Drie woorden typen moet toch nog wel haalbaar voor je zijn?

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

donderdag 8 december 2016, 17:20 uur #24

tvdleur

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:14 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Persoonlijk zie ik ze ook liever op het land. Veel goedkoper en we hebben plek zat in bijvoorbeeld de Flevopolder en NO-polder. Dat is al volledig door mensen gemaakt rechthoekig land en geen mooie oernatuur ofzo. Het zou een mooie accentuering van de dijken zijn. Dan kun je van grote afstand zien waar die grote machtige zeebescherming loopt. Tot waar wij het water van het IJsselmeer ingeperkt hebben. Bijna kunst imho.

Maar terug naar jou? Wat is de crux van jouw weerstand tegen windmolens!? Drie woorden typen moet toch nog wel haalbaar voor je zijn?

Ik geef wel een antwoord in 4 woorden: ze zijn niet rendabel

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ie-nog-niet-rendabel
https://fd.nl/ondernemen/(...)-waren-lijkt-voorbij
http://www.energiebusines(...)s-en-blijft-te-duur/

donderdag 8 december 2016, 17:22 uur #25

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:14 schreef Puntenjager het volgende:

Maar terug naar jou? Wat is de crux van jouw weerstand tegen windmolens!? Drie woorden typen moet toch nog wel haalbaar voor je zijn?

foto

donderdag 8 december 2016, 17:23 uur #26

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:20 schreef tvdleur het volgende:

[..]

Ik geef wel een antwoord in 4 woorden: ze zijn niet rendabel

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ie-nog-niet-rendabel
https://fd.nl/ondernemen/(...)-waren-lijkt-voorbij
http://www.energiebusines(...)s-en-blijft-te-duur/

en voor de rest sluit ik me er bij aan.

Ik snap niet wat de fetish is om juist wel windmolens op grote schaal uit de grond te stampen.

donderdag 8 december 2016, 17:26 uur #27

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:20 schreef tvdleur het volgende:

[..]

Ik geef wel een antwoord in 4 woorden: ze zijn niet rendabel

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ie-nog-niet-rendabel
https://fd.nl/ondernemen/(...)-waren-lijkt-voorbij
http://www.energiebusines(...)s-en-blijft-te-duur/

OK, dat is waar. Zeker als op zee geplaatst worden zitten ze nog iets boven break even. Echter dat geldt ook voor zonnecellen op je dak.
Volgens die logica zouden we eigenlijk alleen steenkool moeten stoken, want alle andere energiebronnen zijn, puur economisch gezien, duurder (Ja, ook kerncentrales. Die doen door de hoge kosten van de centrale en verwerking van het afval helemaal niet zo goed per kWh).

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

donderdag 8 december 2016, 17:27 uur #28

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:23 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en voor de rest sluit ik me er bij aan.

Ik snap niet wat de fetish is om juist wel windmolens op grote schaal uit de grond te stampen.

Dat snap je wel. Namelijk reductie van CO2-uitstoot en beperking van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen aangezien die eindig zijn (ok, zeker met steenkool kunnen we nog wel een paar 100 jaar toe)

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

donderdag 8 december 2016, 17:29 uur #29

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:23 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

en voor de rest sluit ik me er bij aan.

Ik snap niet wat de fetish is om juist wel windmolens op grote schaal uit de grond te stampen.

Maar zonnecellen vind je dan wèl goed

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

donderdag 8 december 2016, 17:29 uur #30

tvdleur

Neemt niet weg dat ik voorstander ben voor kleinschalige (lokale) energie opwekking uit wind zoals dit:

http://www.duurzaamthuis.nl/windboom-levert-groene-energie

donderdag 8 december 2016, 17:32 uur #31

ansitermiet

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:29 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Maar zonnecellen vind je dan wèl goed

ik geef daar voorkeur aan omdat je daarvoor geen extra oppervlakte hoeft te gebruiken.
Ook zonnepanelen hebben nog een lange weg te gaan, zeker als de EU de boel duur blijft houden en de Chinese meuk (al dan niet terecht) blijft weren van de Europese markt.

donderdag 8 december 2016, 17:37 uur #32

tvdleur

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:26 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
OK, dat is waar. Zeker als op zee geplaatst worden zitten ze nog iets boven break even. Echter dat geldt ook voor zonnecellen op je dak.
Volgens die logica zouden we eigenlijk alleen steenkool moeten stoken, want alle andere energiebronnen zijn, puur economisch gezien, duurder (Ja, ook kerncentrales. Die doen door de hoge kosten van de centrale en verwerking van het afval helemaal niet zo goed per kWh).

Zoals ik hierboven ook al aangaf ben ik niet tegen mits kleinschalig. De huidige techniek is niet zover om zo groot te denken als hele parken (op zee) voor energie opwekking.
Voordeel van zonnepanelen op je huis is dat je de energie eerst lokaal zelf "gratis" gebruikt en het overtollige op een simpele manier naar het grote net gaat waar het gebruikt wordt, of niet. Met windmolenparken is het juist andersom: leveren naar t grote net en je betaald er hoe dan ook voor. Dat is een denkfout op dit moment in de vergelijking tussen de verschillende vormen.

donderdag 8 december 2016, 17:38 uur #33

tvdleur

oeps verkeerd knopje

donderdag 8 december 2016, 18:15 uur #34

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 17:37 schreef tvdleur het volgende:

[..]

Zoals ik hierboven ook al aangaf ben ik niet tegen mits kleinschalig. De huidige techniek is niet zover om zo groot te denken als hele parken (op zee) voor energie opwekking.
Voordeel van zonnepanelen op je huis is dat je de energie eerst lokaal zelf "gratis" gebruikt en het overtollige op een simpele manier naar het grote net gaat waar het gebruikt wordt, of niet. Met windmolenparken is het juist andersom: leveren naar t grote net en je betaald er hoe dan ook voor. Dat is een denkfout op dit moment in de vergelijking tussen de verschillende vormen.

"en je betaalT er hoe dan ook voor"

Leg uit!? Hoe betaal ik voor stroom van een windmolen als ik geen stroom gebruik!??
OK, je betaalt via overheidssubsidie natuurlijk wel iets aan windmolens, maar via de overheid betaal ik ook voor de straten in Tietjerksteradeel. Daar heb ik persoonlijk helemaal geen kont aan.

Wat betreft techniek heb je het echt volstrekt fout. Het is precies andersom. Windenergie is juist rendabeler als de windmolens groter zijn.
En dat de techniek nog niet zover zou zijn, is ook belachelijk. We gaan richting 10 megawatt per molen. Met wieken die boven de 200 meter komen. Dat is niet bepaald anfängerwerk dat je nog niet kunt toepassen op een schaal groter dan een molentje bij je boederij.
Ook dat windmolens alleen aan het netwerk leveren is nogal een raar argument. Dat doen vrijwel alle energiecentrales. En dat is maar goed ook, want het rendement van grote centrales is beduidend hoger dan van kleinschalige energieproductie. Zonnecellen op je dak zijn daar een uitzondering op.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

donderdag 8 december 2016, 18:48 uur #35

tvdleur

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 18:15 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
"en je betaalT er hoe dan ook voor" Leg uit!? Hoe betaal ik voor stroom van een windmolen als ik geen stroom gebruik!??
OK, je betaalt via overheidssubsidie natuurlijk wel iets aan windmolens, maar via de overheid betaal ik ook voor de straten in Tietjerksteradeel. Daar heb ik persoonlijk helemaal geen kont aan.

Wat betreft techniek heb je het echt volstrekt fout. Het is precies andersom. Windenergie is juist rendabeler als de windmolens groter zijn.
En dat de techniek nog niet zover zou zijn, is ook belachelijk. We gaan richting 10 megawatt per molen. Met wieken die boven de 200 meter komen. Dat is niet bepaald anfängerwerk dat je nog niet kunt toepassen op een schaal groter dan een molentje bij je boederij.
Ook dat windmolens alleen aan het netwerk leveren is nogal een raar argument. Dat doen vrijwel alle energiecentrales. En dat is maar goed ook, want het rendement van grote centrales is beduidend hoger dan van kleinschalige energieproductie. Zonnecellen op je dak zijn daar een uitzondering op.

Jaja taalnazi ;-) met je boeRderij. In het geval van die centrales heb je het idd juist, dan is schaal van toepassing. Windmolens zijn, net als zonnepanelen, gekoppeld. Alleen de route van energielevering is anders (schaal). Lang verhaal etc. Kolencentrales en nucleaire zijn (nu nog) rendabel en hebben geen oppervlakte (relatief) nodig, windmolens gewoon wel, en heel NL volzetten is niet genoeg om aan de vraag te voldoen. In feite geef je zelf al je eigen antwoord, even los van het feit of je enorme, zoemende, wieken boven de 200 meter wil hebben in je omgeving....

owja het betalen: alle energie gaat op 1 net, dat je naast subsidie ook de overhead betaald of je nu groene gele zwarte of rode stroom gebruikt maakt niet uit. Als groene stroom afnemer krijg je net als ik, de gewone stroom afnemer, de energie thuis die opgewekt is uit alle bronnen en je betaald er dezelfde prijs voor (marketing dingetje). Stroom is stroom, wat ze je ook commercieel anders willen doen geloven (marketing dingetje). Ik betaal net zoveel aan de kosten uiteindelijk als de groene abonnee, alleen de laatste voelt zich beter: prijs vd stroom is ook hetzelfde (marketing dingetje). Dat alles komt bovenop dat je je al blauw betaald ( nu we toch in kleuren aan het praten zijn) aan de aansluitingkosten wat p/j meer is dan het verbruik relatief gezien, ook al verbruik je niks. Als de subsidies wegvallen ga ik ook meer betalen om de kosten te dekken voor "groene" stroom om de prijs gelijk te houden aan elkaars abbo (marketing dingetje).

Het komt er weleens, ben ook echt niet tegen, maar wel tegen de krampachtigheid om maar groen te doen

[ Bericht gewijzigd door tvdleur op donderdag 8 december 2016 @ 19:08 ]

donderdag 8 december 2016, 19:05 uur #36

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 18:48 schreef tvdleur het volgende:

[..]

Jaja taalnazi ;-) met je boeRderij. In het geval van die centrales heb je het idd juist, dan is schaal van toepassing. Windmolens zijn, net als zonnepanelen, gekoppeld. Alleen de route van energielevering is anders (schaal). Lang verhaal etc. Kolencentrales en nucleaire zijn (nu nog) rendabel en hebben geen oppervlakte (relatief) nodig, windmolens gewoon wel, en heel NL volzetten is niet genoeg om aan de vraag te voldoen. In feite geef je zelf al je eigen antwoord, even los van het feit of je enorme, zoemende, wieken boven de 200 meter wil hebben in je omgeving....

owja het betalen: alle energie gaat op 1 net, dat je naast subsidie ook de overhead betaald of je nu groene gele zwarte of rode stroom gebruikt maakt niet uit. Als groene stroom afnemer krijg je net als ik, de gewone stroom afnemer, de energie thuis die opgewekt is uit alle bronnen en je betaald er dezelfde prijs voor (marketing dingetje). Stroom is stroom, wat ze je ook commercieel anders willen doen geloven (marketing dingetje). Ik betaal net zoveel aan de kosten uiteindelijk als de groene abonnee, alleen de laatste voelt zich beter: prijs vd stroom is ook hetzelfde (marketing dingetje). Dat alles komt bovenop dat je je al blauw betaald ( nu we toch in kleuren aan het praten zijn) aan de aansluitingkosten wat p/j meer is dan het verbruik relatief gezien.

Het komt er weleens, ben ook echt niet tegen, maar wel tegen de krampachtigheid om maar groen te doen

Aiaiaiaiaiaiiiii... Het is inderdaad hoeRRRderij

Het is overigens ook betaalTTT als het geen voltooid deelwoord is. Die fout maak je in bovenstaand bericht opnieuw. Zelfs twee keer

Inhoudelijk: Wat bedoel je met 'gekoppeld' en 'route'!?

Overigens, het oppervlak dat een windmolen inneemt is juist minimaal. Per megawatt veel kleiner dan een normale kolencentrale. Of je moet de grond in een straal van 500 meter rondom een molen als volsterkt weggegooid beschouwen (als je een molen op bijvoorbeeld een dijk of in een industrieterrein neerzet lijkt me dat bullshit)

Dat alle electriciteit over hetzelfde netwerk gaat is me volstrekt duidelijk. Dat staat ook niet ter discussie wat mij betreft. Het heeft namelijk geen invloed op het rendement of de milieuvriendelijkheid van de electriciteitscentrales die er aanhangen (of je moet gaan emmeren over transportverliezen, maar dat is wat anders dan energieopwekking).

[ Bericht gewijzigd door Puntenjager op donderdag 8 december 2016 @ 19:34 ]

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

donderdag 8 december 2016, 20:37 uur #37

tvdleur

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 19:05 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Aiaiaiaiaiaiiiii... Het is inderdaad hoeRRRderij

Het is overigens ook betaalTTT als het geen voltooid deelwoord is. Die fout maak je in bovenstaand bericht opnieuw. Zelfs twee keer

Inhoudelijk: Wat bedoel je met 'gekoppeld' en 'route'!?

Overigens, het oppervlak dat een windmolen inneemt is juist minimaal. Per megawatt veel kleiner dan een normale kolencentrale. Of je moet de grond in een straal van 500 meter rondom een molen als volsterkt weggegooid beschouwen (als je een molen op bijvoorbeeld een dijk of in een industrieterrein neerzet lijkt me dat bullshit)

Dat alle electriciteit over hetzelfde netwerk gaat is me volstrekt duidelijk. Dat staat ook niet ter discussie wat mij betreft. Het heeft namelijk geen invloed op het rendement of de milieuvriendelijkheid van de electriciteitscentrales die er aanhangen (of je moet gaan emmeren over transportverliezen, maar dat is wat anders dan energieopwekking).

Och jezus, je bent wel een betweter aan t worden nu. Heb je net 3 links gegeven, waarvan 1 CBS, die bij iedereen nog een beetje gratie heeft. Met een beetje moeite kan je je zichtspunt prima zelf aanpassen over dit onderwerp, of niet, da's je goed recht. Ik ga je niet overtuigen omdat t moet.

Iig denk je er een stuk meer en dieper over na dan veel "groene" mensen, dat vind ik dan wel weer fijn :-) en nogmaals, ik ben echt geen tegenstander van deze manier van opwekking. Er zijn alleen teveel onderbouwde vraagtekens.

NB: het per MW / oppervlakte van een centrale kleiner? Dat klopt serieus van geen kant en laat ik maar bij deze.

[ Bericht gewijzigd door tvdleur op donderdag 8 december 2016 @ 20:46 ]

vrijdag 9 december 2016, 01:53 uur #38

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op donderdag 8 december 2016 @ 20:37 schreef tvdleur het volgende:

[..]

Och jezus, je bent wel een betweter aan t worden nu. Heb je net 3 links gegeven, waarvan 1 CBS, die bij iedereen nog een beetje gratie heeft. Met een beetje moeite kan je je zichtspunt prima zelf aanpassen over dit onderwerp, of niet, da's je goed recht. Ik ga je niet overtuigen omdat t moet.

Iig denk je er een stuk meer en dieper over na dan veel "groene" mensen, dat vind ik dan wel weer fijn :-) en nogmaals, ik ben echt geen tegenstander van deze manier van opwekking. Er zijn alleen teveel onderbouwde vraagtekens.

NB: het per MW / oppervlakte van een centrale kleiner? Dat klopt serieus van geen kant en laat ik maar bij deze.

Ten eerste, ik ben niet 'groen'. En hoezo "gezichtspunt aanpassen"!? Ik baseer mijn mening graag op feiten en juist die onderbouwen mijn standpunt.

Ten tweede, als je niet normaal een werkwoord kunt vervoegen zul je branden in der Hölle der Rechtschreibung

Ten derde, hoeveel windmolens er momenteel geplaatst zijn en of het zonder subsidie economisch rendabel is om ze uit te baten staat geheel los van de technische kant van energie uit wind. De artikelen waar je naar linkt gaan echter alleen over het eerste aspect.

Ook dat je volgens jou heel Nederland zou moeten volbouwen met windmolens als je er de huidige electriciteitsbehoefte mee zou willen dekken valt reuze mee.
Het opgesteld electrisch vermogen in Nederland is ongeveer 18 gigawatt. Met 10 megawatt per molen kom je dan uit op 1800 windmolens. Als je mijn idee neemt om er mooi onze dijken mee te accenturen, dan heb je met 4 molens per kilometer 450 km dijk nodig. Als je de Afsluitdijk, de Houtribdijk, Flevoland en de NO-polder en de zeedijken van die kankerlelijke provincie die we Zeeland noemen neemt, kom je een heel eind

De oppervlaktevergelijking die ik maakte klopt echter weldegelijk. Het fundament van een windmolen neemt strikt genomen hooguit 10 x 10 meter in beslag. OK, een beetje kolencentrale heeft al gauw het honderdvoudige aan vermogen, echter een kolencentrale beslaat veel meer dan het honderdvoudige aan grond. Je kunt zo'n centrale namelijk echt niet kwijt op 1 hectare. Alleen al het opslagterrein voor de kolen is al groter.

[ Bericht gewijzigd door Puntenjager op vrijdag 9 december 2016 @ 01:59 ]

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

vrijdag 9 december 2016, 02:10 uur #39

tvdleur

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 01:53 schreef Puntenjager het volgende:

[..]
Ten eerste, ik ben niet 'groen'. En hoezo "gezichtspunt aanpassen"!? Ik baseer mijn mening graag op feiten en juist die onderbouwen mijn standpunt.

Was ik ff aardig, maargoed. OK. Doe es nu dan. Onderbouwen die hap, je zegt t steeds maar zie niks, tegen CBS en alles in. De rest is bla wat je zegt... btw je moet minder zuipen (ge zichtspunt??? waar zie je die)

vrijdag 9 december 2016, 02:12 uur #40

Puntenjager

Experto crede

quote:
Op vrijdag 9 december 2016 @ 02:10 schreef tvdleur het volgende:

[..]

Was ik ff aardig, maargoed. OK. Doe es nu dan. Onderbouwen die hap, je zegt t steeds maar zie niks, tegen CBS en alles in. De rest is bla wat je zegt... btw je moet minder zuipen (ge zichtspunt??? waar zie je die)

Huh wat!? Minder zuipen!? Ik ben lid van de flauwe knoop man

En lees eens wat ik schrijf. Ik snap echt wel dat windmolens economisch (nog) niet rendabel zijn. En dat er helemaal nog niet zo veel windenergie wordt opgewekt. Dat is helemaal de discussie niet.

I've got 99 problems, but a bitch ain't one.

vrijdag 9 december 2016, 02:15 uur #41

tvdleur