Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Tesla met software-update supercars voorbij

Danny

Met een Tesla S P100D win je over een maand een optrekwedstrijd bij het stoplicht van onder meer een Bugatti Veyron en een Ferrari LaFerrari. De eerder al aangekondigde software-update laat de auto van 0 tot 60 mph (96 km/h) rijden in 2,4 seconden. Die cijfers heeft CEO Elon Musk gedeeld op Twitter.

De update, die door Musk een 'Easter egg' wordt genoemd, werd begin deze maand al aangekondigd, maar details over de nieuwe software werden niet gegeven. Door de verbeterde prestaties kun je een kwart mijl (zo'n 400 meter) in 10,6 seconden afleggen. Erg lang houd je dat niet vol overigens, want je accuduur wordt er van al dat racegeweld niet beter op.

En hoewel de Tesla S P100D met een nieuwprijs van meer dan 100.000 euro niet goedkoop is, is het aftroeven van supercars bijzonder. Voor een Ferrari LaFerrari ben je namelijk meer dan een miljoen euro kwijt en de Bugatti Veyron 16.4 Grand Sport Vitesse ledigt je bankrekening met meer dan 2 miljoen euro.

Een datum is nog niet gegeven, maar Musk belooft de update voor het einde van het jaar. Hier wat reacties van mensen die de acceleratie van de oude P90D meemaken. Hieronder het verschil tussen die P90D en de P100D vóór de komende update.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

27 reacties

donderdag 17 november 2016, 09:16 uur #1

KRT

kort

Haha

.

En VW maar stoer doen met hun updates voor lagere uitstoot

Niet uniek en zeker geen sneeuwvlok!

donderdag 17 november 2016, 09:17 uur #2

naiipajiiau

De model x kreeg toch ook een update?

donderdag 17 november 2016, 09:24 uur #4

Executioner

AK-47's for everyone!

Ze mogen dan nog zo snel zijn maar persoonlijk heb ik veel liever een auto met brandstofmotor welke ook nog eens een mooi geluid produceert, een auto zonder dat geluid mist gewoon een groot deel van het 'belevingsgevoel'.

- RELIGION - Treat it like your penis, don't show it off in public and don't shove it down your children's throat.

donderdag 17 november 2016, 09:25 uur #5

CaseJunky

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:16 schreef KRT het volgende:
Haha .

En VW maar stoer doen met hun updates voor lagere uitstoot .

Dat staat hier toch compleet los van? vind het nogal een domme opmerking.

ontopic:

Leuk die software updates, maar geeft dit ook niet aan dat straks de jongens die nu chiptunen dit ook zelf kunnen?
Ik voorspel een hoop gevaarlijke niet gecontroleerde software updates komen van bedrijven die niet weten waar ze mee bezig zijn.

donderdag 17 november 2016, 09:26 uur #6

Proliges

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:25 schreef CaseJunky het volgende:

[..]

Dat staat hier toch compleet los van? vind het nogal een domme opmerking.

ontopic:

Leuk die software updates, maar geeft dit ook niet aan dat straks de jongens die nu chiptunen dit ook zelf kunnen?
Ik voorspel een hoop gevaarlijke niet gecontroleerde software updates komen van bedrijven die niet weten waar ze mee bezig zijn.

Hoe is dat anders dan beunhazen die hun eigen auto tunen? Denk dus dat het wel meevalt

donderdag 17 november 2016, 09:32 uur #7

Doffer28

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:24 schreef Executioner het volgende:
Ze mogen dan nog zo snel zijn maar persoonlijk heb ik veel liever een auto met brandstofmotor welke ook nog eens een mooi geluid produceert, een auto zonder dat geluid mist gewoon een groot deel van het 'belevingsgevoel'.

Als je voor een vergelijkbare prestatie (optrekken, niet max snelheid - die haal op de weg toch niet) 10 (Ferrari) tot 20x (Bugatti) neer moet leggen, laat het geluid dan maar zitten en zet ik wel een mp3'tje met motorgeluiden op

donderdag 17 november 2016, 09:36 uur #8

Glashelder2k15

Geen

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuke auto hoor, maar stop toch met doen alsof dit goed voor het milieu is.

Dit soort producten zijn nodig voor de acceptatie en adoptie van elektrische auto's. Ten eerste omdat het nieuwe technologie is en daarom dus duur. De mensen die ze kunnen aanschaffen willen niet in een auto rijden die in 10 seconden naar de 100 gaat. Ten tweede is het nodig om de infrastructuur te stimuleren zodat straks veel meer mensen elektrisch kunnen rijden.

Dus ja; al met al is dit straks goed voor het milieu.

Buiten dat is een Tesla bij normaal gebruik sowieso al beter voor het milieu.

lol

donderdag 17 november 2016, 09:37 uur #9

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:32 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Als je voor een vergelijkbare prestatie (optrekken, niet max snelheid - die haal op de weg toch niet) 10 (Ferrari) tot 20x (Bugatti) neer moet leggen, laat het geluid dan maar zitten en zet ik wel een mp3'tje met motorgeluiden op

Dat is heel vermakelijk, een optrekkende Ferrari V12 laten horen uit al die speakertjes. Heb ik precies zo gedaan tijdens een proefrit in een Tesla. Maar daarna zet je het geluid toch weer snel af.

donderdag 17 november 2016, 09:59 uur #12

Monstarr

'Je accuduur'
Goede technische term!

Denk dat exact hetzelfde ook op alle andere type energiebronnen, dus niet relevant, van toepassing is maar dat ter zijde. Energie gaat erin en eruit, heel simpel. Alleen, in het geval van een elektrische aandrijving, met een aardig hoge efficiency. Iets wat je minder goed zou kunnen zeggen over andere energiebronnen.

donderdag 17 november 2016, 10:16 uur #13

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Mensen met een IQ van 75 die weer staan te brallen "maar ik wil een leuk geluidjuh anders is het nix!".

Kortzichtige figuren die alleen aan zichzelf kunnen denken.

Geluid is ook een veiligheidsfactor. Over kortzichtig gesproken.

And so is the past

donderdag 17 november 2016, 10:32 uur #14

fathank

Wie baas is bakt koekjes.

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuke auto hoor, maar stop toch met doen alsof dit goed voor het milieu is.

Minder slecht. Een electromotor zet energie veel efficienter om in beweging dan een conventionele verbrandingsmotor die vooral warmte genereert.

Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo

donderdag 17 november 2016, 10:46 uur #15

Rickyyboy

Warmte dat vrijkomt bij een verbrandingsmotor levert wel bruikbare warmte voor degene die erin rijden.

donderdag 17 november 2016, 10:59 uur #16

Starfish

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 10:46 schreef Rickyyboy het volgende:
Warmte dat vrijkomt bij een verbrandingsmotor levert wel bruikbare warmte voor degene die erin rijden.

Mja. Maar als je 150 pk hebt, dan heb je het over ongeveer 110-115 kW vermogen.
Neem een efficientie van 25% voor de aandrijving, dan is 75% over als bruikbare warmte.
(Ik reken hier even heel globaal, er zijn heel veel factoren uiteraard). (Kun je nagaan hoeveel BTW en accijns wij met z'n allen betalen voor het verwarmen van de motorkap en de omgeving d.m.v. de radiator...)

De inzittenden hoeven echt niet de volledige 82 - 86 kW aan restwarmte te hebben om het wat warm te krijgen.

Het accupakket van een elektrische auto wordt trouwens ook warm. Is ook nuttige restwarmte. En anders is een paar honderd Watt voor een kachel een fractie van wat de auto nodig heeft voor de aandrijving.

donderdag 17 november 2016, 10:59 uur #17

Starfish

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:24 schreef Executioner het volgende:
Ze mogen dan nog zo snel zijn maar persoonlijk heb ik veel liever een auto met brandstofmotor welke ook nog eens een mooi geluid produceert, een auto zonder dat geluid mist gewoon een groot deel van het 'belevingsgevoel'.

Heb je al eens in een Tesla gereden?

donderdag 17 november 2016, 11:16 uur #18

geert_realist

verknipt en verstrooit

De stroomtoevoer schijnt bij tesla de beperkende factor te zijn, de elektromotor is iets van 567 KW terwijl de accu 100KWh levert, de stroom moet dus omgevormd worden en daar is nog winst te halen. Ik weet niet hoeveel ze nu tot het maximale zitten, maar door de nieuwe accu van 100 KWh kan het weer wat sneller dan de vorige tesla.
(zoiets zat het volgens mij)

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 17 november 2016, 11:46 uur #19

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 10:16 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Geluid is ook een veiligheidsfactor. Over kortzichtig gesproken. .

Daar is het zelfrijdende software/hardware voor uitgevonden.
Mensen kunnen immers niet rijden, dat wil zeggen, we kunnen het wel maar blijven de zwakste schakel, dat is een feit.

Enige reden waarom we die honderden doden in Nederland ieder jaar accepteren (en vele duizenden in EU en tig wereldwijd) is puur voor de economie.

donderdag 17 november 2016, 12:25 uur #20

catfish

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:36 schreef Glashelder2k15 het volgende:

[..]
...
Dus ja; al met al is dit straks goed voor het milieu.

Buiten dat is een Tesla bij normaal gebruik sowieso al beter voor het milieu.

De media laat ons dat geloven, maar is dat ook zo?

Een brandstofmotor is niet echt efficiënt te noemen, dat weet ik. En er is ook de uitstoot.
Maar elektrische wagens hebben ook nadelen:
- lithium batterijen zijn niet goed voor het milieu (wat zijn de gevolgen als deze grootschalig gebruikt en dus afgedankt worden?)
- bij het opwekken van elektriciteit tot het stopcontact heb je bijna 2/3 verlies (transport), je moet dus 3x zoveel elektriciteit opwekken dan je gebruikt (ook elektriciteitscentrales hebben uitstoot!)
- infrastructuurnetwerken aanleggen met oplaadpunten is zeer duur

Ik ben slim genoeg om te weten dat ik niet kan oordelen over dit vraagstuk, maar ik ben ook slim genoeg om te weten dat niet alle "hippe" zaken goed zijn voor het milieu.

donderdag 17 november 2016, 12:41 uur #21

KoelkastZuignap

Zeer kort

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 12:25 schreef catfish het volgende:

[..]

De media laat ons dat geloven, maar is dat ook zo?

Een brandstofmotor is niet echt efficiënt te noemen, dat weet ik. En er is ook de uitstoot.
Maar elektrische wagens hebben ook nadelen:
- lithium batterijen zijn niet goed voor het milieu (wat zijn de gevolgen als deze grootschalig gebruikt en dus afgedankt worden?)
- bij het opwekken van elektriciteit tot het stopcontact heb je bijna 2/3 verlies (transport), je moet dus 3x zoveel elektriciteit opwekken dan je gebruikt (ook elektriciteitscentrales hebben uitstoot!)
- infrastructuurnetwerken aanleggen met oplaadpunten is zeer duur

Ik ben slim genoeg om te weten dat ik niet kan oordelen over dit vraagstuk, maar ik ben ook slim genoeg om te weten dat niet alle "hippe" zaken goed zijn voor het milieu.

Er zijn speciale thuissnellaad stations die overdag weer worden opgeladen door zonnepanelen. Je hebt gelijk dat de energieopwekking om 800 kg vooruit te krijgen op benzine gelijk staat aan de energie die nodig is om 800 kg electrisch vooruit te duwen. Ook zijn er transport verliezen, maar geen 2/3. Wel is er weer de uitstoot van energie centrales. Die is echter wel in minimale vorm als aanvulling aanwezig met een thuislaad station of een Tesla laadstation die ook zonnepanelen gebruiken.
Onderaan de streep heb je nog steeds minder uitstoot en je ademt ook geen afvalstoffen en fijnstof in rondom het voertuig.

donderdag 17 november 2016, 17:04 uur #22

Under_Score

Sarcastische lul

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 09:36 schreef Glashelder2k15 het volgende:

[..]

Dit soort producten zijn nodig voor de acceptatie en adoptie van elektrische auto's. Ten eerste omdat het nieuwe technologie is en daarom dus duur. De mensen die ze kunnen aanschaffen willen niet in een auto rijden die in 10 seconden naar de 100 gaat. Ten tweede is het nodig om de infrastructuur te stimuleren zodat straks veel meer mensen elektrisch kunnen rijden.

Dus ja; al met al is dit straks goed voor het milieu.

Buiten dat is een Tesla bij normaal gebruik sowieso al beter voor het milieu.

waar denk je dat de stroom vandaan komt dan? tenzij je je auto met zonnepaneeltjes oplaadt is het niet per sé beter voor het milieu

Grote boze metalmeneer
"Het is niet eens lekker bier" - james bond over heineken.
Caffas Rain ook op spotify

donderdag 17 november 2016, 18:44 uur #23

SiGNe

Uitspraak: Sign

Alleen is je accu na een kwartier leeg en moet je minstens een uur opladen voor je weer verder kan.
Dan toch liever een hybride zoals de LaFerrari.

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 17 november 2016, 18:45 uur #24

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 17:04 schreef Under_Score het volgende:

[..]
waar denk je dat de stroom vandaan komt dan? tenzij je je auto met zonnepaneeltjes oplaadt is het niet per sé beter voor het milieu

Fiskers hebben zonnepanelen in het dak.
En Tesla heeft onlangs een bedrijf overgenomen dat ook zoeits kan maken, zal dus ook op de Tesla's komen waarschijnlijk.
(Al kan het ook een inverstering zijn voor hun eigen oplaadstations)

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 17 november 2016, 19:40 uur #25

Starfish

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 17:04 schreef Under_Score het volgende:

[..]
waar denk je dat de stroom vandaan komt dan? tenzij je je auto met zonnepaneeltjes oplaadt is het niet per sé beter voor het milieu

Als je de elektriciteit met kolen opwekt, dan is een puur elektrische auto ongeveer even vervuilend als een hybride:

foto

Zeeeer uitgebreide beschrijving:
http://waitbutwhy.com/201(...)hange-your-life.html

donderdag 17 november 2016, 19:46 uur #26

Starfish

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 12:25 schreef catfish het volgende:

[..]

De media laat ons dat geloven, maar is dat ook zo?

Een brandstofmotor is niet echt efficiënt te noemen, dat weet ik. En er is ook de uitstoot.
Maar elektrische wagens hebben ook nadelen:
- lithium batterijen zijn niet goed voor het milieu (wat zijn de gevolgen als deze grootschalig gebruikt en dus afgedankt worden?)
- bij het opwekken van elektriciteit tot het stopcontact heb je bijna 2/3 verlies (transport), je moet dus 3x zoveel elektriciteit opwekken dan je gebruikt (ook elektriciteitscentrales hebben uitstoot!)
- infrastructuurnetwerken aanleggen met oplaadpunten is zeer duur

Ik ben slim genoeg om te weten dat ik niet kan oordelen over dit vraagstuk, maar ik ben ook slim genoeg om te weten dat niet alle "hippe" zaken goed zijn voor het milieu.

De accu's kun je voor het grootste gedeelte recyclen. Ze zijn ook niet giftig.
Het lithium wordt niet 'verbruikt' en kan na recycling gewoon opnieuw ingezet worden.
Voor recycling is Tesla in de Gigafactory die ze aan het bouwen zijn een speciale afdeling aan het opzetten.

2/3e verlies is echt veel te veel. In een vergelijking met waterstof is dit schema te vinden op Phys.org

foto

Beetje slecht leesbaar, maar het komt er op neer dat je van elke 100 KwH ongeveer 69 over houdt in de vorm van energie die in aandrijving omgezet wordt. Je hebt dus 69% efficientie over de keten i.p.v. 66% verlies / 33-34% efficientie.

http://phys.org/news/2006-12-hydrogen-economy-doesnt.html

Het elektriciteitsnetwerk kan veel hebben, vooral, zoals wat Tesla wil doen, als het geheel decentraler wordt.

Lokaal energie opwekken (zonnepanelen) en opslaan (Powerwall) en lokaal opladen/gebruiken (huishouden/bedrijf/auto's opladen).

Infrastructuurpunten aanleggen voor opladen is i.i.g. veel goedkoper dan een tankstation.

Een Tesla Supercharger station schijnt iets van 100-200K te kosten.

vrijdag 18 november 2016, 00:25 uur #27

catfish

quote:
Op donderdag 17 november 2016 @ 19:46 schreef Starfish het volgende:

[..]

De accu's kun je voor het grootste gedeelte recyclen. Ze zijn ook niet giftig.
Het lithium wordt niet 'verbruikt' en kan na recycling gewoon opnieuw ingezet worden.
Voor recycling is Tesla in de Gigafactory die ze aan het bouwen zijn een speciale afdeling aan het opzetten.

2/3e verlies is echt veel te veel. In een vergelijking met waterstof is dit schema te vinden op Phys.org

[ afbeelding ]

Beetje slecht leesbaar, maar het komt er op neer dat je van elke 100 KwH ongeveer 69 over houdt in de vorm van energie die in aandrijving omgezet wordt. Je hebt dus 69% efficientie over de keten i.p.v. 66% verlies / 33-34% efficientie.

http://phys.org/news/2006-12-hydrogen-economy-doesnt.html

Het elektriciteitsnetwerk kan veel hebben, vooral, zoals wat Tesla wil doen, als het geheel decentraler wordt.

Lokaal energie opwekken (zonnepanelen) en opslaan (Powerwall) en lokaal opladen/gebruiken (huishouden/bedrijf/auto's opladen).

Infrastructuurpunten aanleggen voor opladen is i.i.g. veel goedkoper dan een tankstation.

Een Tesla Supercharger station schijnt iets van 100-200K te kosten.

Volgens bv http://www.energiefeiten.(...)ktie%20elektriciteit is het echt toch maar 33%. Je kan er niet zomaar van uit gaan dat alle centrales opeens van het modernste type zijn.

Ook over zonnepanelen heb ik zo mijn bedenkingen: in de zomer fantastisch, maar in de winter (wanneer we meer stroom verbruiken!) nauwelijks opbrengst. Het is dus nog steeds nodig om centrales met een grote capaciteit te bouwen (die je dan in de zomer niet nodig hebt).

Een Tesla Supercharger station is dus onbetaalbaar op grote schaal. (Lijkt mij dan.)
Allemaal zeer interessante ontwikkelingen, maar er is duidelijk nog een lange weg te gaan.

Het was overigens oorspronkelijk de bedoeling om kernafval te verwerken. Dat plan is mooi mislukt en nu steken we die zooi in kleilagen... (slechte vergelijking met batterijen, maar ik ben toch benieuwd hoe "recycleerbaar" die dingen echt zijn)

Reageer zelf