Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Aanbieder gratis wifi niet verantwoordelijk

Redactie

Winkels en andere bedrijven die hun klanten gratis wifi aanbieden kunnen niet veranwoordelijk worden gehouden voor wat de gebruikers van die verbinding precies up- en downloaden. Dat heeft het Europees Hof van Justitie geoordeeld in een zaak die draait om het schenden van auteursrecht.

Bij een bedrijf in München konden mensen in 2010 gebruik maken van een onbeveiligde wifi-hotspot. Sony ontdekte dat via deze hotspot illegaal muziek werd gedownload en hield het bedrijf verantwoordelijk voor de geleden schade. Het Hof zegt nu dat een bedrijf in dit geval niet aansprakelijk kan worden gesteld.

Om het schenden van auteursrecht in zo'n geval toch te kunnen stoppen, kan de rechter eventueel beslissen om een bedrijf te dwingen hun wifi-hotspot van een wachtwoord te voorzien.

Aanbieder gratis wifi niet verantwoordelijk (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

32 reacties

donderdag 15 september 2016, 11:51 uur #1

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Om het schenden van auteursrecht in zo'n geval toch te kunnen stoppen, kan de rechter eventueel beslissen om een bedrijf te dwingen hun wifi-hotspot van een wachtwoord te voorzien.

Hoe stopt dit het downloaden van muziek of andere zaken? Zo'n wachtwoord krijg je verder meestal gewoon van het bedienend personeel zodra je erom vraagt. Daar hoef je geen persoonsgegevens tegenover te stellen.

Stop the world, I want to get out.

donderdag 15 september 2016, 11:52 uur #3

Blarik

Mooi handig: http://www.theverge.com/2(...)c-wifi-paris-attacks

donderdag 15 september 2016, 11:53 uur #4

Floris_Stempel

Just bleed

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef zovty het volgende:
Een wifi wachtwoord maakt het toch niet ineens een betaalde hotspot waarj e wel verantwoordleijkheid voor moet nemen?

Rare uitspraak.

Als ik een feestje geef en mijn gasten gaan bierblikjes op straat gooien dan ben ik daar toch gewoon verantwoordelijk voor?

Serieus?

RIP Ashli Babbitt - All Lives Matter - It is OK to be White
"Floris is gewoon de Djeez van politieke halve waarheden en desinformatie" - Mensen_doe_rustig

donderdag 15 september 2016, 11:55 uur #5

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:52 schreef Blarik het volgende:
Mooi handig: http://www.theverge.com/2(...)c-wifi-paris-attacks

Block public wifi? En Juncker maar betogen dat elke Europese stad gratis wifi zou moeten aanbieden.

Stop the world, I want to get out.

donderdag 15 september 2016, 11:55 uur #6

Symbiose

Have you ever been mellow?

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef zovty het volgende:
Een wifi wachtwoord maakt het toch niet ineens een betaalde hotspot waarj e wel verantwoordleijkheid voor moet nemen?

Rare uitspraak.

Als ik een feestje geef en mijn gasten gaan bierblikjes op straat gooien dan ben ik daar toch gewoon verantwoordelijk voor?

Lijkt mij niet een passend metafoor.

Mensen up- en downloaden toch wel. Of dat nu op een gratis Wifi punt gebeurt of op een wifi met een wachtwoord.

Veel mensen danken hun goed geweten aan hun slecht geheugen.

donderdag 15 september 2016, 11:56 uur #7

Fsmxi

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:55 schreef Lkw het volgende:

[..]

Block public wifi? En Juncker maar betogen dat elke Europese stad gratis wifi zou moeten aanbieden.

Als stedelijk wifi onder regering valt, kan de regering het ook offline halen. Hiermee haal je ook het "incentive" weg voor bedrijven om het aan te bieden.

/aluhoedjesmodus

donderdag 15 september 2016, 11:58 uur #8

aegir_de_viking

Ligt wat genuanceerder:
https://netzpolitik.org/2(...)f-mehr-offene-wlans/

Mensen of bedrijven die een open wifi hebben komen nu bij de eerste overtreding weg met een waarschuwing, daarna moeten zij hun wifi beveiligen om verdere "abmahnungen" (rechtzaken/schikkingsvoorstellen) te voorkomen.

Juncker had juist gisteren belooft dat er in duitsland méér openbare wifi zou komen, dit plan lijkt nu de nek omgedraaid te worden.

donderdag 15 september 2016, 12:02 uur #9

houdeensop

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef Lkw het volgende:

[..]

Hoe stopt dit het downloaden van muziek of andere zaken? Zo'n wachtwoord krijg je verder meestal gewoon van het bedienend personeel zodra je erom vraagt. Daar hoef je geen persoonsgegevens tegenover te stellen.

Het MAC adres word door de wifi router, en zowat alle smartphone apps verzameld, en heel veel apps weten ook je naam en telefoonnummer etc.
Echt anoniem iets up of downloaden is zo makkelijk nog niet.

donderdag 15 september 2016, 12:04 uur #10

houdeensop

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:58 schreef aegir_de_viking het volgende:
Ligt wat genuanceerder:
https://netzpolitik.org/2(...)f-mehr-offene-wlans/

Mensen of bedrijven die een open wifi hebben komen nu bij de eerste overtreding weg met een waarschuwing, daarna moeten zij hun wifi beveiligen om verdere "abmahnungen" (rechtzaken/schikkingsvoorstellen) te voorkomen.

Juncker had juist gisteren belooft dat er in duitsland méér openbare wifi zou komen, dit plan lijkt nu de nek omgedraaid te worden.

Dat ging toch vooral over 'gratis' en niet over anoniem?

donderdag 15 september 2016, 12:09 uur #11

geert_realist

verknipt en verstrooit

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef Lkw het volgende:

[..]

Hoe stopt dit het downloaden van muziek of andere zaken? Zo'n wachtwoord krijg je verder meestal gewoon van het bedienend personeel zodra je erom vraagt. Daar hoef je geen persoonsgegevens tegenover te stellen.

Mijn gedachten ook. Maar eigenlijk zou ik de uitspraak in willen zien om te weten wat de rechter precies geoordeeld heeft. Een globaal wifi wachtwoord wat door iedereen verkregen kan worden en door iedereen gebruikt kan worden lost niet, maar het kan ook zo zijn dat men zich moet legitimeren en dan een persoonlijk wachtwoord moet krijgen, dan is het illegale internetverkeer wel tot een persoon te herleiden. Dit laatste zal wel tot gevolg hebben dat het aanbieden van gratis wifi snel zal verdwijnen.. voor overheden natuurlijk een natte droom.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 15 september 2016, 12:10 uur #12

Refleck

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:53 schreef Floris_Stempel het volgende:

[..]

Serieus?

donderdag 15 september 2016, 12:11 uur #13

Hall.Monitor

3.141592

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef zovty het volgende:
Een wifi wachtwoord maakt het toch niet ineens een betaalde hotspot waarj e wel verantwoordleijkheid voor moet nemen?

Rare uitspraak.

Als ik een feestje geef en mijn gasten gaan bierblikjes op straat gooien dan ben ik daar toch gewoon verantwoordelijk voor?

Volgens mij zijn die gasten daar gewoon verantwoordelijk voor hoor.

Science flies you to comet 67P/Churyumov–Gerasimenko, Religion flies you into buildings.

donderdag 15 september 2016, 12:11 uur #14

Glashelder2k15

Geen

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 12:02 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Het MAC adres word door de wifi router, en zowat alle smartphone apps verzameld, en heel veel apps weten ook je naam en telefoonnummer etc.
Echt anoniem iets up of downloaden is zo makkelijk nog niet.

Ja, alleen heb je helemaal niets aan alleen een MAC adres. Je zult (als eigenaar van een opepbare hotspot) ook bij moeten houden welk MAC adres met welk extern IP adres verbinding maakt, via welke poort en op welk tijdstip.

En daar wringt de schoen want de routertjes die doorgaans gebruikt worden voor openbare hotspots ondersteunen dat allemaal niet.

lol

donderdag 15 september 2016, 12:15 uur #15

KingRadler

A real Zionist

wifi hebben in een lingerie winkel en jezelf dan terug trekken in een pashokje.

donderdag 15 september 2016, 12:17 uur #16

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 12:02 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Het MAC adres word door de wifi router, en zowat alle smartphone apps verzameld, en heel veel apps weten ook je naam en telefoonnummer etc.
Echt anoniem iets up of downloaden is zo makkelijk nog niet.

Goed, daar heb je wellicht gelijk in. Hoewel een MAC-adres niet direct mijn identiteit onthult. En of men allerlei moeite gaat doen om die te achterhalen, wanneer ik slechts een liedje download via een restaurant-wifi, betwijfel ik.

Maar wel of geen wachtwoord ertussen gooien, maakt geen verschil aangaande het wel of niet kunnen zien van het MAC-adres toch? Daarom begrijp ik niet dat de rechter met de wachtwoordsuggestie komt als middel om 'het schenden van auteursrecht te stoppen'.

Stop the world, I want to get out.

donderdag 15 september 2016, 12:24 uur #17

tothierennietverder

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef zovty het volgende:
Een wifi wachtwoord maakt het toch niet ineens een betaalde hotspot waarj e wel verantwoordleijkheid voor moet nemen?

Rare uitspraak.

Als ik een feestje geef en mijn gasten gaan bierblikjes op straat gooien dan ben ik daar toch gewoon verantwoordelijk voor?

Nee dus. Als jij gratis potloden uitdeelt en iemand steekt iemand met dat potlood overhoop dan ben jij niet schuldig aan moord. Als jij een paar euro aan een zwerver geeft en die sterft aan een od, dan ben jij daar niet schuldig aan. Enz enz.
Mensen zijn schuldig voor hun eigen gedrag. Al dat afschuiven van schuld... In dit geval is het gewoon de entertainment industrie die het niet kunnen hebben dat ze producten maken die makkelijk gekopieerd kunnen worden (logisch ook wel), maar in plaats van de daders naar proxies zoeken om de schuld te geven. De daders zijn de schuldigen.
Weet wel dat hiermee jouw privacy ook wordt beschermd. Indien de aanbieder schuldig zou zijn, dan is de enige manier niet om een wachtwoord erop te zetten (immers, dan is het nog niet gegarandeerd dat er geen illegaal werk gebeurd) maar om een log bij te houden van wat alle gebruikers op je netwerk doen, inclusief deep packet inspectie. Zodat als een gebruiker wat illegaals doet, je precies weet wie het was en wanneer (VPN even terzijde). Dat leidt ertoe dat aanbieder precies van jou moeten weten wie je bent, inclusief persoonlijke gegevens, en wat je doet op hun netwerk.
In het buitenland is dit al verplicht. Fijn dat de EU dat tegenhoudt, doen ze toch nog wat goed.

Almost, but not quite, exactly unlike tea

donderdag 15 september 2016, 12:28 uur #18

zovty

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 12:24 schreef tothierennietverder het volgende:

[..]

Nee dus. Als jij gratis potloden uitdeelt en iemand steekt iemand met dat potlood overhoop dan ben jij niet schuldig aan moord. Als jij een paar euro aan een zwerver geeft en die sterft aan een od, dan ben jij daar niet schuldig aan. Enz enz.
Mensen zijn schuldig voor hun eigen gedrag. Al dat afschuiven van schuld... In dit geval is het gewoon de entertainment industrie die het niet kunnen hebben dat ze producten maken die makkelijk gekopieerd kunnen worden (logisch ook wel), maar in plaats van de daders naar proxies zoeken om de schuld te geven. De daders zijn de schuldigen.
Weet wel dat hiermee jouw privacy ook wordt beschermd. Indien de aanbieder schuldig zou zijn, dan is de enige manier niet om een wachtwoord erop te zetten (immers, dan is het nog niet gegarandeerd dat er geen illegaal werk gebeurd) maar om een log bij te houden van wat alle gebruikers op je netwerk doen, inclusief deep packet inspectie. Zodat als een gebruiker wat illegaals doet, je precies weet wie het was en wanneer (VPN even terzijde). Dat leidt ertoe dat aanbieder precies van jou moeten weten wie je bent, inclusief persoonlijke gegevens, en wat je doet op hun netwerk.
In het buitenland is dit al verplicht. Fijn dat de EU dat tegenhoudt, doen ze toch nog wat goed.

Wil je echt in zo'n wereld leven?

Als ik een feestje geef, een van m'n gasten kotst in je brievenbus en ik laat het je maar verder uitzoeken? Want de dader is schuldig, en ik ga geen logs bijhouden van wat m'n gasten uitvreten.

donderdag 15 september 2016, 12:31 uur #19

tothierennietverder

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 12:28 schreef zovty het volgende:

[..]
Wil je echt in zo'n wereld leven?

Als ik een feestje geef, een van m'n gasten kotst in je brievenbus en ik laat het je maar verder uitzoeken? Want de dader is schuldig, en ik ga geen logs bijhouden van wat m'n gasten uitvreten.

Er zit een verschil tussen wat netjes en fatsoenlijk is en wat je wettelijk verplicht bent. Dat verschil moet ook blijven, anders gaan mensen daar vreselijk misbruik van maken.
Dus als dat gebeurt vind ik je een ongelofelijke #$^#$^ als je dat niet even oplost, maar wettelijk gezien ben je niet verantwoordelijk nee en dat zou ik ook zo houden.

Almost, but not quite, exactly unlike tea

donderdag 15 september 2016, 12:32 uur #20

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:52 schreef Blarik het volgende:
Mooi handig: http://www.theverge.com/2(...)c-wifi-paris-attacks

Sta je als frankrijk in mooi rijtje met, China,Rusland

donderdag 15 september 2016, 12:43 uur #21

birdymaniac

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef zovty het volgende:
Een wifi wachtwoord maakt het toch niet ineens een betaalde hotspot waarj e wel verantwoordleijkheid voor moet nemen?

Rare uitspraak.

Als ik een feestje geef en mijn gasten gaan bierblikjes op straat gooien dan ben ik daar toch gewoon verantwoordelijk voor?

dat denk ik wel
het speelt voor jou huis af dus
een bar word ook aansprakelijk gesteld als er elke keer vechtpartijen of ellende voor de deur is

donderdag 15 september 2016, 12:46 uur #22

#ANONIEM

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 12:15 schreef KingRadler het volgende:
wifi hebben in een lingerie winkel en jezelf dan terug trekken in een pashokje.

http://www.mosaeforum.nl/shops
Met gratis open wifi.

donderdag 15 september 2016, 12:47 uur #23

Floris_Stempel

Just bleed

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 12:28 schreef zovty het volgende:

[..]
Wil je echt in zo'n wereld leven?

Als ik een feestje geef, een van m'n gasten kotst in je brievenbus en ik laat het je maar verder uitzoeken? Want de dader is schuldig, en ik ga geen logs bijhouden van wat m'n gasten uitvreten.

Serieus?

RIP Ashli Babbitt - All Lives Matter - It is OK to be White
"Floris is gewoon de Djeez van politieke halve waarheden en desinformatie" - Mensen_doe_rustig

donderdag 15 september 2016, 13:15 uur #25

Galantfan

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef Lkw het volgende:

[..]

Hoe stopt dit het downloaden van muziek of andere zaken? Zo'n wachtwoord krijg je verder meestal gewoon van het bedienend personeel zodra je erom vraagt. Daar hoef je geen persoonsgegevens tegenover te stellen.

Het is een uitspraak van een rechter!Die net weet om te gaan met Windows 7!

donderdag 15 september 2016, 13:17 uur #26

Galantfan

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 12:02 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Het MAC adres word door de wifi router, en zowat alle smartphone apps verzameld, en heel veel apps weten ook je naam en telefoonnummer etc.
Echt anoniem iets up of downloaden is zo makkelijk nog niet.

Als het dan druk is wordt dat wel een aardige databank in het geheugen!Wordt die niet om de zo veel tijd geleegd?

donderdag 15 september 2016, 13:28 uur #27

repmeer

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef zovty het volgende:
Een wifi wachtwoord maakt het toch niet ineens een betaalde hotspot waarj e wel verantwoordleijkheid voor moet nemen?

Rare uitspraak.

Als ik een feestje geef en mijn gasten gaan bierblikjes op straat gooien dan ben ik daar toch gewoon verantwoordelijk voor?

Met een wachtwoord op je wifi ben je ook niet verantwoordelijk voor wat er door klanten op je wifi uitvoeren.
Een wachtwoord voorkomt alleen dat zomaar iedereen van je wifinetwerk gebruik kan maken.

Ben je aansprakelijk voor je open wifi?

donderdag 15 september 2016, 13:44 uur #28

Ouwehoersubsidie

Gematigd fascist

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 12:15 schreef KingRadler het volgende:
wifi hebben in een lingerie winkel en jezelf dan terug trekken in een pashokje.

Droom je daarvan?

donderdag 15 september 2016, 17:56 uur #29

Rpol

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 11:51 schreef zovty het volgende:
Een wifi wachtwoord maakt het toch niet ineens een betaalde hotspot waarj e wel verantwoordleijkheid voor moet nemen?

Rare uitspraak.

Als ik een feestje geef en mijn gasten gaan bierblikjes op straat gooien dan ben ik daar toch gewoon verantwoordelijk voor?

Jij kunt na afloop effe met de bezem door de straat als je een beetje fatsoen hebt.

Geen dank voor mijn genade.

vrijdag 16 september 2016, 07:50 uur #30

Glashelder2k15

Geen

quote:
Op donderdag 15 september 2016 @ 12:59 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
als je het Mac adres van een gebruiker blokkeert komt ie niet meer online via die router hoor..
Standaard ziggo modems kunnen al blokkeren op Mac adres..

Ja, so wat? Wat heb je daar aan voor opsporingsdoeleinden dan?

En je weet dat je een MAC adres kinderlijk makkelijk kan veranderen?

lol

maandag 19 september 2016, 15:44 uur #32

Glashelder2k15

Geen

quote:
Op vrijdag 16 september 2016 @ 15:41 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]

Log jij 1x in op mijn WiFi en ik blokkeer je op je Mac adres. Kom jij er niet meer op hoor. En daar hadden we het over. Jij verzint dat je er ook een is adres bij nodig bent en de poorten.. !!!

Ga jij maar lekker het is adres van iemand blokkeren die op jouw is adres zit te internetten..

En nu zeg je wat voor opsporingsdoeleinden heb je dan? Hadden we het daar over? Nee we hadden het over het blokkeren!

Dus als je het niet weet, praat dan ook geen onzin.

Succes met het veranderen van je Mac adres van je telefoon, succes, hoor wel als het je gelukt is

Zucht, hebben we weer zo'n zwakzinnige fokker

Buiten het feit dat het spoofen van een MAC adres kinderspel is op een Android telefoon..

Waar het om ging was dit:

quote:
Hoe stopt dit het downloaden van muziek of andere zaken? Zo'n wachtwoord krijg je verder meestal gewoon van het bedienend personeel zodra je erom vraagt. Daar hoef je geen persoonsgegevens tegenover te stellen.

En een simpel feit is gewoon dat een wachtwoord op een openbaar wifi hotspot niets gaat voorkomen en je gaat ook niemand achteraf kunnen opsporen omdat je daar de eerder genoemde gegevens voor nodig hebt, iets wat ongetwijfeld het doel was van deze rechter

Compleet onzinnige uitspraak dus van de rechter dus.

Verder had niemand het behalve jij over het blokkeren van MAC adressen. Ook compleet onzinnig en het heeft niets met het nieuwsbericht te maken.

Ik stel voor je dat voortaan zelf je onzinnige comments voor je houdt. Duidelijk geen idee waar je het over hebt. Veel succes met je Albert Heijn baantje